Роль художественной литературы на уроках истории. Художественная литература как исторический источник

Попытка рассмотрения приемов и методов использования художественной литературы в обучении истории.Критерии отбора литературных текстов;возможность практического применения источников данного вида на уроках истории.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Включение органических образов художественной литературы в изложении учителя - один из важных методов её использования в преподавании истории. Учитель использует художественную литературу как источник, от куда он заимствует красочные образы сравнения и меткие слова для своего изложения. В этих случаях материал художественного произведения органически включает учителя в рассказ, описания, характеристику и воспринимается учащимся не как литературная цитата, а как неотделимый элемент красочного изложения. Начинающему учителю полезно при подготовке к уроку включить в план своего рассказа отдельные, небольшие отрывки, эпитеты, краткие характеристики, яркие описания, меткие выражения из произведения писателя. В практики преподавания как один из приемов использования художественной литературы и фольклора имеет место краткий пересказ. Являясь богатейшим источником информации художественная литература содержит ценный материал для утверждение сознании учащихся высоких моральных принципов, выработанных человечеством. Но на протяжении длительного времени, в научном мире неоднозн ачный взгляд на литературу в качестве исторического источника.

«Cуществует негласное и почти общепринятое мнение, что художественная литература является не просто субъективной, но находится в области авторских фантазий и не может содержать никаких исторических фактов; на этом основании долгое время традиционное источниковедение, особенно новой и новейшей истории, не рассматривало художественную литературу как исторический источник» . «Сближаясь с художественной литературой по характеру воздействия на читателя, историческое знание должно оставаться научным, т. е. полученным на основе исторических источников», которые поддаются «воспроизведению и проверке»[ 32, c. 40] . «Поле взаимодействия литературы и истории есть открытая система, и соотносятся они в этой системе, прежде всего, как два домена культуры: меняется культура, меняется и их взаимодействие»[ 28. c. 63] .

Имея громадный литературный массив, с одной стороны, и сообщество историков с естественно дифференцированными интересами, c другой, «бессмысленно даже и думать о какой-либо специальной каталогизации литературы для историка. После той работы, что была проделана структуралистской ветвью обществознания в последние десятилетия, сегодня нет, кажется, иной возможности, кроме как считать все литературные тексты прошлого и даже настоящего документами историческими» [Там же. c. 63]. Художественная литература имеет ценность «как источник, отражающий ментальность своего времени [Там же, c. 144]. Литература имеет свойство «нащупывать» и фиксировать реальность, улавливать на бессознательном уровне существующие в обществе настроения, задолго до того, как они будут систематизированы на языке науки и найдут отражение в историографии .

Дореволюционная академическая школа (В.О. Ключевский, Н.А. Рожков, В.И. Семевский и др.) в духе традиций позитивистского литературоведения отождествляла историю литературных типов с историей реальных людей. Так, исследование В.О. Ключевского «Евгений Онегин и его предки» (1887 г.) практически полностью было построено на анализе библиотек пушкинской поры .

Позиция советского академического источниковедения в отношении художественной литературы длительное время была вполне однозначна: в качестве исторического источника рассматривались только литературные тексты древности. Вопрос о праве историка использовать художественную литературу как исторический источник при изучении новой и новейшей истории долгое время обходили молчанием, хотя в исторических работах произведения этого периода нередко использовались в качестве комментария к событиям и явлениям общественной жизни . Впервые вопрос об использовании литературно-художественного текста как исторического источника был поставлен в книге С.С. Данилова «Русский театр в художественной литературе», вышедшей в 1939 году. В 60–80-е годы XX века выходит ряд работ, свидетельствующих о стремлении историков разработать более четкие дефиниции художественной литературы как исторического источника .

В числе ключевых проблем, выносимых на обсуждение, – возможность использования художественной литературы в качестве источника для установления исторических фактов. Так, в ходе дискуссий, проходивших в 1962–1963 гг. на страницах журнала «Новая и новейшая история» высказывались самые разные мнения по поводу источниковедческой перспективы художественной литературы. Начиная от категорических возражений против закрепления за ней права называться историческим источником и заканчивая примечательным для советской эпохи суждением о том, что «историк партии не в праве пренебрегать источниками, которые в той или иной форме отражают многогранную деятельность партии и идейную жизнь общества» .

Впервые вопрос о праве историка использовать художественную литературу в качестве исторического источника был поставлен в 1964 г. в статье А.В. Предтеченского «Художественная литература как исторический источник» . Автор обратил внимание на расширение пределов источниковедения за счет выделения из цикла вспомогательных исторических дисциплин самостоятельных отраслей науки. Ссылаясь на довольно обширный ряд высказываний деятелей общественной мысли XIX–XX вв., А.В. Предтеченский делает заключение об идентичности познавательной роли художественной литературы и исторического источника как такового, видя закономерное отличие одной категории от другой в принадлежности их к явлениям разной социальной природы. Так, для обоснования научной истины требуется система доказательств, в то время как в искусстве «ничего доказывать не нужно», поскольку критерием «истины» произведения искусства является его «художественная убедительность» [Там же, с. 81]. А.В. Предтеченский отмечает: «в произведениях некоторых художников художественная убедительность настолько велика, что стирается грань между вымыслом и действительностью, и литературный герой начинает существовать как исторический» [Там же, c. 82].

На фоне приведенных выше примеров, безусловно, выделяется знаменитая статья Л.Н. Гумилева «Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником?» . В этой работе автор, отвечая на вынесенный им в заглавие вопрос, отметил, что « Вымысел - не ложь, а литературный прием, позволяющий автору довести до читателя ту мысль, ради которой он предпринял свой труд, всегда тяжелый. И тут, даже при наличии большого количества упоминаний исторических фактов, последние являются лишь фоном для сюжета, а использование их - литературным приемом, причем точность или полнота изложения не только не обязательны, но просто не нужны. Значит ли это, что мы не должны использовать сведения, заключенные в древней литературе, для пополнения истории? Ни в коем случае! Но соблюдение некоторых мер предосторожности обязательно» … продолжая свою мысль о правдивости источника, автор пишет «Вымысел в произведениях исторического жанра лишь иногда предполагает введение в сюжетную канву героя, рожденного фантазией автора. Но всегда идет преображение реальных исторических лиц в персонажи. Персона – маска античного актера. Значит, в отличие от деловой прозы, в художественном произведении фигурируют не реальные деятели эпохи, а образы, под которыми бывают скрыты вполне реальные люди, но не те, а другие, интересующие автора, однако не названные прямо. Именно этот литературный прием позволяет автору предельно точно изложить свою мысль и одновременно сделать ее наглядной и доходчивой»; «каждое великое и даже малое произведение литературы может быть историческим источником, но не в смысле буквального восприятия его фабулы, а само по себе, как факт, знаменующий идеи и мотивы эпохи. Содержанием такого факта является его смысл, направленность и настроенность, причем, вымысел играет роль обязательного приема» .

Для отечественной истории и науки 1991 года интерес представляет статья Н.О. Думовой «Художественная литература как источник для изучения социальной психологии», посвященная роману М. Горького «Жизнь Клима Самгина» . В источниковедческом контексте автор разделяет художественную литературу на три категории. К первой относятся произведения, отражающие далекий период, от которого не сохранились документальные свидетельства (гомеровский эпос, «Слово о полку Игореве»). Ко второй – исторические романы и повести, написанные спустя много лет после события на основе изучения его по сохранившимся источникам («Война и мир», «Петр I»). Третью категорию составляют художественные произведения, написанные очевидцами или участникам событий (А.Т. Твардовский «Василий Теркин», В.С. Гроссман «Жизнь и судьба»). Произведения, относящиеся к первой категории, служат историческим источником. Художественные тексты, относящиеся ко второй категории, являются источником вспомогательного характера. Произведения третьей группы представляют ценность для изучения социальной психологии, внутреннего мира человека – его типа мышления, мировосприятия.

В 1990-е годы академическое источниковедение в лице российского историка С.О. Шмидта высказывает свое «последнее слово» по вопросу об источниковедческих «возможностях» художественной литературы. В отличие от гуманитариев, отстаивающих воспитательную и агитационную роль литературы или развивающих традиции изучения «психологических типов», С.О. Шмидт обращался к истории ментальностей, рассматривая произведения литературы как «источник формирования исторических представлений» у массового читателя, как ценный материал «для понимания менталитета времени их создания и дальнейшего бытования … » . Об эволюции взглядов отечественного гуманитария начала XXI века на источниковедческий статус художественной литературы в связи с глобальными изменениями в методологии гуманитарного знания наглядное представление дают материалы сборника «История России XIX–ХX веков: новые источники понимания» . Так, среди обстоятельств, способствующих сближению исторической науки с художественной литературой в решении источниковедческих проблем, авторы сборника называют следующие:

– смещение акцента в историческом познании с социально-политического на индивидуально-психологическое, что обусловлено растущим недоверием к глобальным историческим построениям, которые с трудом поддаются проверке на эмпирическом уровне ;

– преобладающее стремление обеих сфер творчества – художественного и научно-исторического – к воспроизведению действительности; историчность литературы как документированного выражения духовной истории страны [Там же. c. 63];

– обоюдная неспособность писателя и историка в полном объеме «воссоздать все грани прошлого», даже следуя «герменевтическому принципу вживания в него», так как «на любого человека неизбежно давит груз знаний и представлений того времени, в котором он сам живет и действует ;

– историчность языка литературы как «общественного мета-института», фиксирующего «реалии, понятия и отношения своего времени»;

– историческая истина может быть во всей полноте выявлена только средствами искусства; у литературы больше возможностей раскрыть историческую истину, чем у самой истории; история-искусство выше истории-науки»;

Среди важнейших факторов, разводящих литературу и историю по разные стороны «барьера» в отношении проблемы источниковедческого статуса художественной литературы, историки называют следующие:

– «в любом художественном произведении содержится некая до-эстетическая данность из области политики, экономики, социальной жизни», но «под воздействием художественных приемов она настолько деформируется, что перестает быть источником для научно-исторических исследований»[ Соколов А.К. Социальная история, литература, искусство: взаимодействие в познании реалий XX века . ];

– существует объективное противоречие между «линейным» языковым стилем исторической науки и живописным языком литературного творчества, допускающим множество интерпретаций при чтении[ Там же. c. 75] ;

– научное историческое знание выполняет социально-политическую функцию – «формирование общей социальной памяти как основы объединения социума и информационной основы для принятия политических решений», и в этой своей функции оно сохраняет свой суверенитет [Там же. c. 40] .

Что же касается историка, то для него (при условии, что он не собирается выходить за пределы традиционных границ своей области) художественная литература как источник информации будет представлять интерес только в трех случаях:

– если текст является носителем уникальной информации, незафиксированной в иных документах;

– если сведения о персонаже, содержащиеся в произведении, подтверждаются источниками другого рода; в этом случае литературный текст может быть использован либо как иллюстрация к уже добытому другими науками знанию, либо как дополнительный источник доказательств (или опровержений) научных гипотез, в том числе, в отношении исторического мировидения самого автора текста.

Велико значение художественных произведений в нравственном воспитании учащихся. Узнавая о поступках исторической личности, ученики часто переносят себя в те же условия, сопереживая герою. Один из любимых героев – гладиатор Спартак, вождь восстановления рабов в Древнем Риме. Можно ученикам предложить доказать на основе фрагментов литературных произведений и рассказов о восстании, что Спартак обладал такими чертами, как целеустремленность и решительность, убежденность, храбрость и мужество. О драматических событиях восстания рабов, по поручению учителя, рассказывает ученик. Рассказ его может проходить в виде воспоминания гладиатора из отряда Спартака (в рассказ включаются фрагменты из романа Р. Джованьоли «Спартак»).

Но мало привлекать внимание учеников к героическим поступкам выдающихся личностей. На уроках следует поднимать вопросы о целесообразности тех форм политики, о порядочности достоинстве, добросердечности, прочной дружбе.

Общая формулировка темы:

Сказ П.П.Бажова «Ермаковы лебеди» - исторический источник для реконструкции жизни Ермака Тимофеевича?

Выстройте в логическом порядке этапы изучения материала

Выявить особенности художественной литературы как исторического источника

Узнать существующие в исторической науке версии происхождения и жизни Ермака

Реконструировать судьбу Ермака по произведению П.П.Бажова «Ермаковы лебеди»

Определить историческую составляющую в сказе П.П.Бажова «Ермаковы лебеди»

Прочитайте тексты – извлечения из исследований историков и выделите этапы жизни Ермака.

Помните, что какие-то материалы в силу разной источниковой базы могут отличаться друг от друга.

Расположите на стрелке в виде кратких записей этапы жизни Ермака.

Реконструкция судьбы Ермака в истории и литературе

Теперь обведите на исторической стрелке те этапы жизни Ермака, которые встречаются в сказе Бажова. Используйте для этого фломастер.

ЛИТЕРАТУРА=ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК?

Какие элементы добавляет П.П.Бажов к историческим фактам?

Зачем П.П.Бажов добавляет эти элементы?

Подумайте и выделите особенности изучения литературы как исторического источника

Рефлексия

Проведём оценку результативности нашего урока

Оцени собственную деятельность на уроке:

Этапы работы на уроке

Активный участник

1. Стадия вызова. Постановка проблемы. Формулирование темы урока.

Участник

2. Стадия ответа. Операционно-исполнительский этап. Осмысление нового знания. Работа с историческим и художественным источниками по жизни и деятельности Ермака.

Наполовину участник – наполовину зритель

3. Оценочно-рефлексивный. Заключительная таблица по Бажову. Выводы по теме урока.

Литературные источники – это произведения, в которых на основании сюжета рассказывается об исторических событиях и личностях. Особенности изучения литературных источников:

2. Наличие в источнике художественного вымысла – придуманных событий и героев.

При работе с этими источниками нужно отделять правду от вымысла, художественные описания от объектов реальности. Также нужно учитывать, что отдельные жанры (в первую очередь агиография) строятся по жестким канонам, отход от которых не представляется возможным, в результате чего появляются различные придуманные события. Литературные произведения не столько фиксируют факты, сколько отражают авторские мысли, чувства, авторские раздумья о событиях и явлениях. Эти источники очень ценны для изучения истории культуры, идеологии.

52. Основные черты литературных произведений XI – XIII вв. «Слово о полку Игоревом» как источник по истории Беларуси.

Произведения этого периода имеют два основных момента:

1. преобладает религиозная литература

2. публицистический характер светской литературы

В XI-XIII вв. на землях Руси преобладали произведения христианского содержания, авторами которых были русские епископы и монахи. Основные жанры и традиции религиозной литературы были восприняты из Византии в конце X- начале XI вв. в связи с принятием христианства. Уже в 1055 г. появляется первое оригинальное произведение русского митрополита в 1051-1055 гг. Иллариона «Слово о законе и благодати», в котором прославлялся князь Ярослав Мудрый. В конце XI века монах Нестор создал первые жития на Руси – «Житие Феодосия Печерского» и «Житие Бориса и Глеба».

Хорошим примером литературы, которую сложно отделить от публицистики, является творчество Кирилла Туровского. От него нам дошло более 40 произведений: сказания, поучения на тему Евангелия, писаний пророков, молитвы и канон о покаянии, повести. За религиозной формой его произведений стоят реальные факты жизни современного писателю общества, жесткая борьба социальных и культурных тенденций. Поэтому литературное и публицистическое наследние К.Туровского является важным источником не только для изучения деятельности писателя, но и духовной атмосферы той эпохи.

Сохранилось одно «Послание к пресвитеру Фоме», написанное Климентом Смолятичем, который в XII веке «был книжником и философом, каких на Руси не было еще».

Интересным источником воспитательного, обазовательного содержания (но, безусловно, светского характера) является «Поучение Владимира Мономаха», написанное в 1117 г., но ошибочно включенное в Лаврентьевский список ПВЛ под 1097 г. Автор дает наставления подрастающему поколению, делится опытом своей богатой на события жизни. Великий князь, делясь воспоминаниями, рассказывает о своих отношениях с полоцкими князьями и о походах на белорусские земли.

Одним из первых светских литературных источников на землях Руси было «Слово о полку Игореве», написанное в 1185–1187 гг. черниговским боярином Петром Бориславичем (атрибуция Б. Рыбакова). Источник датируется по упоминанию живым галицкого князя Ярослава Осмомысла, умершего в 1187 г. В «Слове» повествуется о походе князя Новгород-Северска Игоря Святославовича в апреле-мае 1185 г. против половцев. Датировка похода установлена по солнечному затмению, которое застало войска Игоря в излучине Дона 1 мая 1185 г.

В «Слове о полку Игореве» упоминается деятельность полоцкого князя Всеслава Брячиславовича (1044–1101 гг.). Он, будучи в Киеве (в порубе в 1068 г., а затем князем в 1069 г.), слышал звоны Полоцкой Софии, что косвенно свидетельствует о постройке этого храма в 50–60-е гг. XI в. Всеслав, превратившись в волка, за ночь («до кур») пробегал расстояние от Киева до Тмутаракани (Таматархи на берегу Керченского пролива), пересекая путь иранскому солнечному божеству Хорсу. Этот поход князя на Тмутаракань не отражен в летописях. «Слово» подчеркивает колдовские способности князя и быстроту его перемещений. Красочно описана в «Слове» битва на реке Нямиге 3 марта 1067 г., которая сравнивается с кровавой жатвой и молотьбой «чепами харалужными» (стальными).

Упоминается в «Слове» борьба князя Изяслава Васильковича против «поганых» (язычников) литовцев, которые располагались в болотах по течению (Западной) Двины.

Список «Слова» был найден Мусиным-Пушкиным в монастыре Ярославля. Затем с этого списка была снята копия для Екатерины II. В 1800 г. «Слово» было издано с параллельным текстом на древнерусском и русском языках. Список «Слова», который находился в библиотеке Мусина-Пушкина, погиб во время пожара Москвы в 1812 г.

Житийная литература как источник по истории Беларуси.

Первые «пасионы» (страсти) и мартирии (свидетельства), в которых повествовалось о мученической смерти первых христиан, возникли в начале III века (пасион Перепетуи и Фелициты периода антихристианских гонений Септимия Севера 203-210 гг.).2 Первым восточнославянским агиографическим произведением было описание в «Повести временных лет» принесение в жертву язычниками 12 июля 983 г. отца и сына-варягов в Киеве (в позднейшей традиции их назвали Феодороми Иоанном).

Особенность житий в том, что автор точно следовал канону (как при написании иконы), использовал целые выражения и сюжеты из других житий. Например, в житии Ефросиньи Полоцкой много схожего с житием Ефросиньи Александрийской. Ефрем, автор жития Аврамия Смоленского, сознательно перенимал манеру письма Ефрема Сирина, создателя жития Иоанна Златоуста. В житиях обычно отсутствует датировка, а все события указываются обычно по году жизни святого.

В житиях в соответствии с литературной задачей биографические факты являются только формами для определения идеального образа святого. Действительно, пафос всей жизни и деятельности подвижника основан на принятии идеального образа поведения древнего святого, мученика, апостола, в конце концов – Христа. Из биографии берутся только те факты, которые соответствуют поставленной задаче. Избранные черты «идеального святого» подавляют индивидуальную личность. Агиограф ставит задачу найти в персонаже отражение идеала, а не описать ее как реального исторического персонажа. Ключевский говорил, что разница между житием и биографией такая же, как между иконой и портретом.

Житие Ефросиньи Полоцкой (1130 – 1173 гг. по В. Орлову или 1105 – 1167 гг. по А. Мельникову) написано в конце ХII в. и сохранилось в позднейших переработках XVI – XVIII вв. Более 100 списков жития можно разделить на 6 редакций: Сборников, Степенной книги, Макарьевских великих Четьев Миней, две Прологовые и редакцию «Книги житий святых» Дмитрия Ростовского. Автором жития был человек, близкий к слуге Михаилу, с которым Ефросинья совершала паломничество в Святую Землю. Это паломничество подробно описано в житии.

В конце XII-XIII веке было создано прологовое житие-память Кирилла Туровского. Архимандрит Леонид относил время написания жития ко времени жизни тверского епископа Симеона (умер в 1289 г.). Сохранилось в списках, начиная с XVI в., хотя Н. Никольский опубликовал в 1907 г. список XIV-XV вв.

За период XII-XIII вв. сохранились еще такие агеографические произведения, как:

1. Слово о туровском монахе Мартине, жившем в первой половине XII в. Слово сохранилось в Прологах, начиная с XV в.

2. Житие Аврамия Смоленского (умер не позднее 1219 г.), созданное его последователем Ефремом после нашествия монголов в 1237 г.;

3. Житие Меркурия, мученика Смоленского, написано после нашествия монголов в 1237 г. Сохранилось в 80 списках XVI–XVIII вв. Многие исследователи считают его не реальной фигурой, а продуктом народного творчества, списанным с великомученика Меркурия Кесарийского.

Литературные источники – письменные источники прошлого, созданные не для удовлетворения эстетических потребностей. В каждом источнике есть 4 слоя: буквальный, символический, аллегорический и нравственный. В древнерусскую литературу входит христианская литература, фольклор, народные верования. Есть деление на светскую и духовную литературу. Наблюдается тесная связь литературы с христианством, первоначальные текст – перевод с греческого языка. С 11 века развивается национальная литература. Сложность изучения: тяжело без лингвиста понять текст, проблема сличения перевода с оригиналом, понимание семантического набора слов.

Семантика (от др.-греч. σημαντικός - обозначающий) - разделязыкознания , литературоведения, изучающийзначение единиц языка , терминов и понятий в их историческом развитии.

Типы произведений:

Канонические и Апокрифические (тайные и отреченные)

Канон - "мера длины", отсюда греч. kanes, лат. canna - "тростник, камыш, палка". Палка, служившая линейкой (локоть), отвес - нить с гирькой для определения вертикали. Это - правило, норма, закон, образец, общепринятый, освященный. Канон – образец, критерий оценки произведений, созданных мера по его образцу.

Апокриф (от др.-греч. ἀπόκρῠφος - скрытый, сокровенный, тайный) - духовные произведения не вошедшие в канон и не отвечающие образцу, часто запрещенные к употреблению. гностицизма...

Канонические произведения имеют жанры:

Скриптурный – Ветхий и Новый Завет

Литургический – богослужебный (часословы, минеи, требники, паремейники)

Часословы - богослужебная книга, содержащая тексты неизменяемых молитвословий суточного богослужебного круга. Получила своё название от службы часов, которую она содержит.

Минеи иличетьи-минеи , (то есть предназначенные для чтения, а не для богослужения) книги житий святых православной церкви, причем повествования эти излагаются по порядку месяцев и дней каждого месяца...

Требник -богослужебная книга, содержащая чинопоследования Таинств и других священнодействий, совершаемых церковью

Паремейники – книга отрывков из священного писания (цитатник).

Сюда входят переводы Библии, Псалтырь, Евангелие и т.д.

Вероучительный жанр - символы и изложение веры, поучения огласительные (катехизисы), полемические сочинения, толкования. Пример - «Уверие или Слово о правой вере Иоанна Дамаскина», Лествица Иоанна Лествичника.

Проповеднический жанр – проповеди. Трактаты Мефодия Патарского, Изборник Святослава 1703 г., Измарагда.

Агиографический жанр – жития, биографии, похвальные слова святым и сказания о чудесах.

Патерик – сборник повестей о монахах-подвижниках.

Минеи – житийные повести по месяцам, сокращенная редакция.

Переводы светской хроники.

Византийские хроники – основа русского летописания. Через хроники происходило знакомство с античной литературой. “Повесть об Акире Премудром”, “Повесть о Варлааме и Иосафае”.

Оригинальная древнерусская литература.

Поучения и послания. “Слово о законе и благодати”, ”Поучении к братии”, “Поучении Владимира Мономаха”, “Моление” Даниила Заточника.

Житейная литература

Самым ранним считается “Служба святым мученикам Борису и Глебу’ (около 1021 г.), “Житие князя Владимира”, Киево – Печерский патерик (о первых монахах монастыря), “Житие Антония Римлянина”, Житийные повести о Стефане Пермском, Сергии Радонежском, Дмитрии Прилуцком, митрополите Алексии.

Ключевский В. Древнерусские о житиях святых как исторических источниках.

…житие - это не биография светских лиц, это особая отлившаяся в сознании народа форма для выражения идеального образа святого человека как образца (примера) для подражания. Есть имена, которые выступили из границ времени, когда жили их носители. Это потому, что дело сделанное таким человеком, по своему значению так далеко выходило за пределы своего века, своим благотворным действием так глубоко захватило жизнь дальнейших поколений, что с лица, его сделавшего, в сознании этих поколений, постепенно спадало все временное и местное, и оно из исторического деятеля превратилось в народную идею, а самое дело из исторического факта стало практической заповедью, заветом, тем, что мы привыкли называть идеалом. ... Таково имя преподобного Сергия [Радонежского]: это не только назидательная, отрадная страница нашей истории, но и светлая черта нашего нравственного народного содержания».

Хождения – описания паломничества в Святую землю. Самое раннее – Хождение в Иерусалим игумена Даниила (1115 г.). Хождение за три моря Афанасия Никитина.

Воинские повести – выделились из летописей. Слово о Полку Игореве. Повесть о разорении Рязани Батыем 14 в. Задонщина. Сказание о Мамаевом побоище.

И история – формы самоосмысления, самовыражения общества, главная их тема, обществознание, человекознание» С. О. Шмидт «Путь историка»

Как в историческом исследовании многое зависит от интуиции историка, так и писатели, литературные критики на бессознательном уровне способны к глубокому постижению жизни. Традиционно исследователи обращались к художественной литературе только за неимением более достоверных источников. В изучении истории нового и новейшего времени литературе отводилась только иллюстративная роль, однако новые направления исторической мысли изменяют отношение к источнику. Литературное произведение считалось крайне субъективным, но оно само по себе факт истории и биографии автора. Существуют разные точки зрения на значение личности художника в историкокультурном исследовании: одни утверждают, что личность автора не значима, так как все детали личной жизни не доступны наблюдению. Другие напротив считают, что личность художника принципиально значима, так как между текстом и биографией можно проводить типологическое сопоставление.

Последняя позиция характерна для методологии в русле новой культурной истории. Для исследователя литературное произведение неотделимо от контекста. Зная биографию и дату создания, мы можем выявить цель автора, его осведомлённость относительно описываемых явлений. Новая культурная и новая интеллектуальная история сформировались в рамках исторической антропологии. Многие исследователи предпочитают их не разделять, отличие новой интеллектуальной истории в том, что она уделяет большое внимания высокохудожественным текстам.

Ещё Жак Ле Гофф говорил о перспективности следующих трёх направлений в современной культурной истории: история интеллектуальной жизни, история ментальностей и история ценностных ориентаций . По выражению Р. Дарнтона, основной принцип нового направления – «поймать инаковость» («схватить чуждость»), поскольку люди прошлого иначе воспринимали мир, то и историк должен рассматривать объект своего исследования как «чужой», объяснить «странности» другой культуры, воспроизводя логику человека того времени . Новая культурная история отвергает чёткое разделение чувственного и рационального, она фокусирует внимание на мифах, символах, статичных языках.

Отличительной особенностью является признание активной роли языка, текста и нарративных структур в созидании и описании исторической реальности . В рамках этого подхода размываются границы между разными областями исторического знания, культурная антропология, «лингвистический поворот» и теоретическое литературоведение сливаются воедино . Междисциплинарный подход призван расширить возможности историка, но наиболее дискуссионными остаются вопросы соединения методологий разных научных дисциплин. Новое направление требует пересмотра методологических подходов в работе с «нетрадиционными» источниками. По словам А.Я. Гуревича, «даже в тех случаях, когда источники не позволяют проникнуть на уровень событий, они могут дать нам немаловажную информацию о представлениях и убеждениях авторов этих текстов и, следовательно, вводят нас в круг идейных установок, то есть помогают нам осознать характер духовной жизни эпохи…» . Реконструкция предполагает «раскодирование» источника путём самого широкого раскрытия контекста его появления .

Полностью воссоздать все обстоятельства невозможно, но это нужно для осмысления «инаковости», своеобразия человека прошлого. По выражению П. Бёрка, «мы на пути к культурной истории всего на свете: снов, еды, эмоций, путешествий…» . Расширенное понимание культуры позволяет связать искусство и литературу с исследованием повседневности. По мнению М.К. Любарт, автора монографии «Семья во французском обществе XVIII – начала XX века», художественная литература является «бесценным источником по реконструкции представлений, связанных с браком, семьёй, воспитанием детей, внутрисемейными отношениями…» . Историческая антропология как самостоятельная отрасль знаний координирует с новой культурной историей в изучении истории ментальностей, которая также развивается под влиянием психологии. Историю ментальностей интересуют потаённые стороны общественного сознания, которое исследователь может обнаружить в источниках помимо воли их создателей, а события прошлого понимаются через «инаковость» миропонимания человека.

История ментальностей, привнесла в историческую науку метод психологической реконструкции, «вживание» исследователя во внутренний мир создателей текстов истории , что стимулировало обращение историков к «субъективным» источникам. Как пример данного подхода можно привести статью Е.С. Сенявской «Литература фронтового поколения как исторический источник» . Автор признает военную литературу, написанную непосредственными очевидцами «наиболее доброкачественной» в плане достоверности, исходя из психологических мотивов ее создателей, и отражает не только события, детали военного быта, но также субъективное восприятие событий, их оценка, конструирование целостного образа, в данном случае образа врага.

Также следует упомянуть труды С.С. Секиринского, признанного историка-портретиста, который подготовил в журнале «Отечественная история» цикл статей «История и литература». В статье «Беллетристика П.Д. Боборыкина: история либеральной личности в художественных зарисовках» он применяет новую методику исторической герменевтики, прослеживая историю идейных течений, общественной жизни в России во второй половине XIX в. на основе многочисленных произведений Боборыкина и биографических сведений. Для историка Боборыкин ценен как бытописатель, признанный создатель «энциклопедии русской жизни», который всё сам непосредственно видел, слышал и чувствовал. Его преимущество перед «деятелями событий», авторами дневников, писем и мемуаров, в том, что он, как сторонний наблюдатель, не преувеличивал своё значение, охватил «широкую периферию». Разумеется, к художественному произведению нужно подходить со всей осторожностью, не забывая о внешней и внутренней критике источника.

Сегодня мы не говорим, что литература «отражает» жизнь, не отождествляем историю литературных типов и реальных людей, подобно историкам дореволюционной академической школы. Как отметил М. Блок «литература тянет за собой множество унаследованных тем, формальных приёмов, старых эстетических условностей» , это, по его мнению, не позволяет литературе охватить «великое жизненное движение». В то же время шаблонность и стереотипы мышления могут рассматриваться в рамках истории ментальностей как проявление социально-психологических установок, привычек сознания. К примеру, агиографическая литература не даёт правдивых сведений о событиях и личностях, но по ней мы можем понять религиозные представления, особенности мировосприятия человека отдалённых эпох.

По выражению Л.Н. Гумилёва, «вымысел – не ложь, а литературный приём, позволяющий автору довести до читателя ту мысль, ради которой он предпринял свой труд» . Реальность в художественном произведении неизменно типизируется, что, по мнению некоторых исследователей, даже повышает объективность . Итак, новая культурная история стремиться осмыслить исторические явления через представления людей прошлого, их духовную жизнь.

Расширяется поле деятельности историка, следовательно, такие субъективные источники как художественная литература становятся всё более востребованными.

Список источников и литературы

1. Андрейчук В.Г. Концлагерная проза как исторический источник // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 12. С. 94–101.

2. Бёрк П. Историческая антропология и новая культурная история // Новое литературное обозрение. 2005. С. 64–91.

3. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1973. 234 с.

4. Гумилёв Л.Н. Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? // Русская литература. 1972. № 1. С. 73–82.

5. Гуревич А.Я. Историк конца ХХ века в поисках метода // Одиссей. 1996. М.: Наука, 1996. С. 5–10.

6. Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М.: Новое Литературное Обозрение, 2002. 384 с.

7. Ле Гофф Ж. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1991. С. 28–43.

8. Любарт М.К. Семья во французском обществе, XVIII – начало XX века. М.: Наука, 2005. 296 с.

9. Манкевич И.А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации // Обсерватория культуры. 2007. № 5. С. 17–23.

10. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ, 2011. 560 с.

11. Секиринский С.С. Беллетристика П.Д. Боборыкина: история либеральной личности в художественных зарисовках // ACTIO NOVA. М.: Глобус, 2000. С. 426–455.

12. Сенявская Е.С. Литература фронтового поколения как исторический источник // Отечественная история. 2002. № 1. C. 101–109.

13. Ходнев А.С. Новая культурная история и новая история досуга // Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы / Под ред. Л.П. Репиной; 2-е изд. М.: Издательство ЛКИ, 2012. С. 462–473.

14. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1997. 612 с.

Н.В. Дашкова Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Ярославль Научный руководитель: д.и.н., профессор Архипова Л.М.