Почему роман герой нашего времени является психологическим. «Герой нашего времени» первый русский философский роман в прозе. Социально-психологическая злободневность романа

"Герой нашего времени" как социально-психологический и философский роман

Вопрос предназначения, фатума (рока), единоборства человека с судьбой - основной философский аспект романа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава "Фаталист", в которой Печорин пытается создать некую "модель судьбы".

Существует ли предопределение или нет его; если оно есть, то каковы пределы самостоятельности личности - все это не предмет отвлеченных умствований для Печорина, но самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить Печорину его собственную душу и судьбу. Глава "Фаталист" снова возвращает повествование в "крепость за Тереком", в которой и начиналась история с Бэлой, открывшая роман "Герой нашего времени". Таким образом, роман обретает "кольцевую" композицию, характерную для лермонтовских произведений: это "возвращение на круги своя" подчеркивает бесконечность философских исканий главного героя и обреченность его в его судьбе.

Само название романа "Герой нашего времени" свидетельствует о том, что автор рассматривает личность в контексте общества и эпохи, выявляет порой скрытое, но мощное влияние на формирование человека всего, что его окружает. Романтизм открыл литературе человеческую личность как основной предмет изображения. Но романтизм понимает личность как некую данность, воспринимая и изображая ее в статике, вне развития. Романтического писателя интересует уже сформировавшаяся личность сильного, неординарного героя и его противоборство с миром. Лермонтов впервые сказал об интересе не к личности как таковой, но к "истории души человеческой", то есть личность он понимает не как нечто неизменное. Для Лермонтова человек интересен в динамике его духовного развития, ибо душа и характер человека формируются всю жизнь в постоянной борьбе: с одной стороны, согласно его собственным желаниям и убеждениям, с другой - обществом и эпохой. Это и есть "история души человеческой", которая, по мнению Лермонтова, "едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа". Образ Печорина глубок и объемен именно потому, что автор исследует и психологию своего героя и рассматривает его как социальное явление. Не только исповедь Печорина составляет "зерно образа", но и его взаимоотношения с остальными персонажами.

Роман Лермонтова "Герой нашего времени" создан как бы "на стыке" двух художественных методов: романтизма и реализма. Согласно романтическим канонам, образ главного героя разработан максимально глубоко и полно и противостоит всем прочим персонажам. То есть вся система образов романа построена так, чтобы под различными углами зрения осветить центральный персонаж. Но это вовсе не означает, что второстепенные герои не имеют самостоятельного значения. Каждый герой наделен сложным характером, обусловленным и его психологией, и национальностью, и социальной принадлежностью, и возрастом, и судьбой. Это уже вполне реалистические образы, и их столкновение с Печориным необходимо для характеристики главного героя: он открывает нечто новое в их душах, его фигура углубляет и обогащает их образы.

Один из важнейших героев романа - штабс-капитан Максим Максимыч. Он и Печорин образуют как бы структурно-художественные полюса романа. При их взаимной искренней приязни они не понимают и никогда не поймут друг друга. Их духовная разобщенность не случайна. Критика справедливо расценивает сложность взаимоотношений этих героев как своеобразное отражение драматической разобщенности передовой русской интеллигенции и народа. Взаимоотношения этих героев в романе Лермонтова подтверждают глубокую мысль Белинского: "Личность вне народа есть призрак, но и народ вне личности тоже призрак… Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного патриархально-народного сознания Максима Максимыча далеки от завершенности и гармонической целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной из них, а в их сближении..."

С каждым героем романа у Печорина устанавливаются свои, особые отношения. Отношения с ним не похожи на взаимоотношения героев между собой, потому что Печорин стремится любыми средствами "прорваться" за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. В стремлении добраться до сути человека Печорин ведет себя не всегда гуманно. И это усиливает напряженность, заставляет окружающих реагировать на него резко и остро.

Как один из типичных "героев времени" воспринимается Грушницкий. Почему он вызывает резкую, поначалу неоправданно враждебную насмешку Печорина? Вспомните, ничего неприятного нет в молодом юнкере. Печорин в журнале припоминает ему трусость: "... я видел его в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперед, зажмуря глаза. Это что-то не русская храбрость!.." Но нет позора в преодоленном страхе, напротив - молодец мальчик! Почему же так оскорбляет Печорина позерство Грушницкого, его любовь к пышным фразам и мечта сделаться героем романа? Мы тоже увидим в Грушницком эти черты, но они довольно естественны для романтически настроенного юноши и не переходят определенных границ. Давайте вспомним разговор Максима Максимыча и путешественника-офицера из главы "Бэла". Добрейшего штабс-капитана потрясли и ужаснули слова Печорина о пустоте жизни, о скуке и безразличии, томящих его. Путешественник, ровесник Печорина, ничуть не ужаснулся: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду, и что нынче те, которые... и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок". Эта сцена одна из важнейших для понимания отношения Печорина к Грушницкому. Дело в том, что Печорин старательно скрывает мучительную тоску, Грушницкий же, по природе веселый и истинной скуки не знающий, играет роль - его, Печорина, роль! Эта профанация его трагедии и бесит Печорина, заставляет ненавидеть Грушницкого.

Желание Грушницкого играть чужую, несвойственную ему роль оборачивается настоящей трагедией: приводит его к предательству, к грязной игре (дуэль с одним заряженным пистолетом) и, наконец, к гибели.

Так общество, сочиняя роли и рисуя модные маски, уводит людей от самих себя, калечит души. И если горюет Печорин: "…верно было мне предназначение высокое", то почему не предполагать высокого предназначения и для Грушницкого? Ведь "история души человеческой" не ограничивается интересом к Наполеонам: неповторима история "хотя бы самой мелкой души…""

Взаимоотношения Печорина и доктора Вернера полны драматизма. Это история несостоявшейся истинной дружбы людей духовно и интеллектуально близких. Если о духовной общности Печорина и Максима Максимыча не могло быть и речи, то с доктором Вернером Печорина сближает очень многое. К несчастью, сближают их не только духовные поиски, философские размышления, но и участие во всеобщем "маскараде". Грушницкий играет роль разочарованного романтика, мечтая сделаться героем романа. Печорин и Вернер скрывают томящую их тоску под маской непринужденности; защищаясь от века, скрывают, способность любить и сострадать; предотвращая столь возможное предательство, учатся равнодушию и эгоизму. И происходит трагедия: "приличьем стянутые маски" прирастают к лицам, уродуют души. И Печорин, и Вернер панически боятся своих нормальных человеческих чувств. Вспомните о сцене, разыгранной ими перед дуэлью: как напряженно и старательно скрывают они свои истинные чувства - страх, сожаление, дружескую привязанность. Как подчеркнуто небрежно говорят они о пустяках, какими циничными пышными фразами перебрасываются за несколько минут до возможной гибели одного из них! Оба героя - дети своего времени, оба несут на себе крест своей эпохи - эпохи страшной, подавляющей в людях все человеческое, эпохи, в которой проявление истинных и нормальных чувств - противоестественно.

В отношениях с Верой Печорин наиболее противоречив, ибо здесь доведены до высшего накала те силы, которые определяют все его связи с людьми. Страстная, глубокая, жаждущая настоящей деятельности натура Печорина не может замкнуться в мире семьи. Свойства, делающие его "героем времени", не позволяют ему ограничить свою жизнь "домашним кругом": это означало бы остановку. Печорин не может создать Дом: это тип героя-скитальца . Созидание возможно, лишь когда человек обрел себя, опираясь на незыблемые нравственные ценности. В мире искаженных моральных ориентиров, попранных духовных идеалов поиск себя для таких людей, как Печорин, становится бесконечным.

И здесь мы вплотную подходим к аспекту романа, без которого невозможно понять ни смысла эпохи, ни сути образа главного героя: к проблеме фатума, рока, то есть к философской проблематике романа.

Размышления Печорина в "Фаталисте" о вере и безверии относятся не только к трагедии одиночества современного человека в мире. Человек, утратив Бога, утратил главное - моральные ориентиры, твердую и определенную систему нравственных ценностей. Система нравственных запретов, предложенная религией, ничего общего не имеет с цепью, на которую кто-то посадил человека. Запретили красть и убивать, пригрозили адом - и человек не крадет и не убивает, сидит тихо. Но вот сняли цепь и сказали: ада нет, никто тебя не накажет. И индивид с гиканьем и свистом помчался грабить, убивать и насиловать. Есть ценность в таком понимании религии? Ни малейшей.

Идея Бога - не цепь и не плетка для усмирения инстинктов, это идея духовной потребности самого человека возвыситься над ними, победив их в себе. Это высшая идея духовного равенства - ибо каждый человек есть образ и подобие Божие, вне зависимости от того, Наполеон он или титулярный советник. Есть один важнейший нравственный закон, истинный во все времена: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Не с самовозвеличивания, а именно с самоуважения. Это может быть выражено как почтение к божественной сути человека, а может быть выражено иначе. Но вне зависимости от способа выражения и осознания этого нравственного закона, он - центральный, нравственность начинается с него. Человек, унижающий других, не уважает себя. Его потребность унизить кого-то объясняется именно тем, что только торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным: он вымещает на другом собственные обиды на мир. Ощущение внутренней ущербности, духовной неполноценности - вот что приносит отсутствие самоуважения. Это психология раба, психология духовного рабства. От этого рабства и бежит человек ко вседозволенности, стремится к разрушению, ибо созидание невозможно без внутренней свободы.

Кроме того, "портрет поколения" раскрывается перед читателем не только в образе Печорина, составленного, как сказано в предисловии, из пороков его времени. Каждый персонаж романа в своем взаимодействии с главным героем проявляет себя представителем времени . Как один из типичных "героев времени" воспринимается Грушницкий. Почему он вызывает резкую, поначалу неоправданно враждебную насмешку Печорина? Вспомните, ничего неприятного нет в молодом юнкере.

Печорин в журнале припоминает ему трусость: "... я видел его в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперед, зажмуря глаза.

Это что-то не русская храбрость!.. " Но нет позора в преодоленном страхе, напротив - молодец мальчик! Почему же так оскорбляет Печорина позерство Грушницкого, его любовь к пышным фразам и мечта сделаться героем романа? Мы тоже увидим в Грушницком эти черты, но они довольно естественны для романтически настроенного юноши и не переходят определенных границ. Давайте вспомним разговор Максима Максимыча и путешественника-офицера из главы "Бэла". Добрейшего штабс-капитана потрясли и ужаснули слова Печорина о пустоте жизни, о скуке и безразличии, томящих его.

Путешественник, ровесник Печорина, ничуть не ужаснулся: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду, и что нынче те, которые... и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок". Эта сцена одна из важнейших для понимания отношения Печорина к Грушницкому. Дело в том, что Печорин старательно скрывает мучительную тоску, Грушницкий же, по природе веселый и истинной скуки не знающий, играет роль - его, Печорина, роль! Эта профанация его трагедии и бесит Печорина, заставляет ненавидеть Грушницкого. Желание Грушницкого играть чужую, несвойственную ему роль оборачивается настоящей трагедией: приводит его к предательству, к грязной игре (дуэль с одним заряженным пистолетом) и, наконец, к гибели.

Это история несостоявшейся истинной дружбы людей духовно и интеллектуально близких. Если о духовной общности Печорина и Максима Максимыча не могло быть и речи, то с доктором Вернером Печорина сближает очень многое.

К несчастью, сближают их не только духовные поиски, философские размышления, но и участие во всеобщем "маскараде". Грушницкий играет роль разочарованного романтика, мечтая сделаться героем романа. Печорин и Вернер скрывают томящую их тоску под маской непринужденности; защищаясь от века, скрывают, способность любить и сострадать; предотвращая столь возможное предательство, учатся равнодушию и эгоизму. И происходит трагедия: "приличьем стянутые маски" прирастают к лицам, уродуют души.

И Печорин, и Вернер панически боятся своих нормальных человеческих чувств. Вспомните о сцене, разыгранной ими перед дуэлью: как напряженно и старательно скрывают они свои истинные чувства - страх, сожаление, дружескую привязанность. Как подчеркнуто небрежно говорят они о пустяках, какими циничными пышными фразами перебрасываются за несколько минут до возможной гибели одного из них! Оба героя - дети своего времени, оба несут на себе крест своей эпохи - эпохи страшной, подавляющей в людях все человеческое, эпохи, в которой проявление истинных и нормальных чувств - противоестественно.В отношениях с Верой Печорин наиболее противоречив, ибо здесь доведены до высшего накала те силы, которые определяют все его связи с людьми.

Страстная, глубокая, жаждущая настоящей деятельности не может замкнуться в мире семьи. Свойства, делающие его "героем времени", не позволяют ему ограничить свою жизнь "домашним кругом": это означало бы остановку. Печорин не может создать Дом: это тип героя-скитальца . Созидание возможно, лишь когда человек обрел себя, опираясь на незыблемые нравственные ценности.

В мире искаженных моральных ориентиров, попранных духовных идеалов поиск себя для таких людей, как Печорин, становится бесконечным. И здесь мы вплотную подходим к аспекту романа, без которого невозможно понять ни смысла эпохи, ни сути образа главного героя: к проблеме фатума, рока, то есть к философской проблематике романа. Размышления Печорина в "Фаталисте" о вере и безверии относятся не только к трагедии одиночества современного человека в мире. Человек, утратив Бога, утратил главное - моральные ориентиры, твердую и определенную систему нравственных ценностей.

Система нравственных запретов, предложенная религией, ничего общего не имеет с цепью, на которую кто-то посадил человека. Запретили красть и убивать, пригрозили адом - и человек не крадет и не убивает, сидит тихо. Но вот сняли цепь и сказали: ада нет, никто тебя не накажет.

17.3.Почему роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» назван в критике социально-психологическим? (по роману «Герой нашего времени»)

«Герой нашего времени» - это первый в русской литературе социально-психологический роман. Также он насыщен жанровым своеобразием. Так, в главном герое, Печорине, проявляются черты романтического героя, хотя общепризнанное литературное направление «Героя нашего времени» - реализм.

Роман сочетает в себе множественные черты реализма, как например сознательное отделение себя от героя, стремление к максимальной объективности повествования, с богатым описанием внутреннего мира героя, что характерно для романтизма. Однако, многие литературные критики подчеркивали что и Лермонтов и Пушкин и Гоголь отличились от романтиков тем, что для них внутренний мир личности служит для исследования, а не для авторского самовыражения.

В предисловии к роману Лермонтов сравнивает себя с врачом, который ставит диагноз современному обществу. В качестве примера он рассматривает Печорина. Главный герой – типичный представитель своего времени. Он наделён чертами человека своей эпохи и своего социального круга. Для него характерна холодность, мятежность, страстность натуры и противопоставление себя обществу.

Что еще позволяет отнести назвать роман социально-психологическим? Определенно особенность композиции. Её специфика проявляется в том, что главы расположены не в хронологическом порядке. Таким образом, автор хотел постепенно раскрыть нам характер и сущность главного героя. Сначала Печорин показан нам через призму других героев («Бэла», «Максим Максимыч»). По мнению Максима Максимыча, Печорин был «славный малый… только немножко странный». Дальше рассказчик находит «журнал Печорина», где личность персонажа открывается уже с его стороны. В этих записках автор находит множество интересных ситуаций, в которых успел побывать главный герой. С каждой историей мы все глубже погружаемся в «суть души» Печорина. В каждой главе мы видим много поступков Григория Александровича, которые он пытается анализировать самостоятельно. И в результате мы находим им разумное объяснение. Да, как ни странно, все его поступки, какими бы ужасными и бесчеловечными они ни были, логично обоснованы. Чтобы испытать Печорина, Лермонтов сталкивает его с «простыми» людьми. Казалось бы, своей жестокостью выделяется в романе только Печорин. Но нет, жестокостью обладают и всё его окружение: Бэла, которая не замечала привязанности штабс-капитана, Мери, которая отвергла влюбленного в неё, Грушницкого, контрабандисты, которые бросили бедного, слепого мальчика на произвол судьбы. Именно так хотел изобразить Лермонтов жестокое поколение людей, одним из ярких представителей которого является Печорин.

Таким образом, роман обоснованно можно отнести к социально-психологическому, потому как в нём автор рассматривает внутренний мир человека, анализирует его поступки и дает им объяснение.

Обновлено: 2018-03-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» считают первым русским социально-психологическим и философским романом. В связи со стремлением автора раскрыть «историю души человеческой» роман Лермонтова оказался насыщенным глубоким психологическим анализом. Автор исследует «душу» не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Психологизм Лермонтова специфичен тем, что он выступает не как форма самовыражения писателя, а как объект художественного изображения. Анализу подвергаются и внешний облик героя, и его обычаи, и его поступки, и его чувства. Лермонтов внимателен к оттенкам переживаний, состоянию человека, его жестам и позам. Стиль автора можно назвать психолого-аналитическим.

Самоанализ Печорина очень глубок, всякое душевное состояние выписано обстоятельно и подробно, анализируется собственное поведение и психологические причины, мотивы и намерения действий. Доктору Вернеру Печорин признается: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» За видимым в произведении раскрывается существенное, за внешним – внутреннее. Психологизм служит здесь способом обнаружения и познания того, что при первом восприятии кажется загадочным, таинственным и странным. Важное место в романе, где действие совершается в разных географических точках (у моря, в горах, в степи, в казачьей станице), занимает пейзаж. Восприятие природы в произведении помогает раскрыть внутренний мир героя, его состояние, его восприимчивость к прекрасному. «Я помню, – записывает в своем журнале Печорин, – в этот раз больше, чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Герой романа близок к природе со всем ее разнообразием, а она действует на его внутренний мир. Печорин убежден, что душа зависит от природы и ее сил. Пейзаж каждой части романа подчинен тому замыслу, который в ней реализуется. Так, в «Бэле» зарисована кавказская природа (скалы, обрывы, Арагва, снеговые вершины гор), которая противопоставлена северной природе и дисгармонично устроенному обществу.

Прекрасная и величественная природа контрастна мелким, неизменным интересам людей и их страданиям. Беспокойная, капризная стихия моря способствует той романтичности, в какой предстают перед нами контрабандисты из главы «Тамань». Утренний пейзаж, исполненный свежести, включающий золотые облака, составляет экспозицию главы «Максим Максимыч». Природа в «Княжне Мери» становится психологическим средством раскрытия характера Печорина. Перед дуэлью – по контрасту – вводится сияние солнечного света, а после поединка солнце покажется герою тусклым, и лучи его уже не греют. В «Фаталисте» холодный свет сияющих звезд на темно-голубом своде наводит Печорина на философские размышления о предопределении и роке.

В целом это произведение является социально-психологическим и философским романом, родственным роману-путешествию, близким к путевым запискам. Жанр психологического романа потребовал создания новой романной структуры и особенного психологического сюжета, где Лермонтов отделил автора от героя и расположил повести в особой последовательности.

«Бэла» представляет собой произведение, соединившее путевой очерк и новеллу о любви европейца к дикарке.

«Максим Максимыч» – рассказ с центральным эпизодом, данным крупным планом.

«Тамань» – синтез новеллы и путевого очерка с неожиданной концовкой.

«Княжна Мери» - «светская повесть» психологического характера с дневником героя и сатирическим очерком нравов «водяного общества».

«Фаталист» - философская повесть, соединенная с «мистическим рассказом» о роковом выстреле и «таинственном случае».

Но все эти жанровые формы, отдельные повествования стали у Лермонтова частями единого целого – исследования духовного мира современного героя, личность и судьба которого объединяют все повествование. Предыстория Печорина намеренно исключена, что придает его биографии черты таинственности.

Интересно узнать, каков же в Печорине второй человек, мыслящий и осуждающий прежде всего самого себя. В «Журнале Печорина» раскрывается характер героя как бы «изнутри», в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, самооценка.

Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но их мотивировка, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы.

Печорин выгодно отличается от остальных персонажей тем, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия – о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокоит то, что его единственным назначением является разрушение чужих надежд. Даже к своей жизни он относится равнодушно. Только любопытство, ожидание чего-то нового волнует его.

Однако, утверждая свое человеческое достоинство, Печорин активно действует, сопротивляется обстоятельствам на протяжении всего романа. Печорин сам себя судит и казнит, и это его право подчеркнуто композицией, в которой последний рассказчик – Печорин. Все важное, что было скрыто от людей, окружающих его, живших рядом с ним, любивших его, передано самим Печориным.

Это первый русский социально-психологический роман. Определение идейного замысла романа объясняется самим Лермонтовым в предисловии: «Герой нашего времени портрет, но не одного человека, это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.» Свой роман Л. публиковал по частям в журнале «Отечественные записки», а потом издал целиком. Новеллы расположены так, что они постепенно приближают Печорина к читателю: в начале дан рассказ о нём Максима Максимовича («Бела»), затем он увиден глазами повествователя («Максим Максимович»), наконец в «Журнале Печорина» предлагается его исповедь. События переданы не в хронологической последовательности. Не сюжетные, а психологические мотивировки обусловили порядок расположения повестей. Автор стремится с наибольшей глубиной раскрыть характер и внутренний мир героя, поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного психологического склада. В этой повести Печорин раскрывает свою душу, и недаром в предисловии к журналу Печорина сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет «история души человеческой». В дневнике мы находим искреннюю исповедь Печорина, в которой он раскрывает свои чувства и мысли, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. В бессонную ночь перед дуэлью Печорин подводит итоги прожитой жизни: «зачем я жил? для какой цели я родился? быть может было мне назначение высокое, потому что чувствую я в душе силы необъятные, но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагородных». Повесть «Княжна Мэри» можно назвать главной в романе, потому что здесь наилучшим образом проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа. Это единственная из повестей в составе главы «Журнал Печорина», где использована дневниковая форма. Дневник Печорина фиксирует события выборочно- это не хроника жизни героя, а хроника его эксперимента с Грушницким и княжной Мэри. Скептическое отношение к моральным ценностям и с другой стороны мощный интеллект, способность к трезвой самооценке, стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели- всё это свойственно Печорину. В романе анализируются его представления о любви и дружбе, Печорин испытывается в разных ситуациях: в любви к дикарке (Бэла), в любви к Вере, в дружбе с Грушницким, Вернером, Максимом Максимычем. Но во всех ситуациях он выступает в роли разрушителя. И причина тому не в порочности Печорина, а в самом социально-психологическом климате общества, которое обрекает людей натрагическое взаимное непонимание. Отмечая социальную направленность романа, Лермонтов представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучшие люди под влиянием общественной обстановки их круга. Пустое, ничтожное, лицемерное - таким представляется дворянское общество в рассказах Печорина. Если в повести «Княжна Мэри» дана глубокая психологическая хар-ка Печорина, то смысл последней повести «Фаталист», в том чтобы раскрыть философский фундамент его личности. Эксперимент Печорина, как и Вулича - это философский эксперимент. Пари с Вуличем было проиграно: Печорин утверждал, что нет предопределения, Вулич взял пистолет, Печорин сказал: «Вы нынче умрёте», Вулич нажал на курок - осечка. Т.е. выходило, что предопределение, вопреки мнению Печорина существует. Однако этой же ночью Вулич был зарублен пьяным казаком. И этот случай доказал, что судьба берёт верх над человеком. Потом сам П. вздумал испытать судьбу, пошел на верную смерть. Никто не осмеливался напасть на обезумевшего казака. Казак заперся в избе. Печорин решил взять его живым, он бросился в окно, однако выстрел казака не причинил ему вреда - пуля сорвала эполет. «После всего этого как бы кажется не сделаться фаталистом»- заключает Печорин. Но сделаться фаталистом ему не даёт важнейшая его черта- скептицизм. Печорин приходит к выводу, что не предопределение, а сам человек - хозяин своих поступков. Он должен быть активным, дерзким, жить без оглядки на судьбу, утверждая своё право на жизнестроение, даже если личный произвол оборачивается разрушением и своей и чужой жизни. Белинский в статье «Герой нашего времени» дает анализ и оценку произведению. По сравнению с оптимизмом Пушкина лермонтовское отношение к окружающей действительности более трагично. Но взгляд Лермонтова на жизнь не ведёт к безысходности. « Печорин Лермонтова есть лучший ответ на все вопросы. Это Онегин нашего времени... Душа П. не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит её страдание и оросит благодатный дождь. Бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду». Печорин осмысляется критиком как герой переходного времени - времени разрушения старых нравственных систем и воззрений и отсутствия конкретных, новых общественных идеалов. «Герой нашего времени» представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героя.