Были народные корни михаила худякова. Михаил Георгиевич Худяков: биография. Михаил георгиевич худяковочерки по истории казанского ханства

3 (15) сентября 2004 года исполнилось 110 лет со дня рождения историка, археолога, этнографа, автора книги «Очерки по истории Казанского ханства» Михаила Георгиевича Худякова.

12 октября в Литературном музее Габдуллы Тукая прошли историко-литературные чтения, посвященные юбилею. Их организаторами были Институт истории Академии наук Татарстана, Национальный музей РТ, где Михаил Худяков в 1919-1925 годах заведовал историко-археологическим отделом, и музей Тукая.

С докладами выступили известные ученые: Рамиль Хайрутдинов, Равиль Амирханов, Дамир Исхаков, Фаяз Хузин, Гузель Валеева-Сулейманова и другие. Речь шла не только о жизни и творчестве Худякова, но и о новом прочтении истории русско-татарских отношений.

Нелегкая ему досталась доля…

Михаил Худяков родился в городе Малмыже (теперь это Кировская область) в семье купца второй гильдии. Получил хорошее домашнее образование, которое продолжил в 1904-1912 гг. в первой Казанской гимназии. Окончил ее с золотой медалью, после чего поступил в Казанском университете.

Еще на школьной скамье Худяков начал интересоваться археологией, участвовал в гимназических экскурсиях в Австрию, Венгрию и Константинополь. Получив высшее историческое образование, в 1918-1925 гг. преподавал в одной из казанских школ. Одновременно и в этот же период (1919-1925) был заведующим историко-археологическим отделом губернского музея. Кроме того, Михаил Георгиевич преподавал в Восточно-педагогическом институте и работал в музейном отделе Народного комиссариата просвещения ТАССР.

В 1925 г. он переехал в Ленинград, где работал научным сотрудником в Библиотеке имени Салтыкова-Щедрина, с 1926 по 1929 г. учился в аспирантуре Государственной академии истории материальной культуры, с 1931 г. работал в этой академии. Вел исследования в музеях Самары, Казани и Нижнего Новгорода.

В 1936 г. Худякову без защиты диссертации, по совокупности научных трудов по истории доклассовых обществ Волго-Камья, была присвоена степень доктора исторических наук.

Круг научных интересов Михаила Худякова был широк, однако основное внимание он сосредоточил на изучении истории и культуры татарского народа, как археолог, проводил раскопки на территории древних городов Булгара и Биляра, он автор археологической карты Татарской АССР.

Статьи Худякова, появлявшиеся в печати, и по тематике, и по постановке проблем были весьма оригинальными для того времени: «Развалины Великого Города» (1921), «1000-летие мусульманской культуры в Поволжье» (1922), «О необходимости переводов татарской литературы», «Деревянное зодчество казанских татар» (1924)… В Ленинграде тематика его научных исследований осталась прежней – мусульманская культура Поволжья. Многие его работы напрямую связаны с историей татар, другие, освещая проблемы культуры, литературы, архитектуры, этнографии и археологии всего Волго-Камья, так или иначе касались истории татарского народа.

Всего ученый написал около 60 работ по истории и культуре татарского народа.

9 сентября 1936 года Худяков был арестован. Его фамилию под пыткой назвал коллега – ленинградский ученый А.Прихожин. В свою очередь, Михаил Георгиевич тоже назвал ряд фамилий- "соучастников"? тем самым подписывая себе и другим смертный приговор. Он признал, что входил в контрреволюционную группу, которая была связана с агентами фашистского гестапо.

Худяков был расстрелян как «троцкист и враг народа», вместе с другими готовящий злодейское убийство С.М.Кирова и других руководителей ВКП(б). Произошло это 19 декабря 1936 г., в ночь после вынесения приговора Военной коллегии Верховного Суда СССР. Михаилу Георгиевичу было тогда 42 года.

Лишь через двадцать лет, 27 июня 1957 г., Михаил Худяков был реабилитирован. Его главную книгу – «Очерки по истории Казанского ханства» – переиздали только в 1991 и 1992 годах в Москве и Казани, в 1996-м она увидела свет на страницах сборника «На стыке континентов и цивилизаций».

В годы перестройки труды Михаила Худякова были взяты на вооружение лидерами татарского национального движения. В 2004 году в свет вышла книга Фаузии Байрамовой "Михаил Худяков в истории татарского народа" , в 2007 году появилось еще одно издание автора - "Михаил Худяков и историко-культурное наследие народов Среднего Поволжья".

Предлагаем вашему вниманию фрагмент книги Михаила Худякова.

«Брату моему, князь великий Иван челом бьет»

С ВОЗВЕДЕНИЕМ на престол хана Мухаммеда-Эмина силою иностранного войска первый, блестящий период истории Казанского ханства, начавшийся победами хана Улу Мухаммеда, закончился. Начался второй период: господство русской партии, эпоха зависимости от иностранного государства. Русское правительство достигло того, к чему оно стремилось: Казань была взята, и в ней был введен желательный для русских режим...

В знак своей победы Иван III принял титул князя Болгарского. Даннические отношения русских к Казани были прекращены: стремясь к освобождению от татарского ига и уничтожив в 1480 году зависимость от ханов Сарайских, Иван III не мог не стремиться к тому же в отношении ханов Казанских, и этой цели он достиг в 1487 году. Из данника и подручника Казанского хана Московский великий князь превратился в самостоятельного и независимого государя.

Казанское правительство признало официальное равенство обеих сторон, и в переписке между собою оба государя называли друг друга братьями: хан обращался – «великому князю Ивану Васильевичу всея Руси, брату моему, Магмет-Аминь челом бьет», великий князь отвечал – «Магмет-Аминю царю, брату моему, князь великий Иван челом бьет».

Русские историки преувеличивают влияние Ивана III на Мухаммеда-Эмина и передают не юридическое соотношение обоих государей, а скорее фактическое положение дел, когда решаются называть Мухаммеда-Эмина подручником великого князя.

Соловьев говорит: «Подручнические отношения Магмет-Аминя к московскому великому князю не выражаются нисколько в формах их грамот... Но несмотря на равенство в формах, письма Ивановы к Магмет-Аминю заключают в себе приказания».

Он при этом ссылается на представление русского правительства, обращенное к хану в следующей форме:

«Ты бы в Казани и во всей своей земле заповедал всем своим людям, чтобы».

Эту форму мы никак не можем признать за приказание – скорее она является выражением пожелания: не имея возможности издавать в пределах Казанского ханства своих собственных распоряжений, иностранное правительство высказывает свое пожелание о том, чтобы хан издал соответствующее распоряжение.

Еще более неточны представления С.М.Соловьева о финансовых взаимоотношениях обоих правительств. Он говорит:

«На Казанские волости наложена была известная подать, шедшая в московскую казну и собираемая московскими чиновниками; так Магмет-Аминь жаловался великому князю, что какой-то Федор Киселев притесняет цивильских жителей, берет лишние пошлины».

В действительности же, в дипломатической переписке речь шла не о какой-либо подати в московскую казну с казанских волостей, а о таможенных пошлинах, которые русскими пограничными чиновниками взимались с казанцев в Нижнем и Муроме с излишком против установленного тарифа, и это обстоятельство заставляло как цивильских жителей, так и прочих казанских людей ездить с товарами через мордовскую и черемисскую земли, минуя русские города и избегая уплаты пошлины, из-за чего и возникла сама переписка.

Формально равные между собой государи, совершенно независимые один от другого, регулировали свои отношения договорами, которые скреплялись присягой. Эта присяга также явилась поводом к искажению исторических фактов русскими авторами. При скреплении договора казанское правительство приносило присягу, но на верность не великому князю, а своему договору. Это подтверждается тем, что и русский государь в свою очередь давал крестное целование при заключении договоров между обоими государствами.

Таковы были формальные отношения между Казанским ханством и русским правительством, но фактически степень русского влияния на дела соседнего государства в значительной степени колебалась, по временам достигая действительно большой высоты и в значительной мере оправдывая аттестацию некоторых ханов, как подручников великого князя.

Почти весь второй период истории Казанского ханства является эпохой засилья со стороны русских, и у власти стояла русская партия. Договоры, регулировавшие отношения Москвы и Казани в этом периоде, обычно заключали в себе три условия: казанское правительство обязывалось 1) не воевать против России, 2) не выбирать себе нового хана без согласия великого князя, 3) охранять интересы русских людей, находящихся в ханстве.

Таким образом, отношения двух государств представляли собою союз, и договор имел в виду гарантировать мир между ними и неизменность существующих отношений, – это обеспечивалось согласием союзников на каждую перемену правительства, которая могла повлечь за собою изменение иностранной политики.

Что же касается взаимоотношений между казанским правительством и русскими гражданами, то последние находились в ханстве в положении граждан как бы наиболее благоприятствуемой державы и пользовались покровительством местной государственной власти, которая должна была охранять их интересы.

Этот пункт договора свидетельствует о том, что в пределах Казанского ханства проживало значительное количество русских людей -– купцов, промышленников и предпринимателей, и что русское правительство старалось обеспечить их безопасность, неприкосновенность товаров, возмещение убытков и прочие торговые интересы.

В случае возникновения войны все эти лица становились жертвою враждебного государства, люди обращались в невольников, товары разграблялись, капиталы их гибли. Русское правительство стремилось к тому, чтобы устранить самую возможность войны и гарантировать продолжительный мир.

Это преобладание торговых интересов сильно звучит в договорах, и дипломатические переговоры данной эпохи были увенчаны наконец заключением «вечного мира» между обоими государствами (1512 г.). Если с политической стороны положение фактически мало изменилось при перемене в Казани правительства, то по существу все дело сводилось к борьбе за рынки, и стремление русского правительства обеспечить интересы промышленности и торговли совершенно ясно подчеркивает экономический характер соперничества между обоими государствами.

Все вмешательства русского правительства в дела Казанского ханства обуславливались стремлением овладеть Поволжьем, как рынком. Всюду выступают вперед экономические требования, желание гарантировать прибыль русским предпринимателям, и в течение долгого времени русское правительство, довольствуясь экономическими выгодами, не соединяло с ними требований территориальных уступок.

Правительство Мухаммед-Эмина искренно соблюдало условия заключенного договора. Вскоре по вступлении на престол молодой хан вступил в брак; в невесты была выбрана дочь ногайского князя Мусы; но прежде, чем брак был заключен, казанское правительство нашло необходимым осведомиться у союзного русского государя, не имеет ли он что-либо против этого брака, который был в значительной степени актом иностранной политики и при неблагоприятных обстоятельствах мог бы вызвать дипломатические осложнения.

Выбор невесты не вызвал никакого протеста, и брак был заключен. В 1490 году в союзе с русским и крымским правительствами казанцы участвовали в войне против Сарайского ханства. Соединенное московско-казанское войско, с отрядом касимовских татар, совершило удачный поход и отразило нападение сарайского войска на Крымское ханство. Русская партия, захватившая власть при помощи иностранного войска, не была популярной в стране.

Несмотря на казнь виднейших вождей, восточная партия не была уничтожена, и к середине 1490-х годов оппозиция правительству вполне сформировалась. Во главе оппозиции стояли 4 представителя казанской аристократии – князья Кель-Ахмед (Калимет), Урак, Садыр и Агиш. Восточная партия решила опереться на военную поддержку со стороны своих естественных союзников – восточных соседей. Кандидатом на ханский престол был намечен сибирский царевич Мамук.

Сибирское правительство хана Ибака поддерживало казанских эмигрантов и оппозиционеров. Весной 1495 года претендент двинулся к Казани с многочисленным войском, но казанское правительство, узнав о движении неприятеля, сообщило московскому правительству и просило поддержки союзного войска. Русское правительство двинуло на помощь из Нижнего пограничный отряд.

При приближении русских к Казани руководители восточной партии решили бежать из столицы, чтобы не подвергаться репрессиям и руководить дальнейшим ходом событий. Выполнить это им удалось. Русский отряд вступил в Казань и готовился к ее обороне, но сибирское войско, извещенное эмигрантами о прибытии подкрепления, приостановило свое наступление.

Полагая, что опасность уже миновала, русский отряд покинул Казань и вернулся в Россию. Тогда восточная партия сообщила своим единомышленникам, и сибирское войско быстрым движением подступило к Казани. Столица сдалась без сопротивления.

Михаил ХУДЯКОВ

Начало второй главы «Эпоха русского протектората (1487-1551 гг.)

Подборка подготовлена Л.АГЕЕВОЙ

«Казанские истории», №22-23, 2004 год

/jdoc:include type="modules" name="position-6" />

1894-1936) Aрхеолог, исследователь истории и культуры народов Поволжья. Род. в д. Малмыж Вятской губ., в купеческой семье. Ок. 1-ю Казанскую гимназию с золотой медалью (1906-13), ИФФ Казанского ун-та (1913-18). В 1918-24 работал в Казани: преп. школы, библиотекарь ОИАЭ при Казанском ун-те, хранитель археол. отд. (с 1919), затем зав. ист.-археол. отделом губ. музея (с 1920 ЦМТ), преп. Сев.-Вост. археол. и этногр. ин-та. С 1920 работал также в музейном отделе НКП ТатАССР; один из организаторов и секр. НОТ. Основные работы в этот период посвящены истории татар, Волжской Болгарии, археологии Казани; один из основоположников булгароведения. После разгрома в Татарии в 1923 "прав-ва Мухтарова", ряд чл. которого отказались осудить М. Х. Султан-Галиева, и высылки их (в т. ч. премьера) из Казани, вынужден был уехать из города. С 1925 в Ленинграде; науч. сотр. ГПБ, параллельно в 1926-29 в аспирантуре ГАИМК. В 1927 участвовал в работах Средневолжской экспедиции в Чувашии. На протяжении 1920-х записывал удмурт. эпос. С 1929 преп. (асс.) ЛГУ, с 1931 доцент ЛИЛИ/ЛИФЛИ. В 1929-33 уч. секр., науч. сотр. КИПС. С 1931 науч. сотр. 1-го разр. ГАИМК (ин-т доклассового общ-ва), с 1933 числился по сектору феодальной формации. В 1930-32 подвергался идеол. "проработкам", обвинен в "султангалиевщине" (см. М. Х. Султан-Галиев) и "тюрк. национализме". Со своей стороны, Х. и сам выступал с идеол. "критикой", в частности, в 1931 "разоблачал" уже арестованного С. И. Руденко. В посл. годы Х. активно занимался пропагандой марризма. В 1936 утвержден без защиты в уч. степ. докт. ист. наук и звании действ. чл. Ин-та доклассового общ-ва ГАИМК. Арестован 9 сент. 1936 УНКВД ЛО (ст. 58-8, 11 УК РСФСР - "являлся активным участником контрревол. троцкистско-зиновьевской террор. организации"). 19 дек. 1936 выездной сессией ВК ВС СССР приговорен к ВМН, с конфискацией всего личного имущества. Расстрелян в тот же день в Ленинграде. Реабилитирован в 1957. Соч.: Китайский фарфор из раскопок 1914 г. в Болгарах // ИОИАЭКУ. 1919. Т. 30, вып. 1. С. 117-120; Болгары // Выставка культуры народов Востока. Казань, 1920. С. 10-22 (совм. с З. З. Виноградовым); Cтарое - юно // КМВ. 1920. № 1/2. С. 24-28; К истории казанского зодчества // Там же. № 5/6. С. 17-36; Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922; Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923; Татарское искусство // Вестник знания. 1926. № 2. С. 125-130; Каменный век в Китае // Наука и техника. 1926. № 5. С. 6-7; Краткий отчет о раскопках в Вятской губ. // Сообщения ГАИМК. 1929. Т. 2. С. 198-201; К вопросу о датировке булгарских зданий // Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТатАССР. 1930. Вып. 4. С. 36-48; Татарская Казань в рисунках XVI столетия // ВНОТ. 1930. № 9/10. С. 45-60; Критическая проработка руденковщины // СЭ. 1931. № 1/2. С. 167-169; К вопросу о кромлехах // Сообщения ГАИМК. 1931. № 7. С. 11-14; К вопросу о пермском зверином стиле // Там же. № 8. С. 15-17; Финская экспансия в археологической науке // Там же. № 11/ 12. С. 25-29; Казань в XV-XVI столетиях // Материалы по истории Татарской АССР: (Писцовые книги города Казани в 1565-68 гг. и 1646 г.). Л., 1932. С. VII-XXV; Этнография на службе у классового врага. (Б-ка ГАИМК, 11). Л., 1932 (совм. с С. Н. Быковским и А. К. Супинским); Археология в приволжских автономных областях и республиках за 15 лет // ПИМК. 1933. № 1/2. С. 15-22; Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л., 1933; Культ коня в Прикамье // ИГАИМК. 1933. Вып. 100. С. 251-279; Дореволюционное сибирское областничество и археология // ПИДО. 1934. № 9/10. С. 135-143; Культово-космические представления в Прикамье в эпоху разложения родового общества: ("Солнце" и его разновидности) // Там же. № 11/12. С. 76-97; Археологи в художественной литературе // Там же. 1935. № 5/6. С. 100-118; Графические схемы исторического процесса в трудах Н. Я. Марра // СЭ. 1935. № 1. С. 18-42; 25-летие научной деятельности П. С. Рыкова // Там же. № 2. С. 155-158; Очерк истории первобытного общества на территории Марийской области: Введ. в историю народа мари. Л., 1935 (ИГАИМК. Вып. 31); Пережитки группового брака и матриархата в Поволжье: (У мари и удмуртов) // Труды ИАЭ АН СССР. 1936. Т. 4. С. 391-414; Песнь об удмуртских батырах: (Из нар. эпоса удмуртов) // Проблемы эпической традиции удмуртского фольклора и литературы. Устинов, 1986. С. 97-132; Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991; Hockerbestattungen im Kasanischen Gebiet // Eurasia Septentrionalis antiqua. T. 1. Helsinki, 1927. S. 95-98. Лит.: Personalia // Этнография. 1926. № 1/2. С. 240; НРЛ. С. 379; Воля, 1952б; Яшин Д. А. Опыт создания удмуртского эпоса: (О рукописи М. Г. Худякова "Из нар. эпоса вотяков") // Проблемы эпической традиции удмуртского фольклора и литературы. Устинов, 1986. С. 82-96; Он же. Соотношение фольклорного и авторского в эпосе М. Г. Худякова "Песнь об удмуртских батырах" // XVII Всесоюзная финно-угорская конференция. Устинов, 1987. Вып. 2. С. 290-292; РВост. № 5. С. 104; Байрамова Ф. Забытый сын народов Поволжья // Вечерняя Казань. 1990. 20 нояб.; Усманов М. А. О Михаиле Худякове и его книге // Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 5-9; Мухамедьяров Ш. Ф. Казанское ханство в освещении М. Г. Худякова // Там же. С. 309-313; Кузьминых С. В., Старостин В. И. Ленинградские годы в жизненном и творческом пути М. Г. Худякова // Санкт-Петербург и отечественная археология. С. 157-172; Корнилов И. Михаил Георгиевич Худяков: Вехи биографии // Эхо веков. 1995. № 5. С. 211-214; Формозов, 1998. С. 201-202; РНБ-2. С. 620-622. Арх.: АИИМК. Ф. 2, оп. 3, д. 716; РНБ. Ф. 828.

1. Исторический очерк города Малмыжа (Глава I. Черемисский период). // ТВУАК, 1915, вып. II–III, отдел III. с. 6–20.

2. Материалы по истории татар Малмыжского уезда. // Там же, вып. II–III, отдел III, с. 1–5.

3. Хронологические сведения о церквах города Малмыжа. // Там же, вып. II–III, отдел III, с. 30–32.

4. О Вятском гербе. // Там же, вып. I, отдел III, с. 111–112.

5. Отчет о раскопках в Болгарах летом 1914 г. // ИОАИЭ, Казань, 1916, т, 29, вып. 5–6, с. 197–230. (Совм. с Покровским С. И., Крелленбергом Б. Е.)

6. Древности Малмыжского уезда. // ТВУАК, 1917, вып. I–II, отдел III, с. 1–59.

7. Старожилы города Малмыжа. // Там же, с. 60–64.

8. Из биографий Малмыжских историков. // Там же, с. 67–68.

9. Китайский фарфор из раскопок 1914 г. в Болгарах. // ИОАИЭ, 1919, т. 30, вып. I, с. 117–120.

10. Разведки в Билярске летом 1915 года. // ИОАИЭ, 1919, т. 30, вып. I, 1919, с. 59–66.

11. Болгары. // Выставка культуры народов Востока, Казань, 1920, с. 10–22. (Совм. с Виноградовым З.З.)

12. Вотские родовые деления. // ИОАИЭ, 1920, т. 30, вып. 3, с. 339–356; ИОАИЭ, 1920, т. 31, вып. I, с. 1–16.

13. К истории казанского зодчества. // КВМ, 1920, № 5–6, с. 17–36.

14. К посещению Казани В. А. Городцевым (в 1920 г.). // КВМ, 1920, № 7–8, с. 117–118.

15. К рисункам В. И. Корсунцева. // КВМ, 1920, № 5–6, с. 86.

16. Петр Алексеевич Пономарев 1847–1919. // ИОАИЭ, 1920, т. 30, вып. 3, с. 245–260.

17. Старое - юно. // КВМ, 1920, № 1–2, с. 24–28.

18. Школьные исторические музеи в Казани. // КВМ, 1920, № 7–8, с. 48–597.

19. Из истории местного края. // Вестник просвещения, Казань, 1921, № 1, стлб. 40.

20. О. М. Дьеляфуа. // КВМ, 1921, № 1–2, с. 142–143.

21. План культурно-исторических экскурсий по Казани. // Вестник просвещения, 1921, № 3–4, стлб. 85–94.

22. Развалины Великого Города. // КВМ, 1921, № 1–2, с. 78–83.

23. Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922, 22 с.

24. О необходимости переводов татарской литературы. // Вестник просвещения, № 1–2, стлб. 43–52.

25. 1000-летие мусульманской культуры в Поволжье. // Там же, 1922, № 1–2, с. 1–12.

26. Ред.: на кн.: Никольский Н. В. "Конспект по истории народной музыки у народностей Поволжья". Казань, 1920, 72 с. // Там же, № 1–2, стлб. 126–130.

27. Ананьинская культура. // Казанский губернский музей за 25 лет. Казань, 1923, с. 72–126.

28. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923, 302 с.

29. Рец.: на кн.: Илларионов В. Т. "Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии". Н.-Новгород. 1922, 60 с. // КВМ, 1923, № 2, с. 306–307.

30. Деревянное зодчество казанских татар. // КВМ, 1924, № 1, с. 23–28.

31. Рец.: на кн.: Баллод Ф. В. "Старый и Новый Сарай: столицы Золотой Орды". Казань, 1923, 63 с. // КВМ, 1924, № 1, с. 119–120.

32. Рец.: на кн.: Денике Б. П. "Искусство Востока". Казань, 1923, 250 с. // КВМ, 1924, № 1, с. 117–119.

33. Происхождение американского человека. // НиТ. Л., 1925, № 5, с. 2–3.

34. Каменный век в Китае. // НиТ. Л., 1926, № 5, с. 6–7.

35. Столица древних ацтеков. // НиТ. Л., 1926, № 3, с. 7–8.

36. Татарское искусство. // Вестник знания, Л., 1926, № 26, с. 125–130.

37. К вопросу о происхождении чуваш. // Известия общества обследования и изучения Азербайджана. Баку, 1927, № 4, с. 135–146.

38. Воробьевский и Вичмарский могильники. // ИОАИЭ, 1929, т. 34, вып. 3–4, с. 72–82.

39. Краткий отчет о раскопках в Вятской губ. // Сообщения ГАИМК, Л., 1929, т. 2, с. 198–201.

40. Эполетообразные застежки Прикамья. // Сборник ГАИМК. Бюро по делам аспирантов. Т. 1, Л. 1929, с. 41–50.

41. Институт по изучению народов СССР. // Этнография, 1930, № 4, с. 85–86.

42. К вопросу о датировке булгарских зданий. // Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТАССР. Казань, 1930, вып. 4, с. 36–48.

43. Могильник Маклашеевка II. // Материалы Центрального музея ТАССР, № 2 (1929). Казань, 1930, с. 11–14.

44. Татарская Казань в рисунках XVI столетия. // Вестник научного общества татароведения. Казань, 1930, № 9-10, с. 45–60.

45. Из фольклора Нижегородского края (легенды о могиле марийского князя Болтуша). // СЭ, 1931, № 3–4, с. 171–180.

46. К вопросу о кромлехах. // Сообщения ГАИМК. 1931, № 7, с. 11–14.

47. К вопросу о пермском зверином стиле. // Сообщения ГАИМК, Л., 1931, № 8, с. 15–17.

48. Несколько слов по поводу новой экспозиции Исторического музея. // Сообщения ГАИМК, 1931, № 9- 10, с. 71–72

49. 1-я Поволжская музейная конференция. (5–8 июня 1931 г. в Н.-Новгороде). // СЭ, 1931, № 1–2, с. 173–176.

50. Сущность и значение яфетидологии. Л. 1931. 56 с. (Библиотека ГАИМК, № 1).

51. Финская экспансия в археологической науке. // Сообщения ГАИМК, 1931, № 11–12, с. 25–29.

52. Великодержавный шовинизм в русской этнографии. // Этнография на службе у классового врага. Сб. критических статей. Л. 1932, с. 22–100. (Библиотека ГАИМК, № 11).

53. К вопросу о датировке археологических памятников. // Сообщения ГАИМК, 1932, № 5–6, с. 21–23.

54. Казань в XV–XVI столетиях. // Материалы по истории Татарской АССР. Писцовые книги города Казани 1565-68 г.г. и 1646 г. Л., 1932, с. VII–XXV.

55. Политическое значение Мултанского дела и его отголосков в наше время. // СЭ, 1932, № 1, с. 43–62.

56. Археология в приволжских областях и республиках за 15 лет. // ПИМК. Л., 1933, № 1–2, с. 15–22.

57. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л., 1933, 162 с. (Библиотека ГАИМК, № 13).

58. Дореволюционное сибирское областничество и археология. // ПИМК. 1933, № 9-10, с. 135–143.

59. Зуевский могильник. // Древности Камы по раскопкам А. А. Спицына в 1898 г. Л., 1933, с. 5–12. (Древности Оки и Камы, вып.2).

60. Культ коня в Прикамье. // Известия ГАИМК, № 100 Л., 1933, с. 251–279.

61. Металлическое производство в Среднем Поволжье в эпоху разложения родового строя. // ПИМК, 1933, № 7–8, с. 29–34.

62. Ныргиндинские I и II могильники. // Древности Камы по раскопкам А. А. Спицына в 1898 г. Л., 1933, с, 15–19. (Древности Оки и Камы, вып. 2).

63. Выступление по докладу М. М. Цвибака "Основные вопросы истории возникновения феодализма в России". // Известия ГАИМК, № 103. 1934, с. 263–267.

64. К истории начального периода финляндской археологии. // ПИДО, 1934, № 6, с. 88–93.

65. Культово-космические представления в Прикамье в эпоху разложения родового общества. // ПИДО. 1934, № 11–12, с. 76–97.

66. Рец. на кн.: Подоров В. М. "Очерки по истории коми (зырян и пермяков)", т. 1. Сыктывкар, 1933, 320 с. // СЭ, 1934, № 3, с. 127–131.

67. Археология в художественной литературе. // ПИДО, 1935, № 5–6, с. 110–118.

68. Вклад А. В. Шмидта в археологию Прикамья и Приуралья. // ПИДО, 1935, № 9-10, с. 129–143.

69. Вопросы истории Поволжья в трудах Н. Я, Марра. // Однодневная газета "Памяти Н. Я. Марра". Л., 1935, 20 декабря.

70. 25-летие научной деятельности профессора П. С. Рыкова. // СЭ, 1935, № 2, с. 155–158.

71. О некоторых работах Н. Я. Марра в связи с трудами Ф. Энгельса. // ПИДО, 1935, № 3–4, с. 105–120.

72. Очерк истории первобытного общества на территории Марийской области. Введение в историю народа мари. // Известия ГАИМК, № 141, Л., 1935, 135 с.

73. Рец, на кн. "Каталог международной выставки памятников иранского искусства и археологии", вып. I, Л., 1935, 616 с. // СЭ, 1935, № 6, с. 168–170.

74. Рец. на кн.: Орбсли И. А., Тревер К. В. "Сасанидский металл: художественные предметы из золота, серебра и бронзы", М., - Л., 1935. // Там же, 1935, № 6, с. 170–172.

75. Рец. на кн.: "Проблема происхождения домашних животных". Вып. 1. Л. 1933. // ПИДО, Л., 1935, № 5–6, с. 183–186.

76. Рец. на кн.: Ялкасв Я. "Материалы для библиографического указателя по мариеведению". 1762–1931. Йошкар-Ола, 1934," 108 с. // СЭ, 1935, № 3, с. 151–152.

Ш. Ф. Мухамедьяров

В родовитой и обеспеченной русской купеческой семье. Окончил 1-ю казанскую гимназию с золотой медалью (1906-1913), обучался на историко-филологическом факультете Казанского университета (1913-1918). В 1918-1924 годах работал в Казани: преподавателем школы, библиотекарем Общества истории, археологии и этнографии при Казанском университете, с 1919 года - хранителем археологического отделения, затем заведующим историко-археологическим отделом губернского музея, преподавал в Северо-Восточном археологическом и этнографическом институте. С 1920 работал также в музейном отделе Народного комиссариата просвещения Татарской АССР; один из организаторов и секретарей Научного общества татароведения. Участвовал в организации музея в родном Малмыже. В 1920-х годах опубликовал ряд историко-этнографических и археологических работ по истории тюркских и финноугорских народов региона. Особую роль играют «Очерки по истории Казанского ханства», напечатанные в 1923 году.

Работа Худякова была одной из первых работ русских историков посвященных Казанскому ханству, история которого в трудах выдающихся историков предшествующего поколения рассматривалась исключительно в контексте русской истории. Его взгляд отличался от работ предыдущих авторов тем, что автор симпатизирует татарскому народу и показывает политику московского государства, как захватническую и колониальную. Вместе с тем он старается сохранить научную объективность. В своей работе автор выразил благодарность ряду востоковедов, которые, видимо, в какой-то мере разделяли его концепции: Гаязу Максудову и Г. С. Губайдуллину, Н. Н. Фирсову , М. И, Лопаткину, С. Г. Вахидову .

В 1923 г. по обвинению в национализме был осужден видный большевик М. Х. Султан-Галиев и распущено правительство автономии, некоторые члены которого отказались осудить Султан-Галиева. После этих событий Худяков покидает Казань. С 1925 г. он жил и работал в Ленинграде , как научный сотрудник Государственной публичной библиотеки . В 1926-1929 годах учился в аспирантуре Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК) . В 1927 г. принял участие в работах Средневолжской экспедиции в Чувашии . В течение 1920-х годов записывал удмуртский эпос . С 1929 преподавал в Ленинградском университете , с 1931 доцент ЛИЛИ и Ленинградского института философии, литературы и истории (ЛИФЛИ). В 1929-1933 годах состоял учёным секретарём и научным сотрудником Комиссии по изучению племенного состава населения СССР при АН СССР. С 1931 научный сотрудник 1-го разряда ГАИМК (институт доклассового общества), с 1933 переходит в сектор феодальной формации. В 1930-32 против него были выдвинуты критические обвинения в «султангалиевщине» и «тюркcком национализме», которые ограничились публичными «проработками». В 1931 г. принял участие в «критике» арестованного археолога С. И. Руденко . Активно пропагандировал пользующийся официальной поддержкой марризм . В 1936 без защиты диссертации ему была присвоена учёная степень доктора исторических наук и звание действительного члена Института доклассового общества ГАИМК.

9 сентября 1936 арестован Управлением НКВД Ленинградской Области по статье 58-8, 11 УК РСФСР как «активный участник контрреволюционной троцкистско-зиновьевской террористической организации»). 19 декабря 1936 выездной сессией ВК ВС СССР приговорен к высшей мере наказания, с конфискацией всего личного имущества. Расстрелян в тот же день в Ленинграде.

Труды М. Г. Худякова были запрещены и изъяты из библиотек. Он реабилитирован в 1957 г., однако его труды не переиздавались. Первым шагом по возвращению его трудов из безвестности явились публикации на татарском языке некоторых его работ («Очерков…» и отдельных статей) на страницах молодежного журнала «Идель» начиная 1989 г. Повторное издание книги вышло в 1991 г.

Сочинения

Китайский фарфор из раскопок 1914 г. в Болгарах. ИОИАЭКУ. 1919. Т. 30, вып. 1. С. 117-120
Болгар. Выставка культуры народов Востока. Казань, 1920. С. 10-22 (совместно с З. З. Виноградовым)
Старое - юно. КМВ. 1920. № 1/2. С. 24-28
К истории казанского зодчества. КМВ. № 5/6. С. 17-36
Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922
Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923
Татарское искусство. Вестник знания. 1926. № 2. С. 125-130
Каменный век в Китае. Наука и техника. 1926. № 5. С. 6-7
Краткий отчет о раскопках в Вятской губернии. Сообщения ГАИМК. 1929. Т. 2. С. 198-201
К вопросу о датировке булгарских зданий. Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТатАССР. 1930. Вып. 4. С. 36-48
Татарская Казань в рисунках XVI столетия. ВНОТ. 1930. № 9/10. С. 45-60
Критическая проработка руденковщины. СЭ. 1931. № 1/2. С.167-169
К вопросу о кромлехах. Сообщения ГАИМК (Государственная Академия истории материальной культуры). 1931. № 7. С. 11-14
К вопросу о пермском зверином стиле.Сообщения ГАИМК. 1931, № 8. С. 15-17
Финская экспансия в археологической науке. ообщения ГАИМК, 1931, № 11/ 12. С. 25-29
Казань в XV-XVI столетиях. Материалы по истории Татарской АССР: (Писцовые книги города Казани в 1565-68 гг. и 1646 г.). Л., 1932. С. VII-XXV
Этнография на службе у классового врага. (Библиотека ГАИМК, 11). Л., 1932 (совместно с С. Н. Быковским и А. К. Супинским)
Археология в приволжских автономных областях и республиках за 15 лет. ПИМК. 1933. № 1/2. С. 15-22
Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л., 1933
Культ коня в Прикамье. ИГАИМК. 1933. Вып. 100. С. 251-279
Дореволюционное сибирское областничество и археология. ПИДО. 1934. № 9/10. С. 135-143
Культово-космические представления в Прикамье в эпоху разложения родового общества: («Солнце» и его разновидности). ПИДО. 1934. № 11/12. С. 76-97
Археологи в художественной литературе. ПИДО. 1935. № 5/6. С. 100-118
Графические схемы исторического процесса в трудах Н. Я. Марра. СЭ. 1935. № 1. С. 18-42
25-летие научной деятельности П. С. Рыкова. СЭ. 1935. № 2. С. 155-158
Очерк истории первобытного общества на территории Марийской области: Введение в историю народа мари. Л., 1935 (ИГАИМК. Вып. 31)
Пережитки группового брака и матриархата в Поволжье: (У мари и удмуртов). Труды ИАЭ АН СССР. 1936. Т. 4. С. 391-414
Песнь об удмуртских батырах: (Из народного эпоса удмуртов). Проблемы эпической традиции удмуртского фольклора и литературы. Устинов, 1986. С. 97-132
Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991
Hockerbestattungen im Kasanischen Gebiet. Eurasia Septentrionalis antiqua. T. 1. Helsinki, 1927. S. 95-98.

Литература

Яшин Д. А. Опыт создания удмуртского эпоса: (О рукописи М. Г. Худякова «Из нар. эпоса вотяков») Проблемы эпической традиции удмуртского фольклора и литературы. Устинов, 1986. С. 82-96;
Яшин Д. А. Соотношение фольклорного и авторского в эпосе М. Г. Худякова «Песнь об удмуртских батырах» XVII Всесоюзная финно-угорская конференция. Устинов, 1987. Вып. 2. С. 290-292; РВост. № 5. С.104;
Байрамова Ф. Забытый сын народов Поволжья. Вечерняя Казань. 1990. 20 нояб.;
Усманов М. А. О Михаиле Худякове и его книге. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 5-9;
Мухамедьяров Ш. Ф. Казанское ханство в освещении М. Г. Худякова. Там же. С. 309-313;
Кузьминых С. В., Старостин В. И. Ленинградские годы в жизненном и творческом пути М. Г. Худякова. Санкт-Петербург и отечественная археология. С. 157-172;
Корнилов И. Михаил Георгиевич Худяков: Вехи биографии. Эхо веков. 1995. № 5. С. 211-214;

Примечания

Ссылки

Люди и судьбы. Биобиблиографический словарь востоковедов - жертв политического террора в советский период (1917-1991). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003

Категории:

Персоналии по алфавиту
Родившиеся 3 сентября
Родившиеся в 1894 году
Родившиеся в Малмыже
Умершие 19 декабря
Умершие в 1936 году
Учёные по алфавиту
Историки по алфавиту
Выпускники Первой Казанской гимназии
Историки СССР
Археологи СССР
Этнографы СССР
Репрессированные в СССР
Расстрелянные в СССР
Доктора исторических наук

Wikimedia Foundation . 2010 .

Халанский, Михаил Георгиевич
Памятник Михаилу Глинке (Киев)

Смотреть что такое "Худяков, Михаил Георгиевич" в других словарях:

ХУДЯКОВ, Михаил Георгиевич - (1894 1936) Aрхеолог, исследователь истории и культуры народов Поволжья. Род. в д. Малмыж Вятской губ., в купеческой семье. Ок. 1 ю Казанскую гимназию с золотой медалью (1906 13), ИФФ Казанского ун та (1913 18). В 1918 24 работал в Казани: преп … Биобиблиографический словарь востоковедов - жертв политического террора в советский период Википедия

Госпремия России

Государственная премия РФ - Нагрудный знак лауреата Государственной премии Росиийской Федерации Государственная премия Российской Федерации присуждается с 1992 года Президентом Российской Федерации за вклад в развитие науки и техники, литературы и искусства, за выдающиеся… … Википедия

Государственная премия Российской федерации - Нагрудный знак лауреата Государственной премии Росиийской Федерации Государственная премия Российской Федерации присуждается с 1992 года Президентом Российской Федерации за вклад в развитие науки и техники, литературы и искусства, за выдающиеся… … Википедия

Государственная премия Российской Федерации в области литературы и искусства - Нагрудный знак лауреата Государственной премии Росиийской Федерации Государственная премия Российской Федерации присуждается с 1992 года Президентом Российской Федерации за вклад в развитие науки и техники, литературы и искусства, за выдающиеся… … Википедия

Государственная премия России - Нагрудный знак лауреата Государственной премии Росиийской Федерации Государственная премия Российской Федерации присуждается с 1992 года Президентом Российской Федерации за вклад в развитие науки и техники, литературы и искусства, за выдающиеся… … Википедия

Михаил Георгиевич Худяков - археолог, исследователь истории и культуры народов Поволжья. Основные работы посвящены истории татар, Волжской Болгарии, археологии Казани.

Родился в небольшом городке Малмыже, в Вятской губернии, в родовитой и обеспеченной русской купеческой семье. Окончил 1-ю казанскую гимназию с золотой медалью (1906-1913), обучался на историко-филологическом факультете Казанского университета (1913-1918). В 1918-1924 годах работал в Казани: преподавателем школы, библиотекарем Общества истории, археологии и этнографии при Казанском университете, с 1919 года - хранителем археологического отделения, затем заведующим историко-археологическим отделом губернского музея, преподавал в Северо-Восточном археологическом и этнографическом институте. С 1920 работал также в музейном отделе Народного комиссариата просвещения Татарской АССР; один из организаторов и секретарей Научного общества татароведения. Участвовал в организации музея в родном Малмыже. В 1920-х годах опубликовал ряд историко-этнографических и археологических работ по истории тюркских и финноугорских народов региона. Особую роль играют «Очерки по истории Казанского ханства», напечатанные в 1923 году.

Работа Худякова была одной из первых работ русских историков посвященных Казанскому ханству, история которого в трудах выдающихся историков предшествующего поколения рассматривалась исключительно в контексте русской истории. Его взгляд отличался от работ предыдущих авторов тем, что автор симпатизирует татарскому народу и показывает политику московского государства, как захватническую и колониальную. Вместе с тем он старается сохранить научную объективность. В своей работе автор выразил благодарность ряду востоковедов, которые, видимо, в какой-то мере разделяли его концепции: Гаязу Максудову и Г. С. Губайдуллину, Н. Н. Фирсову, М. И, Лопаткину, С. Г. Вахидову.

В 1923 г. по обвинению в национализме был осужден видный большевик М. Х. Султан-Галиев и распущено правительство автономии, некоторые члены которого отказались осудить Султан-Галиева. После этих событий Худяков покидает Казань. С 1925 г. он жил и работал в Ленинграде, как научный сотрудник Государственной публичной библиотеки. В 1926-1929 годах учился в аспирантуре Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК). В 1927 г. принял участие в работах Средневолжской экспедиции в Чувашии. В течение 1920-х годов записывал удмуртский эпос. С 1929 преподавал в Ленинградском университете, с 1931 доцент ЛИЛИ и Ленинградского института философии, литературы и истории (ЛИФЛИ). В 1929-1933 годах состоял учёным секретарём и научным сотрудником Комиссии по изучению племенного состава населения СССР при АН СССР. С 1931 научный сотрудник 1-го разряда ГАИМК (институт доклассового общества), с 1933 переходит в сектор феодальной формации. В 1930-32 против него были выдвинуты критические обвинения в «султангалиевщине» и «тюркcком национализме», которые ограничились публичными «проработками». В 1931 г. принял участие в «критике» арестованного археолога С. И. Руденко. Активно пропагандировал пользующийся официальной поддержкой марризм. В 1936 без защиты диссертации ему была присвоена учёная степень доктора исторических наук и звание действительного члена Института доклассового общества ГАИМК.

Труды М. Г. Худякова были запрещены и изъяты из библиотек. Он реабилитирован в 1957 г., однако его труды не переиздавались. Первым шагом по возвращению его трудов из безвестности явились публикации на татарском языке некоторых его работ («Очерков…» и отдельных статей) на страницах молодежного журнала «Идель» начиная с 1989 г. Повторное издание книги вышло в 1991 г.

Сочинения

Китайский фарфор из раскопок 1914 г. в Болгарах. ИОИАЭКУ. 1919. Т. 30, вып. 1. С. 117-120
Болгар. Выставка культуры народов Востока. Казань, 1920. С. 10-22 (совместно с З. З. Виноградовым)
Старое - юно. КМВ. 1920. № 1/2. С. 24-28
К истории казанского зодчества. КМВ. № 5/6. С. 17-36
Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922
Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923
Татарское искусство. Вестник знания. 1926. № 2. С. 125-130
Каменный век в Китае. Наука и техника. 1926. № 5. С. 6-7
Краткий отчет о раскопках в Вятской губернии. Сообщения ГАИМК. 1929. Т. 2. С. 198-201
К вопросу о датировке булгарских зданий. Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТатАССР. 1930. Вып. 4. С. 36-48
Татарская Казань в рисунках XVI столетия. ВНОТ. 1930. № 9/10. С. 45-60
Критическая проработка руденковщины. СЭ. 1931. № 1/2. С.167-169
К вопросу о кромлехах. Сообщения ГАИМК (Государственная Академия истории материальной культуры). 1931. № 7. С. 11-14
К вопросу о пермском зверином стиле.Сообщения ГАИМК. 1931, № 8. С. 15-17
Финская экспансия в археологической науке. ообщения ГАИМК, 1931, № 11/ 12. С. 25-29
Казань в XV-XVI столетиях. Материалы по истории Татарской АССР: (Писцовые книги города Казани в 1565-68 гг. и 1646 г.). Л., 1932. С. VII-XXV
Этнография на службе у классового врага. (Библиотека ГАИМК, 11). Л., 1932 (совместно с С. Н. Быковским и А. К. Супинским)
Археология в приволжских автономных областях и республиках за 15 лет. ПИМК. 1933. № 1/2. С. 15-22
Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л., 1933
Культ коня в Прикамье. ИГАИМК. 1933. Вып. 100. С. 251-279
Дореволюционное сибирское областничество и археология. ПИДО. 1934. № 9/10. С. 135-143
Культово-космические представления в Прикамье в эпоху разложения родового общества: («Солнце» и его разновидности). ПИДО. 1934. № 11/12. С. 76-97
Археологи в художественной литературе. ПИДО. 1935. № 5/6. С. 100-118
Графические схемы исторического процесса в трудах Н. Я. Марра. СЭ. 1935. № 1. С. 18-42
25-летие научной деятельности П. С. Рыкова. СЭ. 1935. № 2. С. 155-158
Очерк истории первобытного общества на территории Марийской области: Введение в историю народа мари. Л., 1935 (ИГАИМК. Вып. 31)
Пережитки группового брака и матриархата в Поволжье: (У мари и удмуртов). Труды ИАЭ АН СССР. 1936. Т. 4. С. 391-414
Песнь об удмуртских батырах: (Из народного эпоса удмуртов). Проблемы эпической традиции удмуртского фольклора и литературы. Устинов, 1986. С. 97-132
Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991
Hockerbestattungen im Kasanischen Gebiet. Eurasia Septentrionalis antiqua. T. 1. Helsinki, 1927. S. 95-98.