Проблемы межнациональных отношений в условиях кризиса союзного государства. Распад ссср и образование снг. развитие национальных отношений в бывших союзных республиках и внутри россии

Конспект по истории России

По мере развития перестройки все большее значение стали приобретать национальные проблемы . Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.

С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско- германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.

Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.

Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.

В 1989 г. и особенно в 1990-1991 гг. произошли кровопролитные столкновения в Средней Азии (Фергана, Душанбе, Ош и целом ряде других районов). Особенно пострадали национальные меньшинства, к которым относилось и русскоязычное население. Районом интенсивных этнических вооруженных конфликтов был Кавказ, прежде всего Южная Осетия и Абхазия. В 1990-1991 гг. в Южной Осетии, по существу, шла настоящая война, в которой не применялись только тяжелая артиллерия, авиация и танки. Столкновения, в том числе и с применением огнестрельного оружия, происходили и между различными горскими народами.

Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.

В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимает борьба за независимость , за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.

1. Гибель российской империи и образование СССР.

2. Национальная политика в СССР.

3. Распад СССР.

Начавшаяся в 1985 г. перестройка политизировала все сферы общественной жизни страны. Постепенно узнавалась подлинная история СССР как многонационального государства, возник интерес к вопросам межнациональных отношений, к практике решения национального вопроса в Советском государстве. Одним из следствий этого процесса стал взрывоопасный всплеск национального самосознания. Заряд насилия, в свое время направленный на национальные регионы, вернулся в центр, приняв четкую антирусскую направленность. Многолетний пресс страха уходил, и националистические лозунги становились наиболее эффективным способом не только давления на центральные органы власти, но и для определенного дистанцирования все более укреплявшихся национальных элит от слабеющей Москвы.

Складывавшаяся в СССР к концу 1980-х гг. социально-политическая атмосфера во многом напоминала ситуацию периода распада Российской империи. Ослабление самодержавной власти в начале ХХ в., а затем и ее ликвидация февральской революцией стимулировали центробежные устремления разнородных частей империи. Национальный вопрос в царской России был долгое время «смазан»: различия между народами империи проходили, скорее, не по национальному, а по религиозному признаку; национальные различия подменялись сословной принадлежностью. Кроме того, в российском обществе более явственно был выражен раскол по социальному признаку, что также приглушало остроту национального вопроса как такового. Из этого не следует, что национального угнетения в России не существовало. Наиболее ярким его выражением были русификация и переселенческая политика. Решая при помощи последней проблемы малоземелья европейских крестьян, не только русских, но и украинцев, белорусов, некоторых народов Поволжья, православных по вероисповеданию, царизм существенно притеснял другие народы, прежде всего в Сибири, на Дальнем Востоке, в Казахстане, в предгорьях Северного Кавказа. К тому же некоторые народы империи, например поляки, так и не смогли примириться с потерянной ими во второй половине XVIII в. собственной национальной государственности. Поэтому не случайно в конце XIX – начале ХХ вв. начинают набирать силу национальные и национально-освободи-тельные движения, которые в ряде случаев приобретают отчетливо выраженную религиозную окраску, идеи панисламизма находят своих приверженцев среди мусульманских народов империи: поволжских татар, закавказских татар (азербайджанцев), в среднеазиатских протекторатах.

Привычная граница Российской империи оформилась лишь к концу XIX в. это была «молодая», только что нашедшая свои географические рамки, страна. И в этом ее существенное отличие от Османской или Австро-Венгерской империй, которые в начале ХХ в. находились на грани естественного распада. Но их объединяло одно – эти империи имели военно-феодальный характер, т. е. создавались преимущественно военной силой, а экономические связи, единый рынок формировались уже в рамках созданных империй. Отсюда общая рыхлость, слабая связь регионов империи между собой и политическая неустойчивость. К тому же эти империи включили в себя разные народы и культуры, например, в состав Российской империи вошли территории с совершенно иными хозяйственно-культурными типами, другими духовными ориентирами. Литовцы по-прежнему ориентировались на католичество в его польском варианте: сказывались давние связи с Польшей и память о некогда едином польско-литовском государстве – Речи Посполитой. Естественно, что в самой русской части Польши историческая память местного населения была еще более прочной. Латыши и эстонцы не теряли духовных и культурных связей с балто-протестанским ареалом – Германей и Скандинавией. Население этих территорий по-прежнему осознавало себя частью Европы, а власть царизма воспринимались как национальный гнет. Хотя центры исламского мира – Турция и Персия – остались за пределами Российской империи, это не привело к существенной смене культурно- духовной ориентации населения среднеазиатского и, частично, кавказского регионов, к потере их прежних предпочтений.

Выход для центральной власти был один – включение в правящую элиту знати завоеванных или присоединенных земель. Общероссийская перепись 1897 г. показала, что 57 % российского потомственного дворянства назвала своим родным языком русский. Остальные – 43 % дворянства (потомственного!), находясь в правящей элите российского общества и государства, по-прежнему осознавали себя польской или украинской шляхтой, остзейскими баронами, грузинскими князьями, среднеазиатскими беками и т. д.

Отсюда главная особенность Российской империи: в ней не было четкого национального (и географического) разграничения между собственно русской метрополией и иноэтничными колониями, как, например, в Британской империи. Угнетающий слой почти наполовину состоял из представителей завоеванных и присоединенных народов. Столь мощное включение местной знати в правящие структуры Российского государства в какой-то мере обеспечивало устойчивость империи. Политика же, проводимая таким государством, как правило, не имела откровенной русофильской направленности, т. е. не исходила из интересов собственно русской части населения империи. Более того, все силы народа постоянно уходили на военную экспансию, на экстенсивное освоение новых территорий, что не могло не сказаться на состоянии народа – «завоевателя». По этому поводу известный русский историк В.О. Ключевский писал: «С половины XIX в. территориальное расширение государства идет в обратном пропорциональном отношении к развитию внутренней свободы народа … по мере расширения территории вместе с ростом внешней силы народа все более стеснялась его внутренняя свобода. На поприще, постоянно увеличивавшемся благодаря завоеванию, увеличился размах власти, но уменьшалась подъемная сила народного духа. Внешне успехи новой России напоминает полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев. Государство пухло, а народ хирел» (Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1991. Т. 3. С. 328).

После своего распада Российская империя оставила возникшему на ее основе Советскому Союзу ряд своих неразрешенных проблем: различную хозяйственно-культурную ориентацию народов и территорий, входивших в ее состав, что обеспечивало перманентно возраставшее влияние на них различных культурно-религиозных центров; слабость экономических связей между своими различными частями, что давало толчок для начала центробежных процессов, особенно при ослаблении центральной власти и ухудшении экономической обстановки; незатухающую историческую память завоеванных народов, способную в любой момент выплеснуться в эмоции; часто неприязненное отношение к русскому народу, с которым связывался национальный гнет.

Но еще летом 1917 г., кроме польских, финских, части украинских националистов, ни одно национальное движение не ставило вопроса о выходе из состава России, ограничиваясь требованиями национально-культурной автономии. Процесс распада империи усилился после 25–26 октября и особенно после принятия 2 ноября 1917 г. Советским правительством «Декларации прав народов России». Основными постулатами документа были: равноправие всех народов и право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. В декабре 1917 г. Советское правительство признало государственную независимость Украины и Финляндии. Идеи национального самоопределения были очень популярны и в международном социал-демократическом движении, поддерживались далеко не всеми, даже признанными лидерами. По мнению Розы Люксембург, претворение этого положения в реальную политику грозило Европе средневековой анархией, если каждая этническая группа потребует создания своего собственного государства. Она писала: «Со всех сторон нации и малые этнические группы заявляют о своих правах на образование государств. Истлевшие трупы, исполненные стремления к возрождению, встают из столетних могил, и народы, не имевшие своей истории, не знавшие собственной государственности исполнены стремления создать свое государство. На националистической горе «Вальпургиева ночь» деятели национальных движений чаще использовали этот призыв к национальному самоопределению для решения собственных политических амбиций. Вопросы же о том, полезна ли национальная независимость для самого народа, для его соседей, для социального прогресса или есть ли экономические условия для возникновения нового государства и способно ли оно проводить собственную государственную политику, не подверженную прихоти других стран, как правило, не ставились и не обсуждались.

Для большевиков тезис о праве наций на самоопределение был важным аргументом для привлечения на свою сторону хотя бы части лидеров различных национальных движений. Он жестко контрастировал с лозунгом белого движения о «единой и неделимой России» и стал удачным тактическим приемом большевистской пропаганды в национальных районах. Кроме того, реализация права наций на самоопределение не просто расшатывала, а взрывала изнутри всю систему административного устройства России и наносила окончательный удар по небольшевистским органам власти на местах. Так был ликвидирован губернский принцип организации политического пространства страны, который обеспечивал равные права гражданам независимо от их национальности и места проживания.

Империя распалась. На ее обломках в 1917–1919 гг. возникли самостоятельные государства, признанные мировым сообществом как суверенные. В Прибалтике – Латвия, Литва, Эстония; в Закавказье – Грузия, Армения, Азербайджан; в Средней Азии восстановили свою самостоятельность Бухарский эмират и Хивинское ханство; возникли Украинская и Белорусская республики. Центробежные процессы задели не только национальные окраины. Аналогичным национальным движениям явлением в собственно русских регионах стал регионализм. Обычно под ним понимаются социально-политические движения, выражающиеся в протесте отдельных регионов против перераспределяющих действий центральных органов либо не поддерживающих их политическую ориентацию. В 1917–1918 гг. территория России покрылась сеткой «самостоятельных», независимых от большевистской Москвы республик: Оренбургской, Сибирской, Читинской, Кубанской, Черноморской и т. д.

Таким образом, для Советского государства начавшаяся гражданская война означала не только борьбу за сохранение советской власти, но и политику собирания земель распавшейся империи. Окончание войны на территории собственно Великороссии и Сибири привело к концентрации Пятой Армии на границе со Средней Азией, а Одиннадцатая Армия подошла к границе с Закавказьем. В январе 1920 г. Закавказский краевой комитет РКП(б) обратился к трудящимся независимых Армении, Грузии, Азербайджана с призывом о подготовке вооруженных восстаний против своих правительств и обращении к Советской России и Красной Армии для того, чтобы восстановить советскую власть в Закавказье. Обвинив правительства Грузии и Азербайджана в сотрудничестве с А.П. Деникиным, Одиннадцатая Армия перешла границу. В феврале 1920 г. в Грузии по призыву ВРК вспыхнуло антиправительственное восстание, затем восставшие обратились за помощью к Советской России, и Красная Армия поддержала их. Демократическое правительство независимой Грузинской республики было свергнуто. По своему характеру оно было националистическим, хотя и прикрывалось социал-демократическими (меньшевистскими) лозунгами. Весной 1920 г. в Баку большевики смогли поднять вооруженное восстание против мусаватистского правительства, образованного буржуазной мусульманской партией. В Армении пробольшевисткое восстание потерпело поражение, но вспыхнувшая война с Турцией создала благоприятные условия для вступления на армянскую территорию Красной Армии и установления советской власти. В Закавказье возникли три советские республики, которые в 1922 г. объединились в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (ЗСФСР).

Подобным образом развивались события и в Средней Азии – восстание трудящихся и помощь Красной Армии. После успешного антиханского восстания в Хиву были введены войска Пятой Красной Армии, и в феврале 1920 г. образована Хорезмская Народная Советская Республика. В августе этого же года произошло восстание против эмира Бухары. В сентябре Бухара пала, и была провозглашена Бухарская Народная Советская Республика. Советская власть была окончательно установлена и в Туркестане.

Необходимо отметить, что научно проработанной национальной политики как самостоятельной программы большевистское руководство не имело: все его действия подчинялись основной задаче – построению социалистического общества. Национальный вопрос вождями партии и государства воспринимался как частный аспект классовой борьбы, как ее производное. Считалось, что с решением проблем социалистической революции автоматически разрешатся национальные проблемы.

Размышляя над государственным устройством будущего Советского государства, В. И. Ленин в 1913 г. писал С. Г. Шаумяну: «Мы в принципе против федерации, она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства». На позициях унитарного характера будущего государства В. И. Ленин стоял до осени 1917 г., и лишь поиски союзников пролетариата в социалистической революции подтолкнули вождя к компромиссу. На III съезде Советов (январь 1918 г.) была принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой фиксировалось федеративное устройство Российской Советской республики. Интересно, что в интервью, данном И.В. Сталиным весной 1918 г., в числе возможных субъектов Российской федерации подразумевались Польша, Финляндия, Закавказье, Украина, Сибирь. Тогда же И. В. Сталин подчеркнул временность федерализма в России, когда «… принудительный царистский унитаризм сменится федерализмом добровольным … которому суждено сыграть переходную роль к будущему социалистическому унитаризму». Этот тезис был зафиксирован в принятой в 1919 г. Второй программе партии: «Федерация является переходной формой к полному единству трудящихся разных наций». Следовательно, Российская Федеративная республика, с одной стороны, мыслилась как новая политическая форма объединения всех территорий бывшей Российской империи, с другой – федеративное устройство рассматривалось партией и ее вождями как временное явление на пути к «социалистическому унитаризму», как тактический компромисс с национально-освободительными движениями.

Принципами организации государства стали административно- территориальный и национально-территориальный, что заложило политическое, социально-экономическое неравенство между различными регионами, обеспечив появление в будущем не только национализма, но и регионализма.

Летом 1919 г. В. И. Ленин пришел, как ему казалось, к компромиссу в отношении будущего государственного устройства: к сочетанию унитарного принципа и федерализма – республики, организованные по советскому типу, должны образовывать Союз Советских Социалистических Республик, внутри которого возможны автономии. Получалось, что в основу СССР был положен федеративный принцип, а союзные республики представляли собой унитарные образования. Позднее в письме Л. Б. Каменеву В. И. Ленин писал, что «…Сталин (так и оставшийся сторонником унитарного российского государства, в которое на правах автономий вошли бы остальные советские республики) согласился на поправку: «сказать вместо «вступления в РСФСР» – «объединение вместе с РСФСР» в Союз Советских Республик Европы и Азии». И далее: «Дух уступки понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, в новую федерацию…» (В. И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 45. С. 212).

30 декабря 1922 г. четыре республики – УССР, БССР, ЗСФСР и РСФСР подписали союзный договор. Во многом избирательная система, принцип организации власти, определение основных органов власти и их функции повторял положения Российской Конституции 1918 г., и договор стал основой для первой Союзной Конституции, утвержденной II съездом Советов СССР 31 января 1924 г.вней констатировалось единое одновременное гражданство, добровольный характер объединения, неизменность границ, большей частью приведенных без учета реального расселения народов, а также сохранялось декларативное право «на выход из союзного государства», механизм такого «выхода» остался вне поля зрения законодателей и не был определен.

В специальных комитетах и комиссиях, занятых подготовкой нового документа, сталкивались противоположные позиции по вопросам полномочий союзных и республиканских ведомств, компетенции центральных наркоматов, о целесообразности установления единого советского гражданства. Украинские большевики настаивали на том, чтобы за каждой отдельной республикой были признаны более широкие суверенные права. Некоторые татарские коммунисты требовали, чтобы автономные республики (Татария в виде автономной советской социалистической республики входила в состав РСФСР) тоже были возвышены до ранга союзных. Грузинские представители выступали за то, чтобы три закавказские республики вступили в СССР отдельно, а не в виде Закавказской федерации. Таким образом, уже на стадии обсуждения первой союзной Конституции четко обозначились ее слабые стороны, а неурегулированные противоречия послужили питательной средой для обострения межнациональной ситуации во второй половине 1980-х гг.

По Конституции 1924 г. центральная власть наделялась весьма об-ширными прерогативами: пять наркоматов были только союзными. В центральном подчинении осталось и ГПУ. Другие пять наркоматов обладали союзно-республиканским статусом, т. е. имелись как в Центре, так и в республиках. Остальные наркоматы, например сельского хозяйства, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и т. п., носили первоначально исключительно республиканский характер. Зало-женная в партийных документах установка на придание союзному государству со временем унитарного содержания привела к постепенному росту значения именно центральных (союзных) органов власти, в частности через увеличения численности именно последних. Накануне распада СССР насчитывалось около 60 (вместо 5 первоначальных) союзных министерств. Последнее отражало процесс централизации власти и практику решения фактически всех проблем союзных республик в Центре. Оборотной стороной этого явления было уменьшение их реальной самостоятельности.

В 1923–1925 гг. проходил процесс национально-территориального размежевания в Средней Азии. Особенности этого региона заключались, во-первых, в традиционном отсутствии четких территориальных границ между ханствами и эмиратом; во-вторых, в чересполосном проживании тюркоязычных и ираноязычных этносов. Основными принципами национально-территориального размежевания стал процесс выделения титульных наций, чье название давалось новому национально-территориальному образованию, и географическое определение границ новых советских республик. Бухарская и Хорезмская Народные республики, ранее входившие в РСФСР и переименованные в «социалистические», были слиты, и на их основе была образована Узбекская ССР. В 1925 г. она, а также Туркменская ССР вошли на правах союзных республик в СССР.

Национально-территориальное размежевание в Средней Азии приняло форму мягкой «этнической чистки». Первоначально титульные нации не составляли в «своих» республиках большинство населения. Например, в составе Узбекской ССР в виде автономии была образована Таджикская автономная область, но в таких крупных городах, как Бухара и Самарканд, таджики (ираноязычный этнос) составляли большинство населения. Но уже в 1920-е гг. в Бухарской Народной Советской республике обучения в школах переводилось с таджикского на узбекский язык. В комиссариатах и других органах власти был введен штраф в размере 5 рублей за каждый случай обращения на таджикском языке. В результате таких действий стремительно уменьшалась доля таджиков. В Самарканде с 1920 по 1926 гг. число таджиков сократилось с 65 824 до 10 700 человек. Учитывая, что гражданская война к этому времени закончилась, можно полагать, что большая часть таджиков перешла на узбекский язык (что сделать было просто, т. к. в Средней Азии бытовало двуязычие) и позже, с введением паспортов, изменила свою национальность. Не пожелавшие этого сделать вынуждены были мигрировать из Узбекистана в свою автономию. Таким образом, реализовался принцип насильственного создания моноэтничных союзных республик.

Сам процесс выделения автономных образований носил крайне произвольный характер и часто исходил не из интересов этнических групп, а подчинялся политической конъюнктуре. Особенно наглядно это проявилось при определении автономий в Закавказье. В 1920 г. Ревком Азербайджана в Обращении и Декларации признал территорию Нахичеванского и Занзегурского уездов частью Армении, за Нагорным Карабахом было признано право на самоопределение. В марте 1921 г. при подписании советско-турецкого соглашения Нахичеванская автономия, где половину населения составляли армяне и которая не имела даже общей границы с Азербайджаном, под давлением Турции была признана частью Азербайджана. На заседании Кавказского бюро ЦК РКП(б) 4 июля 1921 г. было принято решение о вхождении Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской республики. Чуть позже по прямому указанию И.В. Сталина, Нагорный Карабах, в котором армяне составляли 95 % населения, был передан Азербайджану.

В 1930-е гг. национальное строительство в СССР продолжалось. По Конституции 1936 г. в состав СССР входило 11 союзных республик и 33 автономии. Из состава РСФСР вышли Казахская ССР и Киргизская ССР; еще в 1929 г. Таджикская автономия была преобразована в союзную республику; распалась и ЗСФСР, и из нее как самостоятельные выделились три союзные республики – Армянская, Азербайджанская и Грузинская. После реализации тайного протокола Пакта Молотова–Риббентропа в 1939 г. произошло воссоединение Западной Украины и УССР, Западной Белоруссии и БССР. Бессарабия, отторгнутая от Румынии, слилась с Молдавской автономией (находившейся в составе УССР), и в августе 1940 г. возникла Молдавская ССР, которая вошла в состав СССР. Летом 1940 г. то же сделали три прибалтийские республи-ки – ЛитССР, ЛатССР, ЭССР. Осенью 1939 г. началась советско-фин-ская война, а в 1940 г. была образована Карело-Финская ССР, просуществовавшая недолго. После ее ликвидации количество союзных республик (15) осталось неизменным до распада СССР. В начале 1940-х гг. СССР, за исключением Финляндии и части Польши, восстановился в рамках распавшейся Российской империи.

Оценивая Конституцию 1936 г., И. В. Сталин отмечал, что создано такое государство, распад которого невозможен, т. к. выход одной его части ведет к гибели всех. Роль своеобразных детонаторов отводилась автономиям, которые имелись в составе многих союзных республик. Этот прогноз полностью оправдался во второй половине 1980-х гг., когда именно автономии поставили вопрос о своем равноправии с союзными республиками, а потом последовал и распад СССР.

Тридцатые и сороковые годы прошли в национальных районах под знаменами коллективизации, индустриализации и культурной революции. Происходило выравнивание национальных экономик. Это сопровождалось сломом традиционного образа жизни, насаждением единого советского (не русского!) стандарта. Возникла система перераспределения финансовых, материальных и людских ресурсов в пользу наименее развитых в индустриальном отношении регионов и прежде всего национальных окраин. Для этого даже перекраивалась карта: Рудный Алтай, традиционно осваиваемый русскими с XVIII в., был передан КазССР и стал основой для создания местной индустриальной базы. Естественным донором была Россия. Несмотря на массированную помощь, индустриализация в Средней Азии, на Северном Кавказе почти не изменила хозяйственно-культурный уклад местного населения, насчитывающий тысячелетние традиции, их ориентацию на ценности исламского мира.

Коллективизация, сопровождавшаяся созданием монокультурных экономик и также сломом привычного образа жизни, в короткий срок вызвала мощный психологический стресс, обнищание, голод, болезни. Экономическое выравнивание сопровождалось вмешательством в духовную сферу: шла атеистическая пропаганда, репрессиям подвергалось духовенство. При этом нужно иметь в виду, что и русские, также сохранившие многие черты традиционного образа жизни, подвергались мощному давлению советской власти, а также вынуждены были за короткий срок превратиться из сельского населения в горожан.

Военные годы сопровождались массовыми депортациями народов, заподозренных в предательстве. Начало этому процессу было положено летом 1941 г., когда после обвинения двухмиллионного немецкого народа в якобы совершенном предательстве была ликвидирована Республика немцев – Поволжье, а все немцы были депортированы на восток страны. В 1943–1944 гг. были проведены массовые переселения других народов европейской и азиатской частей СССР. Обвинения были стандартны: сотрудничество с фашистами либо симпатии к японцам. Вернуться в родные места, и то далеко не все, они смогли после 1956 г.

«Пряником» национальной политики стала «коренизация», т. е. направление на руководящие, ответственные посты людей, чья национальность значилась в названии республики. Национальным кадрам облегчались условия получения образования. Так, на 100 научных работников в 1989 г. имелось аспирантов среди русских – 9,7 человека; белорусов – 13,4; киргизов – 23,9;туркмен – 26,2 человека. Национальным кадрам гарантировалось успешное продвижение и по служебной лестнице. Национальная принадлежность «определяла» профессиональные, умственные, деловые качества людей. Фактически государство само вводило национализм, разжигало национальную рознь. И даже появление европейски образованного населения в национальных республиках, создание современной промышленности и инфраструктуры, международное признание деятелей науки и культуры из национальных регионов часто воспринималось как нечто естественное и не способствовало росту доверия между народами, ибо тоталитарные методы исключали возможность выбора, носили насильственный характер, а потому отторгались обществом.

Логика развития перестроечных процессов поставила вопрос о темпах демократизации советского общества, а также о плате каждой республики за социально-экономические преобразования. Встал вопрос о перераспределении Центром федеральных доходов в пользу наименее развитых республик. На IСъезде депутатов СССР (1989 г.) республики Прибалтики впервые открыто подняли вопрос о соотношении Центральной (Союзной) и республиканских властей. Основное требование прибалтийских депутатов состояло в необходимости предоставления республикам большей самостоятельности, экономического суверенитета. Тогда же прорабатывались варианты республиканских хозрасчетов. Но вопрос о большей самостоятельности республик упирался в проблему темпов хода экономических и политических реформ (перестройки) в разных национально-культурных регионах СССР. Центр проявлял негибкость, пытаясь унифицировать эти процессы. Ускоренный ход перестроечных преобразований в Армении, Прибалтике сдерживался Центром медлительностью в среднеазиатском регионе. Таким образом, сохранявшаяся культурно-хозяйственная гетерогенность советского общества, разная ментальность народов, его составляющих, объективно определяли разный темп и глубину экономических реформ и демократизации. Попытки Ценра «усреднить» этот процесс, создать для всего государства единую модель преобразований потерпели неудачу. К зиме 1991 г. республики Прибалтики поставили вопрос о политическом суверенитете. Силовое давление на них: события ввильнюсе в январе 1991 г., провокации в Латвии и Эстонии поставили под сомнение способность центральной власти продолжать курс на демократизацию и открытость советского общества, провозглашенные в апреле 1985 г.

Еще раньше, в начале 1988 г., о национальных ущемлениях заявила Нагорно-Карабахская автономная область, находившаяся в составе Азербайджана. Реакцией на это спустя неделю стали антиармянские погромы в Сумгаите. В результате, по некоторым данным, погибло 32 человека, более двухсот было ранено. Сколько-нибудь серьезной реакции не последовало ни со стороны Баку, ни со стороны Москвы. Это стало началом продолжающегося до сих пор карабахского конфликта. Следующий, 1989 г., принес новые погромы: в Новом Узгене и Оше. И опять никакой реакции из Центра не последовало. Безнаказанность провоцировала новые побоища на национальной почве. Динамика роста очагов межнациональной напряженности показывает, что в декабре 1988 г. по Союзу их было – 15, в марте 1991 г. – 76, еще через год – 180. Падение авторитета власти, силы закона обеспечило на долгие годы нестабильность ситуации на всем советском и постсоветском пространстве. Постепенно все отчетливее стал проявляться двойной стандарт в решении вопроса о самоопределении: это право становилось привилегией только союзных республик, но не их автономий. Хотя всеми признавался произвольный характер выделения союзных и автономных образований, подчас искусственность их границ, тем не менее через действия центральных и республиканских властей в общественном сознании формировалось убеждение в «незаконности» требований автономий. Таким образом, становилось очевидностью, что декларируемые в Конституции равноправие народов и право наций на самоопределение подвержены политической конъюнктуре.

Попыткой спасти Союз можно считать проведение 17 марта 1991 г. Всесоюзного референдума о целостности Союза, реальных последствий это уже не имело. Весной и особенно летом 1991 г. почти все союзные республики провели свои референдумы, и население проголосовало за национальную независимость. Таким образом, аннулировались результаты общесоюзного референдума. Еще одной попыткой спасти Союз можно считать изменение позиции относительно подписания нового Союзного договора. М. С. Горбачев проводил неоднократные консультации с главами республик. Казалось, что этот процесс мог закончиться заключением нового союзного договора, суть которого сводилась бы к перераспределению функций между центральными и республиканскими властями в пользу последних. Таким образом, СССР из фактически унитарного государства имел шансы стать полноценной федерацией. Но этого не произошло: хрупкий процесс был прерван августовскими событиями 1991 г. Для союзных республик победа путча означала возвращение в прежнее унитарное государство и прекращение демократических преобразований. лимит доверия центральной власти был исчерпан, Союз распался.

Нынешний распад СССР, хотя во многом напоминает крушение Российской империи, качественно другой. Советский Союз в рамках империи был восстановлен при помощи провокаций и применения военной силы, что противоречит принципам демократии, о приверженности которой заявило большинство новых государств. В начале 1920-х гг. народы, составлявшие бывшую империю, еще могли поверить новому руководству Москвы, якобы отказавшегося от имперской, унификаторской политики. Но и новое существование уже в рамках Союза не решило прежних национальных проблем, оно увеличивало их число. Причинами взрыва национализма в СССР стали и некоторые результаты реализованной национальной политики. Советская национальная политика привела к возникновению национального самосознания и его укреплению у многих этносов, которые раньше его не имели. Провозгласив лозунг уничтожения национального деления человечества, режим на искусственно определенных им территориях построил и укрепил нации. Национальность, закрепленная в паспорте, привязывала этносы к определенной территории, разделив их на «коренное население» и «чужаков». Несмотря на подчиненное положение республик Центру, они имели предпосылки независимого существования. За советский период в них сформировалась национальная элита, были подготовлены национальные кадры, определена «своя» территория, создана современная экономика. Все это также способствовало крушению СССР: бывшие союзные республики могли теперь обходиться и без денежных поступлений из Центра, тем более, что союзная казна с началом реформ очень быстро оскудела. К тому же некоторые народы только в годы советской власти впервые получили свою национальную государственность (сначала в виде союзных республик, а после распада СССР – независимых государств: Украина, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и т. д.), не считая недолгого периода самостоятельности в 1917–1920 гг. Их государства очень молоды, нет традиций прочной государственности, отсюда их стремления утвердиться и показать свою полную самостоятельность, прежде всего, от Москвы.

Распад Российской империи, а позже – СССР достаточно логично вписывается в общую историческую картину глобальных мировых изменений: ХХ в. вообще стал веком крушений империй, возникших в предыдущие эпохи. Одной из причин этого процесса является модернизация, переход многих государств на рельсы индустриального и постиндустриального общества. Проводить экономические и политические преобразования гораздо проще в однородных в культурном и ментальном отношениях обществах. Тогда не возникает проблем темпов и глубины преобразований. наше же государство как в начале ХХ в., так и в 1980-е гг. представляло из себя конгломерат различных хозяйственно-культурных типов и ментальностей. Кроме того, хотя модернизация в целом усиливает интеграционные тенденции, они вступают в противоречие с ростом национального самосознания, со стремлением к национальной независимости. В условиях авторитарного или тоталитарного режимов, ущемления национальных интересов это противоречие неизбежно. Поэтому, как только ослаблялись обручи самодержавия и тоталитаризма и усиливались преобразовательные, демократические тенденции, возникла и угроза распада многонационального государства. И хотя распад СССР во многом закономерен, за последние 70 лет, да и за предыдущие столетия, народами, проживающими на евразийском пространстве, накоплен большой опыт совместной жизни. У них во многом общая история, многочисленные человеческие связи. При благоприятных условиях это может способствовать естественной, хотя и медленной интеграции. И, кажется, существование СНГ – шаг к общему будущему народов некогда единой страны.

Статья. «Межнациональные отношения в современной России: размышление по поводу»

Выполнила: студентка II курса ГБПОУ «Балахнинский технический техникум»

Борисова Надежда

Руководитель: преподаватель истории и обществознания ГБПОУ «БТТ»

Одинцова Галина Николаевна

Что такое национальный вопрос?..

Перефразируя классика - это «самый больной, самый жгучий вопрос современности». И это, действительность, данность современного многонационального мира (ведь большинство современных государств многонациональны по своему составу). И в основе, если не всех, то большинства трагических событий сегодняшнего мира лежат отношения между нациями и, как правило, разными национальными конфессиями. Ведь национальная и религиозная основа зачастую пересекаются. И поэтому по-прежнему кровоточит Ближний Восток, некоторые регионы Африки, такой страшной в своей непонятности и непредсказуемости предстает перед нами современная Украина, а огромные миграционные потоки беженцев в Европу…

Для России национальный вопрос тоже всегда был актуален. Россия изначально и всегда была многонациональна, всегда: Киевская Русь, Россия, Российская империя, СССР, Российская Федерация.

И кому как не нам понимать, насколько хрупок вопрос, имеющий национальную окраску!

В конце XX века мы потеряли страну, которая при всем своем величии и, казалось бы, могуществе, не смогла сохранить единство и прекратила свое существование. И это безусловная трагедия - наша память о былой дружбе, единении и, одновременно, напоминание о том, как важно ценить национальные интересы, национальные традиции, национальное начало…

Я считаю, что потеря СССР-это величайшая трагедия всех времен, всех стран и народов.

А что современная Россия, все ли в ней благополучно сейчас?

Россия по-прежнему многонациональна. Слава Богу, это так! Мы смогли сохранить единство России несмотря на все трудности, которые нам пришлось пройти.

Но все ли благополучно в отношениях между нами, представителями разных наций и народностей, малых и больших. Всегда ли мы понимаем друг друга, всегда ли готовы пойти навстречу друг другу?

Когда я задумываюсь над этим вопросом, то вижу перед собой тельце маленькой таджикской девочки, убитой скинхедами в Москве; молодого фаната «Спартака», погибшего от рук «кавказцев» из-за «различия культур»;

дикую резню, устроенную в синагоге; массовые драки на национальной почве в Москве, Нальчике, Кондопоге, Арзамасе… Я вижу перед собой разгулявшихся и зарвавшихся, зачастую, в своей безнаказанности некоторых носителей «кавказской национальности», готовых запросто устраивать разборки по малейшему поводу, хвататься за оружие, устраивать «свадебные стрелялки»… Одновременно я слышу призывы «Россия для русских», «Россия – это не Кавказ»…

Все это, безусловно, является ярким доказательством серьезных проблем в межэтнических отношениях в России и об отсутствии необходимой толерантности и понимания. Разбираться в причинах дело неблагодарное и, вероятно, отнюдь не ведущее к единению. Значит важнее ответить не на вопрос «Кто виноват?», а «Что делать?».

Что делать, чтобы прекратить все эти «преступления ненависти», чтобы выкорчевать чертополох вражды.

Наверно, решение этих задач, прежде всего, зависит от продуманности, разумности государственной национальной политики, от активности и действенности российского гражданского общества, терпимости в отношении «других» каждого из нас.

И, когда второй год 9 мая я вижу, как единым потоком по улицам наших больших и малых городов идет «Бессмертный полк», где мы все вместе, я верю, что все возможно!!!

На данный момент единого мнения о том, каковы предпосылки распада СССР не существует. Однако, большинство ученых едины в том, что зачатки их были заложены в самой идеологии большевиков, которые, пусть и во многом формально, признавали право наций на самоопределение. Ослабление центральной власти спровоцировало формирование новых властных центрах на окраинах государства. Стоит отметить, что похожие процессы происходили и в самом начале 20 века, в период, революций и краха Российской империи.

Если говорить кратко причины распада СССР следующие:

Кризис, спровоцированный плановым характером экономики и приведший к дефициту многих товаров народного потребления;

Неудачные, во многом непродуманные, реформы, приведшие к резкому ухудшению уровня жизни;

Массовое недовольство населения перебоям поставок продуктов питания;

Все усиливающийся разрыв уровня жизни между гражданами СССР и гражданами стран капиталистического лагеря;

Обострение национальных противоречий;

Ослабление центральной власти;

Процессы, приведшие в результате к распаду СССР, обозначились уже в 80-е годы. На фоне общего кризиса, который к началу 90-х только углубился, отмечается рост националистических тенденций практически во всех союзных республиках. Первыми из состава СССР выходят: Литва, Эстония и Латвия. За ними следуют Грузия, Азербайджан, Молдавия и Украина.

Распад СССР стал результатом событий августа – декабря 1991 г. После августовского путча деятельность в стране партии КПСС была приостановлена. Утратил власть Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов. Последний в истории Съезд состоялся в сентябре 1991 г. и заявил о самороспуске. В этот период высшим властным органом стал Государственный Совет СССР который возглавил Горбачев, первый и единственный президент СССР. Предпринятые им осенью – замой попытки предотвращения как экономического, так и политического развала СССР успеха не принесли. В итоге 8 декабря 1991 года, после подписания Беловежского соглашения главами Украины, Беларуси и России, Советский Союз прекратил свое существование. В тоже время, произошло образование СНГ – Содружества Независимых Государств. Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века, повлекшей глобальные последствия.

Вот только основные последствия распада СССР:

Резкое сокращение производства во всех странах бывшего СССР и падение уровня жизни населения;

Территория России сократилась на четверть;

Доступ к морским портам вновь осложнился;

Уменьшилось население России – фактически на половину;

Возникновение многочисленных национальных конфликтов и появление территориальных претензий между бывшими республиками СССР;

Началась глобализация – постепенно набирали ход процессы, превратившие мир в единую политическую, информационную, экономическую систему;

Мир стал однополярным, а единственной сверхдержавой остались Соединенные Штаты.

Политические реформы 90-х гг. 20 в. в России

После распада в 1991 г. СССР в России произошли перемены во всех областях жизни. Одним из наиболее важных событий последнего десятилетия XX в. стало становление новой российской государственности.

Президентская власть. Центральное место в системе власти современной России занимает институт Президента, являющегося по Конституции 1993 г. главой государства, а не исполнительной власти (как это было до декабря 1993 г.).

Практически ни один важный вопрос жизни государства и общества не может быть решен без согласия и одобрения главы государства.

Президент является гарантом Конституции и может принимать любые меры к охране суверенитета, независи­мости и территориальной целостности России. Президенту подотчетно Правительство страны, состав и основные направления деятельности которого он определяет и работой которого фактически руководит. Глава государства возглавляет также Совет безопасности. Он является Верховным главнокомандующим Вооруженными силами страны, может в случае необходимости вводить режим чрезвычайного, военного и особого положения.

Такой объем полномочий Президента вполне соответствует историческим традициям высшей власти в России. Некоторые противники сильной президентской власти иногда называют этот режим выборной монархией. Однако при всей полноте полномочий главы государства его власть в достаточной степени ограничена системой сдержек и противовесов.

От Советов к парламентаризму. Основным политическим событием 90-х гг. стал демонтаж советской системы власти и замена ее разделением властей - законодательной, исполнительной, судебной.

Используя исторический опыт парламентаризма в России начала XX в., Конституция 1993 г. завершила начатый еще в годы перестройки процесс становления нового российского парламентаризма.

Российским парламентом является Федеральное собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации (верхняя) и Государственной думы (нижняя). Верхняя палата назначает выборы Президента и решает в случае необходимости вопрос о его отрешении от должности; утверждает решение главы государства о введении военного или чрезвычайного положения; назначает и освобождает от должности Генерального прокурора и членов Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда России. Основными предметами ведения Государственной думы являются утверждение состава Правительства и принятие законов страны. Обе палаты парламента утверждают федеральный бюджет и общегосударственные налоги и сборы; ратифицируют подписанные Россией международные соглашения; объявляют войну и заключают мир. Все эти решения подлежат утверждению Президентом.

Правительство. Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство России. Оно разрабатывает и реализует после утверждения федеральный бюджет; обеспечивает проведение в стране единой государственной финансовой, кредитной и денежной политики; определяет параметры развития культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; обеспечивает реализацию оборонной и внешней политики страны; заботится о соблюдении законности и правопорядка, прав и свобод граждан. В его ведении находится также распоряжение федеральной собственностью.

Деятельность Правительства, в отличие от дореволюционного и советского периодов истории России, находится не только в прямой зависимости от указаний и распоряжений главы государства, но и под существенным контролем со стороны парламента.

Судебная власть. Судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституционный суд выносит по запросам органов власти окончательное решение о соответствии Конституции страны федеральных и региональных законов и распоряжений; указов Президента страны, руководителей субъектов Федерации. По запросам граждан он решает вопрос о нарушении их конституционных прав и свобод. При необходимости он дает толкование тех положений Конституции, которые не регламентированы специальными законами и другими документами.

Верховный суд является высшей судебной инстанцией по гражданским, уголовным и административным делам.

Высший арбитражный суд является высшим судом по разрешению экономических споров.

Прокуратура осуществляет контроль за соблюдением законов страны как гражданами, так и государственными и общественными органами.

Центр и регионы. Россия является федерацией, состоящей из 88 субъектов. Политические и экономические права, предоставленные федеральными властями регионам в начале 90-х гг., привели к значительному ослаблению роли Центра. Принятые на местах законы и даже собственные конституционные акты входили в противоречие с федеральной Конституцией и законами федерации. Началось создание сети губернских банков и даже собственного «золотого запаса» субъектов Федерации. В отдельных районах страны не только прекратилось перечисление средств в федеральный бюджет, но и вводился запрет на вывоз различных видов продукции за пределы краев и областей. Раздавались голоса о придании административным границам (особенно национальных регионов) статуса государственных. Русский язык в ряде республик перестал признаваться государственным. Все это порождало опасную тенденцию трансформации федерации в конфедерацию и даже возможность ее распада.

Особенно тревожным было положение в Чечне, где была провозглашена «государственная независимость», а власть перешла, по сути, в руки криминальных и экстремистски настроенных групп. Ослабленный федеральный Центр, не сумев политическими средствами добиться выполнения здесь федерального законодательства, предпринял силовые действия. В ходе первой (1994-1996) и второй (с лета 1999 г.) военных кампаний в Чечне удалось обеспечить контроль центральных властей над территорией этого субъекта Федерации. Но производственная и социальная сфера региона в ходе затяжных боевых действий оказалась полностью разрушена. Значительными оказались потери как среди военнослужащих федеральных сил, так и среди местного населения. Однако наметившаяся в 90-е гг. тенденция к выходу Чечни из Российской Федерации была пресечена.

Местное самоуправление. Развивая традиции местного самоуправления, заложенные в ходе земской (1864) и городской (1870) реформ, Конституция 1993 г. предоставила местным властям право самостоятельного решения во­просов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Основными формами местного самоуправления являются референдумы (всенародные волеизъявления) и выборы глав депутатов муниципальных образований. В ходе референдумов населения решаются также вопросы изменения границ и принадлежности города или села тому или иному району или области. Органы местной власти самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют и исполняют местный бюджет, определяют статьи и размеры местных налогов и сборов, осуществляют охрану общественного порядка и т. п. В 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления, в которой органы местного самоуправления признаны одной из базовых основ демократического строя. Важным событием стало учреждение муниципалитетами Конгресса муниципальных образований Российской Федерации для координации усилий органов местного самоуправления в отстаивании их интересов перед региональной и центральной властью.

Таким образом, в 90-е гг. в России была создана легитимная основа российской государственности, построенная на демократических принципах, и апробирована новая система отношений между Центром и регионами.

Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Еще в условиях брежневской парадности и показухи кризисные явления в сфере межнациональных отношений в 60-70-е гг. постепенно набирали силу. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».

С середины 80-х гг. в рамках процесса демократизации межнациональные проблемы в СССР, по сути, выдвинулись на передний план. Одним из первых грозных признаков дезинтеграционных процессов и проявлений национал-сепаратизма стали волнения в Средней Азии, вызванные чистками партийного руководства брежневского призыва, обвиненных в мздоимстве и коррупции. Когда на смену Д. А. Кунаеву в Казахстан в качестве лидера республики был прислан В. Г. Колбин, развернувший кампанию по укреплению «социалистической законности» и борьбе с проявлениями национализма в республике, в ряде городов вспыхнули настоящие бунты. Они происходили под национал-исламистскими лозунгами, и основными их участниками были представители молодежи. В декабре 1986 г. в Алма-Ате в течение трех дней происходили крупные волнения, которые удалось «умиротворить» лишь с помощью ввода войск. Впоследствии (1987-1988 гг.) крупные столкновения на национальной почве, сопровождавшиеся многочисленными жертвами, вспыхивали в Фергане (против турок-месхетинцев) и в Ошской области (против обосновавшихся здесь выходцев с Кавказа) .

Поначалу национальные движения в советских республиках действовали в рамках возникших в этот период народных фронтов. Среди них наибольшей активностью и организованностью отличались народные фронты республик Прибалтики (уже 23 августа 1987 г. в связи с 48-й годовщиной «пакта Риббентропа-Молотова» состоялась акция протеста). После начала политической реформы в СССР, когда благодаря изменениям в избирательной системе были проведены альтернативные выборы депутатов возрожденных съездов народных депутатов СССР, народные фронты Литвы, Латвии и Эстонии, а также Армении и Грузии продемонстрировали, что их кандидаты пользуются значительно большим доверием и популярностью среди избирателей, нежели представители партийно-государственной бюрократии. Таким образом, альтернативные выборы в высшие органы власти СССР (март 1989 г.) послужили важным толчком для начала «тихой» массовой революции против всесилия партийно-государственного аппарата. По всей стране росло недовольство, проходили стихийные несанкционированные митинги со все более радикальными политическими требованиями.

Уже на следующий год в ходе выборов народных депутатов в республиканские и местные органы власти стабильное большинство в Верховных Советах Литвы, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии и Молдавии получили национально-радикальные силы, оппозиционно настроенные по отношению к КПСС и союзному Центру. Они теперь открыто заявляли об антисоветском и антисоциалистическом характере своих программных установок. В условиях все более нараставшего социально-экономического кризиса в СССР национал-радикалы выступали за осуществление полного государственного суверенитета и проведение кардинальных реформ в экономике уже вне рамок общесоюзного государства.

Наряду с национал-сепаратизмом союзных республик набирало силу национальное движение народов, имевших статус автономий в составе СССР. В связи с тем, что малые народы, имевшие статус автономных республик, или этнические меньшинства, находившиеся в составе союзных республик, в условиях принятия курса на обретение государственного суверенитета республиканскими титульными нациями испытывали давление своеобразного «малодержавия», их национальное движение носило как бы оборонительный характер. Союзное руководство они рассматривали в качестве единственной защиты от экспансии национализма республиканских этнонаций. В основе межэтнических конфликтов, резко обострившихся в условиях перестройки, лежали глубокие исторические корни. Одним из первых переломных моментов в перестроечном процессе весной 1988 г. стал карабахский кризис. Он был вызван решением вновь избранного руководства автономной Нагорно-Карабахской области о выходе из состава Азербайджана и переходе карабахских армян под юрисдикцию Армении. Нарастающий межэтнический конфликт вскоре вылился в длительное вооруженное противостояние между Арменией и Азербайджаном. В это же время волна этнического насилия охватила и другие регионы Советского Союза: ряд республик Средней Азии, Казахстан. Произошел очередной взрыв абхазо-грузинских противоречий, а затем последовали кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г. Помимо этого, активизировалась борьба за возвращение на исторические земли репрессированных в сталинские времена крымских татар, турок-месхетинцев, курдов и немцев Поволжья. Наконец, в связи с приданием статуса государственного языка в Молдавии румынскому (молдавскому) языку и переходом на латинскую графику вспыхнул приднестровский конфликт. Его своеобразным отличием явилось то, что в качестве малого народа выступило население Приднестровья, на две трети состоящее из русских и украинцев.

На рубеже 80-90-х гг. бывшие союзные республики не только прекратили функционировать как единый народнохозяйственный комплекс, но зачастую не только по экономическим, но и по политическим мотивам блокировали взаимные поставки, транспортное сообщение и т. п.

Трагические события в Вильнюсе и Риге в январе 1991 г. подтолкнули М. С. Горбачева и его соратников из числа реформаторов в союзном руководстве на организацию всесоюзного референдума о сохранении СССР (референдум состоялся 17 марта 1991 г. в 9 республиках из 16). На основании положительных результатов всенародного голосования состоялась встреча с руководителями России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, которая завершилась подписанием «Заявления 9 + I», в котором декларировались принципы нового Союзного договора. Однако процесс формирования обновления Союза суверенных государств был прерван августовским путчем.

Распад СССР вступил в решающую стадию в августе 1991 года. О выходе из него заявили республики Балтии. Первого декабря на Украине прошел референдум, на котором население республики высказалось за свою независимость. 8 декабря руководители России, Украины, Белоруссии Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич подписали Беловежское соглашение о денонсации Союзного договора 1922 года и объявили о создании СНГ. 21 декабря в Алма-Ате ск СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства.