В чем смысл жизни по Горькому? Социальная проблематика пьесы Горького «На дне
Пьеса М. Горького «На дне» — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь».
И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!» В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении: «Врешь, не было этого!» В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки.
Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв.
Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, борцу за светлое будущее.
Однако Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Авторская позиция в драме выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает эти слова Луки.
Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки.
(Пo-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны. Но главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот такого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собою. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека.
В ранних рассказах Максима Горького, таких как «Старуха Изергиль», «Макар Чудра», «Челкаш" а также в пьесе «На дне», автор поднимает сложнейший и глубочайший по своей значимости вопрос о смысле жизни. Ранние рассказы более идеализированы, похожи на сказку, здесь и Данко в порыве великой любая к народу вырывает свое сердце - жертвует своей жизнью ради людей, и гордый Ларра, жестоко поплатившийся за стремление подчинить себе всех людей, возомнивший себя выше всего земного, обреченный своей свободой. Ларра не любил людей, и его гордость и жажда свободы превратились в порок, приведший его к страшному одиночеству и поиску смерти. Радда и Лойко Зобар из рассказа «Макар Чудра» ставят личную свободу выше любви и выше собственной жизни. Эти рассказы Горького подтверждают мысль о том, что воля и свобода - неотъемлемая часть жизни, это бесценный дар, но, как этим распоряжаться, что делать, во имя чего и зачем это дано тебе, люди понимают по-разному,! Например, Данко дарит свою жизнь людям. Он совершает великий подвиг и именно в этом видит смысл Я своей жизни и своей свободы. В образ Данко Максим Горький вложил идеалистическую идею о человеке, который все силы отдает служению народу. Его поступок бескорыстен, и даже память о нем не Я может оправдать, окупить его смерть, потому что он и не нуждается в том, чтобы его жалели. Он сама выбрал свой путь. Радда и Лойко Зобар любят и ценят свою свободу, ставят ее выше всего и ни на шаг не отступают от нее. Их судьба трагична, но они также сами совершили свой выбор. Такие люди всегда нужны миру, без них нет солнца, они воодушевляют. И по сей день фраза Изергиль: «В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам», является неоспоримой истиной. Более реалистичными выглядят герои рассказа «Челкаш» и пьесы «На дне». Являясь логическими продолжением романтических произведений, они переносят нас в реальный, окружающий нас мир, в мир без украшения. Здесь истинное понимание свободы Горький показал, создав образ Челкаша. Ему чужды богатство и собственность, которые обременяют человека, делая его.рабом всего того, что он сам создал. Челкаш отказался от своей семьи в пользу свободы. В отличие от Гаврилы, понимание Челкашом свободы, по-моему, является более правильным. Настоящая свобода подразумевает не только права, но и обязанности, нельзя надеяться на кого-то, перекладывать свои проблемы на других и в то же время говорить о своей свободе, это ложное понимание свободы, это эгоизм, позиция хозяина, права которого вам никто не давал. Пьеса Максима Горького «На дне» была написана в 1902 году. Это время активных преобразований. В нашей стране бурными темпами развивается капитализм и предпринимательство. Все эти перемены находят свое отражение и в литературных произведениях. Именно о такой жизни и обо всех преобразованиях в обществе и написал Максим Горький свою пьесу.
Максим Горький - легендарный писатель, чьи произведения пополнили коллекцию классики русской литературы. Писатель отходит от неких литературных канонов и переворачивает своими сочинениями с ног на голову общество того времени. Самым ярким из «новаторских» произведений Горького, пожалуй, можно назвать его нашумевшую пьесу «На дне».
Действительно, перо Горького населяет театральную сцену - алтарь храма Мельпомены - «бывшими людьми»: шулерами, падшими женщинами, ворами, убийцами… Им ли здесь место? Но Горький говорит людям, выброшенным за борт жизни, «быть».
«На дне» - социальная, философская и психологическая пьеса, отражающая актуальные проблемы современности как самого писателя, так и его потомков, проблемы, которые до сих пор не были решены. Конечно, все поднятые автором вопросы не перечислить: их слишком много, в особенности если рассматривать пьесу с разных точек зрения. Но самой «яркой», «бросающейся в глаза» можно назвать проблему правды и смысла жизни.
Обитатели ночлежки - жители дна. Когда-то они были обычными людьми, кроме, разве что, Васьки Пепла, который с самого детства привык смотреть на воровство и, повзрослев, сам приспособился к тому же делу. У каждого из обитателей есть своя мечта, которую они хотят осуществить, но не прикладывают никаких усилий для этого. Жизнь, точно бурное море, швыряет их о камни проблем, захлестывает ими с головой, застилает темной водой глаза, лишая возможности понять, кто ты и что делать дальше. Эти люди потеряны, бессильны, лишены надежды на лучшее. И вдруг в их «темном царстве» появляется такой необходимый им «луч света» - Лука.
Библейское имя трактовалось в разное время по-разному: кто-то утверждал, что Лука несет с собой свет; другие же считали, что старец своей ложью лишь сильнее ввергает обитателей дна во тьму. И тогда встает вопрос: нужна ли такая ложь? во благо ли она или во вред?
Лука выступает в пьесе в роли утешителя. Он рисует умирающей Анне Смерть-избавительницу, Смерть-подругу, которая заберет вместе с душой всю боль несчастной женщины. Пьянице-Актёру дарит надежду на исцеление: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат…». Дает совет Пеплу забирать Наташу и уезжать в Сибирь, чтобы начать там новую жизнь. Он, пожалуй, единственный верит Настеньке, рассказывающей небылицы про влюбленного в нее студента: «Я - знаю… Я - верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит - была она! Была!». На какой-то момент действительно кажется, что из-за туч выглянуло солнце и осветило лица и души заблудившихся во тьме людей. У каждого из утешенных появляется смысл жизни. Они сами начинают верить в то, о чем раньше могли лишь мечтать! И это ли не счастье?
Но Лука исчезает так же, как и появляется. Вновь сгущаются тучи. Уходя, он «забыл» назвать Актёру название города, в котором «бесплатно лечат от пьянства». И тот кончает жизнь самоубийством. Пепел убивает Костылева, и от него отворачивается Наташа. Его сажают в тюрьму. Жизнь Насти не меняется. Она все так же читает бульварные романы, стремясь хотя бы оттуда почерпнуть те крупицы истинного чувства, которое так и не снизошло на нее. Лишь Анна погибает в мечтах о блаженстве после смерти. Но дано ли нам узнать, получила ли она его?..
Лука жалеет обитателей ночлежки. Но его жалость не приносит никому счастья, хотя жители дна благодарны ему за нее. Кроме, пожалуй, бездельника Сатина, который не согласен с Лукой и даже в чем-то противостоит ему. Когда старик пропадает, Сатин, на которого появление Луки подействовало «как кислота на грязную монету», единственный понимает смысл всех сказанных им слов и рассказывает об этом своим сожителям:
«Он врал вам… но - это из жалости к вам, черт вас возьми! <…> Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие -прикрываются ею… А кто - сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека!».
Сатин проповедует свободу человека как высшую ценность. И жалость Луки скорее коробит его, нежели заставляет надеяться на лучшее будущее:
« Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Так кто же все-таки прав?..
В пьесе Горький задает читателю и зрителю множество вопросов, но не дает однозначного ответа ни на один из них. Он словно распахивает перед нами несколько дверей, ставит на перепутье и подталкивает в спину: «Выбирай». Если бы я стояла на таком перепутье, где дорога налево - это жалость Луки, а направо - уважение Сатина, то, на мой взгляд, стоило бы пойти прямо, ведь жалость как сочувствие должна быть в нашей жизни, но и без уважения человек не может называться человеком. По моему мнению, должен существовать некий симбиоз того и другого. А куда отправились бы вы?..
Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» (Вариант: Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»)
В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире - мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя - Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя - в сочетании значительного и ничтожного - Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу - о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, - это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение - одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», - говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин - первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре - считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное - у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» - говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека - основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире - то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила - на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все - в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы - противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.
1.Пьеса «На дне» — реалистическое произведение.
2. Обитатели «дна».
3. Философские размышления героев пьесы.
4. Неоднозначная трактовка произведения.
Пьеса М. Горького «На дне» — одно из самых лучших реалистических произведений писателя. Мастерство автора позволило ему изобразить нечеловеческие условия жизни, в которых вынужденно оказались герои произведения. Люди, прозябающие «на дне», выглядят убогими и жалкими, они лишены высоких чувств и стремлений. Нищета и безысходность привела к тому, что люди «дна» стали жестокими по отношению к другим и даже к самим себе.
Опустившиеся обитатели ночлежки не сумели бороться с судьбой. Произведение было создано в пору серьезного экономического кризиса, который разразился в России. Количество обнищавших, оставшихся без средств людей, стало поистине устрашающим. Появилось множество ночлежек, где селились бездомные и несчастные. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки без прикрас. Мрачный полутемный подвал, где живут герои произведения, похож на пещеру. Низкий потолок давит на людей. Убогость быта и безысходность жизни делает свое дело. Люди теряют последние человеческие качества, опускаясь и деградируя все больше и больше. Сам Горький писал об этой пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром "бывших людей"...».
Пьесу можно воспринимать как призыв к преобразованию общества.
Бесчеловечность общества в том, что оно с легкостью выбрасывает на обочину жизни слабых людей, не способных бороться за свое счастье. Герои пьесы сломлены, становится ясно, что в их жизни вряд ли будут позитивные изменения.
Само произведение имеет свои особенности. В пьесе нет завязки конфликта и развязки. Отсутствие развития действия восполняется разговорами. Именно в разговорах раскрываются характеры главных героев. У каждого обитателя ночлежки своя «правда», своя философия, свое представление о жизни.
Герои пьесы рассуждают как о повседневных делах и проблемах, так и о чем-то более важном, что не имеет прямого отношения к их жизни. Например, Квашня рассуждает о замужестве. Ее позиция весьма проста, Квашня говорит: «Чтобы я свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти». Клещ не верит ей, возражает: «Обвенчаешься в Абрамкой...».
Квашня с возмущением отвергает его предположение. Разгорается спор. Квашня пытается доказать свою правоту, указывает Клещу, что он «заездил жену-то до полусмерти...». Клещ грубо обрывает ее. Этот короткий диалог свидетельствует о том, что попытки отстоять свою «правду» у героев пьесы приводят к взаимным оскорблениям и конфликтам. Нельзя не подчеркнуть, что все обитатели ночлежки не уважают не только окружающих, но и самих себя. У них нет четкого представления о собственном месте в мире. Каждый сознает свою убогость и неприкаянность. Но осознание проблемы само по себе ничего не может дать человеку. Оно лишь подталкивает к поиску нового решения. Этого в пьесе не происходит. Герои много и охотно рассуждают о «правде». Но для чего она им, не могут решить. Например, Клещ говорит: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол - жить нельзя... вот она правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Некоторые герои пьесы пытаются найти такую «правду», которая хоть немного скрасила бы их убогую жизнь. Например, Настя выдумывает историю любви. Над ней смеются. Но эта выдуманная «правда» нужна Насте, чтобы жизнь не казалась такой беспросветной. Насте кажется, что если бы такая любовь была в ее жизни, все сложилась бы совсем иначе. Это «правда» девушки, которая не имеет ничего общего с реальной жизнью. Позиция Луки такова, что для него имеет ценность та правда, в которую верит человек. Лука говорит: «Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я — знаю... Я — верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит — была она! Была!» Слова Луки вселяют надежду, заставляют поверить в то, что человеку дорого. Пусть это не связано с тем, что есть на самом деле. Но с другой стороны, такая «правда» может дать возможность почувствовать себя чуточку счастливее.
Другой герой пьесы, Сатин в реальной жизни — «арестант, убийца, шулер». Но он не стремится признать эту «правду», не самую приятную для него. Сатин постоянно говорит:
«Хорошо это — чувствовать себя человеком!» Для Сатина очень много значит собственный взгляд на себя как на человека. Его рассуждения об этом свидетельствует:
«Что такое — правда? Человек — вот правда». «Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга».
Клещ надеется, что когда-нибудь сможет вернуться к нормальной жизни и труду. Но он связывает свои надежды со смертью жены, Анны. Клещ не может вызывать симпатию. Нам становится ясно, что в его сердце нет сострадания к умирающей жене. «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрет жена...». «Правда» Клеща в том, что он ненавидит окружающих людей, склонен считать их помехой. Но чем он сам лучше? Если этот рабочий человек стал обитателем «дна», значит, нет у него той нравственной опоры, которая помогает удержаться на плаву в самых трагических жизненных обстоятельствах. Все мечты и надежды ограничиваются словами. На деле этот рабочий обречен свой век доживать на «дне».
Очень любит «правду» Бубнов. Но вместе с тем нельзя не признать, что образ этого человека не может не вызывать негативных эмоций у читателя. Он, не задумываясь, оскорбляет, обижает и без того несчастных и обездоленных людей. Жестокость и злоба, которые свойственны Бубнову, не могут сделать его образ привлекательным. А, значит, и его «правда» не может быть светлой и позитивной. То же самое можно сказать о Татарине. Он честен, но вместе с тем злобен, с ненавистью относится ко всем и всему вокруг. И его «правда» не может стать полезной, слишком много в ней негатива.
Герои пьесы связывают «правду» со стремлением к свободе. «Правда — бог свободного человека». Но как это ни парадоксально, в какой-то степени они все эту свободу получили. Они «свободны» от обязательств по отношению к родственникам и семье; «свободны» от работы, правил и устоев общества. Например, Васька Пепел «свободен», потому что пока в ночлежке, а не на каторге. Но разве это та «свобода», о которой нужно мечтать и к которой нужно стремится? «Человек — свободен... он за все платит сам, и потому он — свободен!» На самом деле кажущая свобода героев пьесы ошибочна. Они не могут быть свободны, учитывая обстоятельства их жизни. И мрачное прошлое, и гнетущее настоящее, и пугающее будущее, — все это ограничивают их свободу. Герои не могут этого не понимать в глубине души, пусть и пытаются они это все отрицать.
Своеобразное понимание свободы приводит Актера к самоубийству. Смерть воспринимается как освобождение от тягот жизни несчастного и обездоленного человека.
На протяжении всей пьесы герои ищут свою «правду» и не находят ее. Наверное, в тех условиях, в которых они оказались, найти «правду» невозможно. Именно поэтому произведение оставляет впечатление недосказанности. Горький оставляет вопрос открытым. Однозначным является утверждение автора, что мир, в котором живут герои пьесы, не
должен существовать. Люди, оказавшиеся в нем волею судьбы, теряют все человеческое, становятся опасны для общества. Пьесу можно трактовать как призыв к революции, к изменениям существующего строя, который повинен в несчастьях обитателей «дна». Но с другой стороны, жители «дна» и не заслуживают лучшей доли, потому что не обладают положительными качествами. Так что проблематику произведения каждый читатель может понимать по-своему. Неоднозначная трактовка пьесы делает ее еще интереснее для современного читателя. Немаловажное значение имеет исторический контекст. Мы получаем возможность узнать некоторые подробности о жизни бедняков начала XX века.
