Связь мышления и языка: мыслительный процесс, словарная база человека, проблемы при отсутствии взаимосвязи. Философия языка. Проблема взаимосвязи языка и мышления

С давних времен философы говорят о том, что язык - это орудие мышления. Связь между способностью человека думать и говорить ни у кого не вызывает сомнения. Не представить книгу, в которой не было бы страниц - так и человек без слов не сможет мыслить. С давних пор ученые сформулировали тезис: словесная - единственная доступная для мысли форма. Слово - явление, известное любому обитающему в социуме. Каждый произносит слова, видит описываемые ими образы и может слышать их в повседневной жизни. Нельзя недооценивать значимость мышления и общения, языка и его инструментов. Впрочем, далеко не всякий обыватель хоть раз в жизни думает о том, каково философское содержание языка.

Все связано

Чтобы понять, какова связь языка и мышления, следует обратиться к формам и явлениям, окружающим нас. Умозаключение, производимое человеком, всегда сформулировано словами. Способность говорить осмысленно - один из важных аспектов, позволивших социуму стать организованным в высокой степени. Во многом именно за счет способности делить свои мысли с окружающими человечество выделилось из общей массы животного мира. Философы, занимающиеся исследованием взаимных связей говорения и мышления, немало времени провели в рассуждениях, посвященных этим реалиям эволюции.

Современный человек не знает сути мыслительного процесса. Ученые смогли установить несколько отдельных составляющих, таких событий, которые случаются в мозговых структурах в период размышления персоны над некоторой задачей. Они предположили, какая именно часть человеческого организма ответственна в наибольшей степени за способность мыслить. Предполагается, что основная роль отведена ретикулярной формации. Этим термином обозначается высокоструктурированная и сложно устроенная зона мозговой коры.

Говорить и мыслить

В попытке изучить связь языка с мышлением и сознанием человека ученые пришли к выводу, что способность человека думать - это очень сложный метод отражения мира, в котором персона вынуждена обитать. Следовательно, мышление напрямую зависит от действительности. Речь - это содержание каждой отдельной мысли, для выражения которого индивид прибегает к языковым возможностям. Некоторые философы посчитали, что при таком развитии событий речь первична, другие же расценивают ее как следствие мышления. На этот вопрос, как считают многие, мы так никогда и не получим окончательного ответа.

Вместе с тем не вызывает сомнения тот факт, что слово - мыслительная суть. Из него формируется знание. Слово - это единственный вариант оформления опыта, накопленного человечеством. Речь позволяет разделить накопленные знания с другими персонами. Она является единственным возможным вариантом оформления мысли, помогает систематизировать размышления. Лишь благодаря языку удается построить текст с конкретным содержанием. Слово является материалом, из которого создается окончательная продукция разума - мысль.

Система: единство всех аспектов

Чтобы оценить связь мышления с языком и речью, следует рассмотреть эти явления как единую систему. Ученые давно оценивают их как неразрывные составляющие. Есть две точки зрения, позволяющие оценивать и расценивать эту систему. Генетическая предполагает рассматривать язык как явление, которое неразрывно связано со становлением, моментом появления мыслительного процесса. Второй вариант - функциональный. В рамках этого подхода предполагают единство мысли и языка. Следовательно, по умолчанию предполагается взаимное существование этих двух явлений. Такая система развеивается параллельно.

При этом ученые не рассматривают язык как объект, равноценный мысли, либо наоборот. Научные выкладки, связанные с этими явлениями и присущими им общими особенностями, обусловлена представлением о развитии мышления. Для языка и мысли есть свои уникальные законы, по которым эти явления развиваются, а также специфические нюансы функционирования. Язык представляет собой замкнутую систему, таковой же выступает и мысль. Наполнение этих систем разнится. Нельзя определить мир вокруг как четкую связь мысли и слова - это подтверждается отличиями разных языков и особенностями речевого воспроизведения конкретного размышления.

Не обойтись без разности

Ученые, занимающиеся проблемами связи языка и мышления, обращают внимание на структурные отличия этих двух явлений. Мышление формируется умозаключениями. В его структуре есть понятия, суждения. Единицы, составляющие речь человека - это слова и фонемы, а также иные синтаксические объекты.

Как считают философы, мышление представляет собой отражение происходящего вокруг персоны. Оно позволяет обработать образы, уже существующие в мире. Уровень детализации от случая к случаю разнится. Человек по умолчанию стремится как можно детальнее и корректнее познать сущность некоторого явления, объекта, о котором мыслит. Язык, в свою очередь, превращает полученные сведения в знание, применяя для этого заложенные в его структуре средства. Задача языка - максимально безупречно отразить содержание того мира, в котором обитает персона.

Речь - явление, активно развивающееся. Она представляет собой элемент человеческой культуры. Во многом речь развивается за счет законов, норм, присущих конкретному социуму. Мышление прогрессирует за счет способностей личности познавать. Таковые присущи конкретному субъекту, а не сообществу.

Философия, мышление и говорение

Философы, занимавшиеся связью языка и сознания, речи и мышления, долгие века пытались найти ответы на вопросы о том, как относятся между собой говорение и мыслительный процесс. Эти вопросы затрагивали и взаимную связь, и то, насколько одно обуславливает содержание второго. Мнения разных адептов философии в аспектах этой темы расходятся буквально диаметрально. Некоторые считают, что язык и мысль сливаются - именно такие суждения можно найти в работах Выготского и Гаммана. Другие придерживаются противоположной идеи отсутствия связи между обозначенными явлениями. Довольно любопытны посвященные доказательству этой позиции труды Бенеке.

Выготский: работы и умозаключения

Работы этого ученого, посвященные связи языка, мышления и общения, считаются в настоящее время одними из наиболее емких, ценных и важных в рассматриваемой теме. Лев Семенович, изучая философию взаимного влияния речи и мышления, обнаружил ряд аспектов, благодаря чему его вклад оценивается как самый значимый по сравнению с достижениями всех философов, занимавшихся той же темой. К моменту первичного представления общественности его идеи были инновационными, принципиально отличающимися от всего известного ранее. Ученый посчитал, что мышление представляет собой создаваемый персоной в течение всего своего существования продукт, основанный на протекающих в психике процессах. Становление мышления определяется человеческим онтогенезом и тесно связано с историческим формированием конкретного социума.

В работах Выготского, посвященных языку и мышлению человека, сформулировано понятие слова «значение». Таковое рассматривается не как нечто, сконцентрированное на конкретном предмете, но как явление, описывающее комплекс понятий. Значение - это и слово, и мысль одновременно, как считал Выготский. Философ прибегал к методу генетического каузального анализа, позволившего ему проследить особенности речевого становления и развития мыслительного процесса в течение существования конкретной персоны. Кроме онтогенеза, внимание ученого привлекал филогенез, то есть становление этих явлений в течение человеческой истории.

Работы и их содержание: любопытные аспекты

Рассматривая в качестве средства мышления язык, Выготский потратил немало времени, наблюдая за обезьянами. В рамках экспериментов удалось выявить тот факт, что генетический уровень происхождения рассматриваемых явлений отличается, и процессы развития протекали независимо один от другого. Выготский установил, что в периоды развития истории соотношение мыслительного процесса и речи менялось, некоторого постоянного, стабильного значения не существует. Также он заметил, что обезьяны, сходные с человеком, проявляют интеллектуальные реакции лишь применительно к орудиям, но не показывают связи между общением и размышлениями. Удалось выявить фазы, предшествующие формированию интеллекта у животных и способности общаться вслух.

На основании наблюдений были сформулированы выводы, посвященные двум вариантам проявления речи в человеческом социуме. Первый, определенный Выготским, - общение. Способ предполагает озвучивание того, что человек думает, с участием во взаимодействии нескольких персон, передающих друг другу некоторые сведения. Второй тип речевого проявления - это объединение того, кто слушает, с тем, кто произносит. При этом словесная мысленная форма превращается в средство мышления. Такое разделение позволяет выделить внешний, внутренний речевые форматы. В первом случае мысль отражается лексическими оборотами и подчиняется структурам языка, во втором случае речь идет о придании некоего смысла конкретной мысли. Выготский, формулируя такие заключения, считает внешний речевой формат начинающимся от использования слова с постепенным применением все более развернутых и сложных структур. Внутренний прогрессирует от целого к некоторому аспекту, от мысли - к конкретному слову.

Коммуницирование людей

Язык - это орудие мышления, позволяющее людям взаимодействовать друг с другом. Еще в детском возрасте персона обучается разговорным навыкам, выговаривая сперва слова сами по себе. С годами фразы усложняются, речевые навыки совершенствуются, поэтому человек может отражать в речи все более сложные размышления. Он мыслит развернутыми фразами даже в раннем возрасте, но не может воспроизводить их в таком формате из-за проблематики внешней речи, вынуждающей прибегать к отдельным словам. Выготский предположил, что есть некоторая эгоцентрическая речевая промежуточная стадия. Ранее сходные гипотезы формулировал Пиаже, описывавший этот этап как детский эгоцентризм. Процесс не влияет на детское мышление, поведение, а лишь сопровождает развитие человека. Выготский развил это предположение и посчитал эгоцентрический шаг своеобразной «переплавкой» внешнего речевого аспекта во внутренний.

В рамках изучения языка, речи и мышления Выготский расценивал эгоцентрический шаг самостоятельным типом функционирования речевой системы персоны, обозначив ее «речью для себя». Пиаже предполагал, что эгоцентрическая речь пропадает по мере личностного развития, Выготский же предложил рассматривать ее как трансформирующуюся во внутреннюю. Такая гипотеза является базовой для современных философских течений, рассматривающих мыслительные, речевые процессы. При этом признается отсутствие прямого перехода между мыслями и речью в качестве средства отражения сознательного. По этой причине нечасто можно встретить того, чьи мысли вам сразу понятны, а персона ощущается близкой. Во многом этот факт объясняет обилие споров о речевой этимологии, структуре мышления.

О взаимном

Связь системы мышления и системы языка обусловлена тем фактом, что оба этих явления необходимы для человеческого взаимодействия и отражения мыслительного процесса. Иные считают языковые категории и присущие мыслительному процессу аналогичными, но далеко не каждый философ согласен с этой позицией. Язык - система знаковая, звуковая, объединяющая объекты, при помощи которых можно отразить мысль. Язык позволяет озвучить эти символы. Способность ясно выразить некоторую идею определяется сформированностью мысли. Если таковую выскажут раньше, нежели она полностью оформлена, уменьшается вероятность адекватного понимания сказанного сторонней персоной. В настоящий момент человечество - единственная разновидность жизни на нашей планете, применяющая знаковые системы для коммуникации. Философы, оперируя этим фактом, призывают ответственно следить за мыслительными процессами и сказанным.

Изучая связь языка и мышления, обязательно обращают внимание на тот факт, что мыслительный процесс - высший вариант мозговой деятельности. Он призван отражать происходящее в окружающем мире и позволяет человеку пользоваться накопленными знаниями, получать новые. Мышление - это стремление к познанию нового, оформлению новых связей. Психологи считают одной из важнейших задач своей науки определение того, как сильно язык и мышление друг на друга влияют. Иные считают, что эти два явления могут использоваться лишь вкупе. В рамках таких теорий язык практически приравнивается к мыслительному процессу. Такие идеи можно найти в трудах немецкого ученого Шлейхера, специализирующегося на лингвистике. Он считал, что форма некоторого объекта и его содержание между собой соотносятся.

Споры не утихают

В рамках оценки связи мышления и языка звучат иные заключения, позволяющие поспорить с выводами Шлейхера. Многие предпочитают не считать описанные категории тождественными, а лишь признать их тесно связанными друг с другом и взаимно влияющими на развитие. Всякий язык (а их существует огромное количество) имеет особенности грамматических правил и форм, морфологические нюансы. В рамках одного языка возможны разные интерпретации, определяющиеся национальной принадлежностью персоны. Одновременно существуют специфические, редкие языки. Известный американский специалист по лингвистике Уорф считает, что речевые специфические особенности ответственны за формирование мыслительного образа и сценария мыслей, присущего персоне. В некоторой степени это индивидуальный менталитет, непонятный представителям других наций.

В рамках связи мышления и языка особый интерес представляют глухонемые, общающиеся между собой специфическим методом, неясным для большинства обывателей. Звук для таких людей не является опорной точкой, при этом никто не станет спорить с наличием мыслительного процесса у человека с подобной проблемой здоровья.

Мышление сильно влияет на язык, поскольку контролирует речевой аппарат. Ученые сходятся во мнении, что язык и мыслительные процессы - это хоть и два противоречащих друг другу явления, но одновременно являющиеся единством.

Мысли и слова

В последние годы обозначенная проблема становится особенно важной и требующей внимания в силу развития искусственного интеллекта. Социальный заказ оказывает существенное давление на научные области, а ИИ представляет собой тему для исследования ученых уже с середины прошлого столетия. Лица, занятые в этой сфере, особенно заинтересованы в обозначении связи мышления и языка, поскольку постоянно вынуждены учитывать результаты взаимного влияния. Интеллект в простейшем понимании этого термина - разум и рассудок. Более широкая трактовка включает волевые проявления, память и информацию, накопленную об окружающем пространстве. Способности интеллекта персоны заметны в мыслительных процессах, доступных ей. Интеллект можно приравнять к системе мышления в том виде, в каком он воспринимается большинством. На практике ряд речевых отклонений воспринимается окружающими как проблемы мыслительного процесса человека.

Язык - основной метод передачи другим людям сведений, информации, знаний. Выявить сущность мысли непросто, преимущественно это осуществляется через определение психической структуры и намерения персоны. В посвященных языку и мышлению работах Бенвениста можно видеть умозаключения о том, что намерение получает языковое оформление и не может отделиться от языка, стать выше его, иначе мысль становится неопределенной и ее содержание не удается воспринять корректно. Помимо языка, есть лишь побуждения, импульсы воли, отраженные жестами, мимическими инструментами, но недостаточно ясные для продуктивного взаимодействия. Некоторые считают, будто бы язык представляет в некоторой степени одежду для мыслей, но Бенвенист признает это мнение категорическим заблуждением, призывая расценивать слова как часть мысли, которую нельзя отнять, в то время как от одежды избавиться можно. Он признает бессмысленными изыскания на тему обхождения языка при мышлении и исключении его в виде некоторой помехи.

Образы и опыт

В работах Выготского, посвященных связи языка и мышления, можно найти сравнение процесса создания нового высказывания с облаком, из которого рано или поздно начинается словесный дождь. Одновременно ученый обращал внимание на совершение мысли, а не ее воплощение в словесной форме. Рубинштейн, еще один известный специалист в сфере психологии, предлагал оценивать речь как вариант формулировки мысли, причем процесс сопровождается формированием. Сходные изречения можно видеть у классиков марксизма, предлагавших рассматривать язык как материю, отягощающую человека. Энгельс сравнивал ее с проклятием человечества. Впрочем, из опыта повседневности человек может заключить: зачастую осознанные действия не требуют оформления в слова. Совершая простейшие манипуляции, человек не произносит их вслух. Далеко не всегда удается ощутить внутреннюю речь.

Изучая язык, функции языка и мышление, ученые пришли к выводу, что словесная - это не единственная доступная человеку форма мыслительного процесса. Она относится к одному из ключевых типов, но наравне с ней есть и практическое действенное, а также наглядное образное, техническое. Практическое действенное считается первичным вариантом, поскольку именно так человек впервые смог успешно выйти на охоту. Лишь затем появилось образное, наглядное мышление. В примерах это можно описать воспоминанием об успешной охоте с применением образа в будущем для оценки возможных выгод от повторения набора действий. Лишь на базе этих двух типов сформировалось логическое словесное мышление. Если проводить параллель примеров, то его можно иллюстрировать как передачу сведений об успешной охоте и получаемых через нее выгодах новому поколению.

Применяя к персоне

Взаимосвязь языка и мышления, исследуемая философами и психологами, лингвистами, играет роль в жизни каждого человека, хотя задумываются об этом далеко не все. Язык представляет собой мыслительную действительность, сформированную и протекающую применительно к каждому из нас. Мыслительный процесс для человека обычно свойственен без речевого сопровождения, исключение - люди, предпочитающие вслух комментировать все происходящее. Следовательно, на первый план выходит мышление образами и наглядное. В словесном виде, в логической форме идеальное психическое общение - явление, которое отражается в материальном (в силу своей сущности) языке. Такое мышление доступно исключительно человеку.

О категориях

Исследуя взаимосвязь языка и мышления, ученые пришли к выводу, что более всего общность выражается в грамматических аспектах, сходных с логическими категориями. Лишь признавая взаимосвязь рассматриваемых явлений, можно определить ее природу и сущность. Анализ связей - одна из ключевых задач языкознания, языковой философии. В современной лингвистике один из любопытных методических подходов - дескриптивизм. Он предполагает полностью исключать из поля зрения специфику мыслительного процесса. Впрочем, это крайность, которая в рамках рассматриваемого вопроса взаимной связи не представляет особенного интереса.

О том, какова связь между мышлением и языком, люди размышляют уже долгие века, поскольку именно язык в течение тысячелетий был основным средством выражения человеческой мысли. В силу такого продолжительного использования сформировался грамматический строй, в котором есть категории, четко ассоциирующиеся с мыслительными. Подлежащее соответствует субъекту, процесс обозначается глаголом, а для показания связей используются союзы. В то же время нельзя утверждать тождественность либо симметричность явлений. Мыслительные и языковые категории коррелируют часто, но не всегда. Есть формальные категории языка, у которых нет ничего аналогичного в мышлении. Они обусловлены продолжительным процессом обобщения различных форм, протекающим в конкретном языке под влиянием его закономерностей.

Исследуя, какова связь между мышлением и языком, ученые обратили внимание на специфические категории, отражающие далеко не все слова некоторой части речи. Говоря о чем-то, человек не осознает семантические особенности неодушевленного и не включает их в мыслительное содержание. Мысли о некотором объекте, выраженные на разных языках, зачастую сходны, но грамматические категории имеют обилие различий - это доказывает возможность переводить содержание текста с языка на язык.

Познание и специфичность

Если говорить кратко, связь языка и мышления - это мироведение. Именно такой термин предлагал использовать Гумбольдт. Лексика и грамматика находятся в несимметричных отношениях, но каждая из этих систем позволяет представить мыслительный процесс народности. Классификация - это в первую очередь показатель мышления как выявления тождественного и отличного. Различные народности делят реалии окружающего мира по категориям довольно неожиданно для конкретного специалиста, в силу чего лингвистика представляет собой сложный объект исследования.

Пытаясь освоить эту тему и изложить ее максимально кратко, о связи языка и мышления лингвисты говорят как об отражении народного осознания. Иных интересует, насколько реально опознать его и стать его внутренней частью. Это возможно через изучение, анализирование, наблюдение форм языка. Важно учитывать связь языка с отвлеченным мышлением. Категоризация, присущая речи, является незаменимой и неотъемлемой, органичной частью любого языка. Такие представления в закреплены категориями. Классификация всегда связана со специфическими принципами, присущими конкретному народу.

Говоря о взаимной связи произносимого и мыслительного процесса, нужно учитывать особенности невербального мышления. Язык представляет собой отражение способности человека мыслить и познавать. Возможность обобщения заключена в словах, при этом не каждое слово в равной степени обладает такими качествами, хотя они присущи даже именам собственным. Обобщение - это не только лексика, но и грамматика. Мышление, в свою очередь, дает возможность абстрагироваться, и это отражается именно через языковую грамматику.

Мысль человеческая всегда оформлена языком. Язык представляет собой систему знаков, используемых для целей коммуникации и познания. Вне языка образы мысли как неясные побуждения, волевые импульсы могут быть переданы только посредством мимики или жестов, которые хотя и важны, однако несравнимы с речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Речь - это общение между людьми посредством языка.

Мышление неразрывно связано с языком и речью, однако эта связь достаточна сложна.

Язык и мышление образуют единство, которое включает два основных аспекта:

а) генетический - выражающийся в том, что происхождение языка было тесно связано с возникновением мышления, и наоборот;

б) функциональный - с этой точки зрения язык и мышление в их современном состоянии представляют собой такое единство, стороны которого взаимно предполагают друг друга и способствуют взаиморазвитию.

Являясь чувственно воспринимаемой стороной мышления, язык обеспечивает мыслям человека реальное существование. Вне чувственного восприятия мысль недоступна для других. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке.

Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами функционирования и развития. Поэтому характер взаимоотношений языка и мышления в процессах познания и общения может быть различным в зависимости от видов мышления, целей мыслительной деятельности и т. д. Таким образом, между языком и мышлением существуют определенные различия.

Во-первых, отношение между мышлением и языком в процессе отражения человеком мира не может быть представлено в виде простого соответствия мыслительных и языковых структур. Особенно четко это проявляется в выражении мысли на разных языках. Мышление осуществляется в общих для всех людей формах, а естественные языки довольно сильно различаются.

Во-вторых, различие существует в строении языка и мышления. Основными единицами мышления являются понятия, суждения и умозаключения. Составными частями языка являются: фонема, морфема, лексема, предложение (в речи), аллофон (звук) и другие.

В-третьих, мышление отражает объективный мир в идеальных образах с разной степенью глубины и детализации, постепенно приближаясь к более полному охвату предметов и их определенности, к постижению сущности. Язык, в свою очередь, закрепляет полученное знание, он выделяет и подчеркивает в нем то, что ранее было сделано мышлением. Причем делает он это с помощью своих, специально выработанных для этого средств, в результате чего в формах языка достигается адекватное воспроизведение характеристик предметной действительности.

В-четвертых, язык развивается под влиянием предметной деятельности и традиций культуры общества, а мышление связано с овладением понятийным аппаратом и законами логики, с познавательными способностями субъекта. Язык и мышление, находясь в таком противоречивом единстве, оказывают друг на друга взаимное влияние. С одной стороны, мышление воздействует на язык.

Это осуществляется следующим образом:

Мышление предоставляет содержательную основу для языка, для речевых выражений;

Мышление контролирует использование языковых средств в речевой деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием языка в коммуникации;

В своих формах мышление обеспечивает освоение и наращивание знаний, закрепляемых в языке, опыта его употребления;

Мышление определяет уровень языковой культуры;

Обогащение мышления (изменение и уточнение содержания и объема понятий, обоснование новых понятий и т.п.) ведет к обогащению языка (появлению новых слов и словосочетаний, уточнению их смысла и значения и т.п.).

С другой стороны, язык оказывает влияние на мышление по следующим направлениям:

Язык является средством формирования единиц мысли и их сочетаний во внутренней речи;

Язык выступает по отношению к мышлению в качестве основного средства вызова тех или иных мыслей у партнера, их выражение во внешней речи. Тем самым мысль одного человека становится доступной для других людей;

Язык представляет собой средство для моделирования мысли, работы с мыслью, а также средство моделирования действительности;

Язык предоставляет человеку возможность управлять своими мыслями, так как им придается конкретная форма;

Язык по отношению к мышлению выступает средством воздействия на действительность, средством прямого, а чаще всего - косвенного преобразования действительности через практическую деятельность людей, управляемую мышлением с помощью языка (опредмечивание и распредмечивание, объективация и субъективация мышления);

Язык выступает в качестве средства тренировки, оттачивания, совершенствования мышления.

Таким образом, соотношение языка и мышления разнообразно и существенно: они находятся в единстве, имеют определенные различия и оказывают взаимное влияние друг на друга. Главное в этом соотношении: как для мышления необходим язык, так и для языка необходимо мышление.

Формы и средства мышления, являясь идеальными образованиями, материализуются в языке и могут анализироваться только с использованием речевых средств. Между общими структурами мышления и структурами языкового выражения существует тесная взаимосвязь: каждой мыслительной структуре адекватна определенная языковая структура и наоборот.

Внутренняя речь — скрытая вербализация, сопровождающая процесс мышления. Ее проявления наиболее явны при умственном решении различных задач, мысленном планировании, внимательном слушании речи других людей, чтении текстов про себя, при заучивании и припоминании. В плане внутренней речи осуществляется логическое упорядочивание воспринимаемых данных, включение их в определенную систему понятий, проводится самоинструктирование, осуществляется анализ своих действий и переживаний.

По своей логико-грамматической структуре, существенно определяющейся содержанием мысли, внутренняя речь представляет собой обобщенные семантические комплексов, состоящие из фрагментов слов и фраз, с которыми группируются различные наглядные образы и условные знаки. При столкновении с затруднениями или противоречиями внутренняя речь приобретает более развернутый характер и может переходить во внутренний монолог, в шепотную или громкую речь, в отношении которых проще осуществлять логический и социальный контроль.

Понятие языкового знака

К разработке проблем знаковости языка

Знаковый характер человеческого языка составляет одну из его универсальных черт и основных особенностей; не случайно к понятию знака издавна обращались представители разных научных направлений в целях более глубокого проникновения в сущность языка. Из понятия знака имплицитно исходили в своих научных спорах о сущности вещей и их наименований древние эллины, номиналисты и реалисты — последователи двух диаметрально противоположных философских направлений средних веков, классики сравнительного и типологического языкознания. На понятии знака со времен Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра покоятся все сколько-нибудь значимые теории языка в современной лингвистической науке.

Что в языке принято считать знаковым? Под знаковым аспектом естественного языка понимают обычно соотнесенность языковых элементов (морфем, слов, словосочетаний, предложений и др.), а следовательно и языка в целом, в той или иной форме и степени опосредствованности с внеязыковым рядом явлений, предметов и ситуаций в объективной действительности. К знаковой функции языковых единиц относят, далее, их свойство обобщенно выражать результаты познавательной деятельности человека, закреплять и хранить итоги его общественно-исторического опыта.

Под знаковый аспект языка подводят, наконец, способность языковых элементов, в силу закрепившихся за ними значений, нести определенную информацию, выполнять различные коммуникативные и экспрессивные задания в процессе общения.

Следовательно, термин «знаковый», как и синонимичный с ним термин «семиотический», — многозначны, в него вкладывается разное содержание и, применительно к естественному языку, он может быть отнесен к четырем разным функциям языковых элементов: функция обозначения (репрезентативная), обобщающая (гносеологическая), коммуникативная и прагматическая.

Непосредственная связь языка с мышлением, с механизмом и логикой познания, уникальное свойство человеческого языка служить универсальной системой обозначения всего многообразия объективного мира — все это сделало знаковый аспект языка предметом изучения разных наук (философии, семиотики , логики, психологии, языкознания и др.), в силу общности объекта не всегда четко между собой разграниченных

Язык и речь.

Разница между языком и речью

Основной объект языкознания - естественный человеческий язык в отличие от искусственного языка или языка животных.

Следует различать два тесно связанных понятия - язык и речь.

Язык - орудие, средство общения. Это система знаков, средств и правил говорения, общая для всех членов данного общества. Это явление постоянное для данного периода времени.

Речь - проявление и функционирование языка, сам процесс общения; она единична для каждого носителя языка. Это явление переменное в зависимости от говорящего лица.

Язык и речь - две стороны одного и того же явления. Язык присущ любому человеку, а речь - конкретному человеку.

Речь и язык можно сравнить с ручкой и текстом. Язык - ручка, а речь - текст, который записан этой ручкой.

Язык как система знаков

Американский философ и логик Чарльз Пирс (1839-1914), основатель прагматизма как философского течения и семиотики как науки, определял знак как нечто такое, зная которое, мы узнаем нечто большее. Всякая мысль - это знак и всякий знак - это мысль.

Семиотика (от гр. σημειον - признак, знак) - наука о знаках. Наиболее существенное деление знаков - это деление на иконические знаки, индексы и символы.

Иконический знак (икона от гр. εικων образ) представляет собой отношение сходства или подобия между знаком и его объектом. Иконический знак построен на ассоциации по сходству. Это метафоры, образы (живописные изображения, фото, скульптура) и схемы (чертежи, диаграммы).

Индекс (от лат. index - доносчик, указательный палец, заголовок) это знак, который относится к обозначаемому объекту благодаря тому, что объект реально воздействует на него. При этом значительного сходства с предметом нет. Индекс построен на ассоциации по смежности. Примеры: пулевое отверстие в стекле, буквенные символы в алгебре.

Символ (от гр. Συμβολον - условный знак, сигнал) это единственный подлинный знак, так как не зависит от сходства или связи. Его связь с объектом условна, так как существует благодаря соглашению. Большинство слов в языке представляют собой символы.

Флективные языки одно из основных понятий лингвистической типологии, морфологической классификации языков, объединяющее языки, в которых словоизменительное и словообразовательное значение выражается преимущественно флексией. Флексия (от лат. сгибание), показатель комплекса грамматических категорий, выражающихся в словоизменении; сама система словоизменения; то же, что окончание. Различаются внутреннюю и внешнюю. Ф. Внутренняя Ф. - это такой способ словоизменения, при котором формы слова образуются изменением звуков внутри основы. Внешняя Ф. - словоизменение, пользующееся синтетическими аффиксами (например, рус. «пол-е», «пол-я», «пол-ей»).

Агглютинирующие языки, языки, в которых формы слов и новые слова образуются путем последовательного присоединения однозначных суффиксов. К А. я. относятся тюркские, финно-угорские, тунгусо-маньчжурские, корейский, японский, часть индейских и некоторые африканские языки. А. я. противопоставляются флективным языкам.

Корневые (изолирующие) языки. Основные признаки И. я. — неизменяемость слов и выражение синтаксических отношений преимущественно посредством порядка слов. Обычно И. я. понимаются уже — к ним относятся только корнеизолирующие языки, т. е. такие, где основа совпадает с корнем. И. я. обычно характеризуются и некоторыми сопутствующими признаками: преобладание однослоговости корня и значительные ограничения, наложенные на структуру слога; наличие слоговых музыкальных тонов. «Чистых» И. я. не существует. Наиболее близки к этому типу древнекитайский (меньше — современный китайский), вьетнамский. Противопоставляются агглютинативным, флективным и полисинтетическим (инкорпорирующим) языкам.

Инкорпорирующие (полисинтетические) языки, структурный тип языков, в которых одним из технических приёмов является инкорпорация (вид подчинительной связи, при котором основы, снабженные аффиксами, оформляют как словосочетания и предложения, так и слова). К И. я. относится ряд палеоазиатских языков (чукотский, корякский, алюторский, керекский, нивхский) и языков североамериканских индейцев (дакота, цимшиан, пают).

Грамматические категории языка.

Грамматическая категория - это совокупность элементов языка (слов, значимых частей слов и сочетаний слов), объединенная грамматическим значением при обязательном наличии выражающего его грамматического способа. Например, в русском языке глагол имеет Г. к. залога, вида, наклонения, времени, лица, числа, рода.

Категории в грамматике могут быть более широкие, например, части речи, и более узкие, например, явления внутренней группировки в пределах той или иной части речи: в существительных - категории числа; в пределах глагола - категории залога, вида, наклонения.

Если мы сравним словоформы стены, пишут, то обнаружим, что все они имеют значение множественного чис-ла; это их объединяет как формы числа. У этих форм, однако, различна синтаксическая функция: словоформа стены как фор-ма именительного падежа имени существительного способна употребляться в позиции подлежащего, личная форма глаго-ла пишут — в позиции сказуемого.

Следовательно, словоформы объединяются на понятийной и синтаксической основе, образуя однородные функциональ-ные группировки. Группы форм слова, объединенных общно-стью грамматического значения, называются граммати-ческими категориями. Они являются наиболее об-щими понятиями грамматики. Грамматический строй языка — это не просто инвентарь грамматических средств и форм, но это упорядоченная система. Группировка словоформ по граммати-ческим категориям и частям речи — это два основных спо-соба организации грамматической системы языка.

Семантическая природа грамматических категорий связывает грамматику с логикой и психологией. Однако между грамматическими и поня-тийными категориями имеется существенное различие. В отличие от понятийных категорий, которые могут различ-но выражаться при помощи конкретных слов и фраз, граммати-ческие категории — это такие понятия, которые свойственны грамматическому строю языка, его грамматическим формам и находят то или иное средство выражения грамматического значения.

Каждая грамма-тическая категория имеет свою структуру, т. е. определенный инвентарь словоформ, их отношение друг к другу, набор раз-личных средств выражения грамматического значения. Струк-туру грамматической категории называют также парадиг-мой грамматической категории. По количеству словоформ парадигмы бывают двух-, трех- и многокомпонентными. Так, в русском языке двухкомпонентной парадигмой обладает категория числа и вида, трехкомпонентной — категория рода, лица, времени, многокомпонентной — категория падежа.

По своему назначению и связи с единицами языка грамматические категории делятся на два основных типа — морфологические и синтаксические. Морфологические категории подразделяются на словоизменительные и классификационные. Словоизменительные категории объединяют формы слова в пределах одной и той же лексемы. (Например: категория рода имен прилагательных является словоизменительной. При-лагательное согласуется с именем существительным, принимая его грамматический род: белая бумага, белое пятно). Классификационные ка-тегории объединяют лексемы на основе общего грамматическо-го значения. (Категория рода существительных — классификационная. Существительное стол мужского рода, стена — женского, окно — среднего, и эта ро-довая прикрепленность строго обязательна).

Также существуют лексико-грамматические категории (например, категории абстрактности, вещественности, одушевлен-ности существительных, способа действия глаголов, относи-тельности и качественности прилагательных). Такой же смешан-ный лексико-грамматический характер носят словообразова-тельные категории, которые связывают слова с морфологи-ческой структурой, характерной для той или иной части речи, и в то же время связаны с образованием новых лексем и лекси-ческими группировками слов.

Грамматические значения и свойства.

Грамматический строй языка изучает грамматика - наука об образовании слов, их изменении, классах, сочетаниях и употреблении в предложении и контексте.

Грамматическими свойствами слов являются грамматические значения, средства выражения грамматических значений, грамматические категории.

Грамматическое значение это значение, выступающее как добавочное к лексическому значению слова и выражающее различные отношения (отношение к другим словам в словосочетании или предложении, отношение к лицу, совершающему действие, или другим лицам, отношение сообщаемого факта к действительности и времени, отношение говорящего к сообщаемому и т. д). Обычно слово имеет несколько грамматических значений. Так, слово страна имеет значения женского рода, именительного падежа, единственного числа; слово написал содержит в себе грамматические значения прошедшего времени, единственного числа, мужского рода, совершенного вида.

Грамматическое значение слова не определяется его лекси-ческим значением. Лексическое значение таких, например, слов, как тол и стол, различно, тогда как их грамматическое значение одинаково, поскольку они являются именами существи-тельными одного и того же рода, числа и падежа. Такие слова, как вход, входить, входной, имея одними тот же корень, объе-диняются лишь словообразовательной связью, а грамматическое значение их различно: имя существительное вход обозначает предметность, глагол входить — действие, а прилагательное входной — признак предмета.

Грамматические значения отличаются от лексических тремя основными свойствами:

1. Грамматические значения отличаются от лексических сво-им отношением к слову и строю языка. В отличие от лексического значения, свойственного тому или иному слову, грамматическое значение не сосредоточивается в одном слове, а, напротив, характерно для многих слов языка.

2. Второе отличие грамматических значений от лексических состоит в характере обобщения и абстрагирования. Если лексическое значение связано с обобщением свойств предметов и явлений объективной действительности, их названием и выражением понятий о них, то грамматическое значение возникает как обобщение свойств слов, как абстрагирование от лексических значений слов. Например, формы стол, стена, окно группируют слова (а не предметы, явления и понятия о них). Грамматические значения выражаются при словообразовании, словоизменении и построении сочетаний и предложений.

3. Третье отличие грамматических значений состоит в их отношении к мышлению и объективной дей-ствительности, т. е. к миру вещей, явлений, действий, представлений, идей. Если слова являются номинативным сред-ством языка и в составе конкретных фраз выражают знания человека, то формы слов, словосочетаний и предложений используются для организации мысли, ее оформления.

Синтаксис как раздел языкознания. Определение предложения (предикативность, модальность).

СИНТАКСИС (от греч. "строй, порядок"), в традиционном понимании совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.

Предложение является основной коммуникативной единицей языка и речи. Предложение как образец принадлежит языку его реализация принадлежит речи. Предложение является в то же время наиболее сложной единицей, в которой функцио-нируют слова, словоформы и словосочетания. Предметом синтаксиса предложения яв-ляется не конкретное содержание высказываний, а обобщен-ная семантика предложения, его конструк-тивная основа, правила ее распростране-ния и актуализации.

Предикативность имеет две стороны — формально-логическую и модаль-но-смысловую. Иногда эти два свойства рассматривают как два аспекта предложения, называя первое свойство предикатив-ностью, а второе — модальностью.

Семантически предикативность проявляется в наличии со-отношения модели предложения с такой формой мысли, как суждение. Как суждение имеет два основных компонента — субъект и предикат (или атрибут), так и предложение имеет два главных члена пред-ложения— подлежащее и сказуемое. Как семантическая структура предложения, так и особенно его формальное строение могут отличаться от структуры суждения, соотносясь с ним опосредованно, неполно и избыточно.

Вербализация субъектно-предикатной формы мысли порождает двусоставные предложения номина-тивного строя. Однако смысловая структура предложения и ее логическая характеристика и в этом случае не тож-дественны. В предложении Человек пилит подлежащее обозначает не только логический субъект, но и действующее лицо (агенс); в предложении Дом построен подлежащее обозначает логический субъект, который не есть действующее лицо: он пассивное лицо (патиенс). Субъектно-предикатная двусоставность может быть не обязательной.

В языках есть односоставные предложения, т. е. предложения с одним главным членом, который лишь формально совпадает со сказуемым или подлежащим: Светает. Нетождественность структуры предложения и суждения проявляется также в том, что предложение может объединять словосочетания в одну единицу, хотя каждая из частей имеет соотнесенность с формой суждения, правда, с различной степенью актуальности. Так возникают распространенные, осложненные и сложные модели предложений. Распространенное предложение содержит, кроме главных членов предложения, еще второстепенные — дополне-ния, обстоятельства, определения.

Модально-смысловая сторона (модальность) предикативности проявляется в выражении цели высказывания и в оценке содержания высказывания. По цели высказывания предложения делятся на повествовательные, вопро-сительные и побудительные. Эти основные типы предложений по цели высказывания отличаются друг от друга не только по направленности семантики, но и по своему по-строению, интонации и употреблению различных синтаксических частиц.

Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить не прибегая к помощи языка?

Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление.

Еще древние греки использовали слово «logos » для обозначения слова, речи, разговорного языка и одновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия языка и мысли они стали значительно позднее.

Вильгельм Гумбольдт, великий немецкий лингвист, основоположник общего языкознания как науки, считал язык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что язык народа - его дух, дух народа - это его язык.

Другой немецкий лингвист Август Шлейхер считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма.

Филолог Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Как мы знаем, что небо существует и что оно голубое? Знали бы мы небо, если бы не было для него названия?… Язык и мышление два названия одной и той же вещи».

Фердинанд де Соссюр (1957-1913), великий швейцарский лингвист, в поддержку тесного единства языка и мышления приводил образное сравнение: «язык - лист бумаги, мысль - его лицевая сторона, а звук оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции».

И, наконец, американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление - это говорение с самим собой.

Однако многие ученые придерживаются прямо противоположной точки зрения, считая, что мышление, особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения. Норберт Винер, Альберт Эйнштейн, Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, что используют в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощают результат в слова.

С другой стороны многим удается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов.

Творить без помощи словесного языка могут многие творческие люди - композиторы, художники, актеры. Например, композитор Ю.А. Шапорин утратил способность говорить и понимать, но мог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранился конструктивный, образный тип мышления.

Русско-американский лингвист Роман Осипович Якобсон объясняет эти факты тем, что знаки - необходимая поддержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая, охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, среди которых встречаются условные общепринятые и индивидуальные (как постоянные, так и эпизодические).

Некоторые исследователи (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам ) считают, что у нас есть очень отчетливое предвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, и когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что мы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не на базе слов. Фрагментарность и свернутость редуцированной речи - следствие преобладания в этот момент в мышлении несловесных форм.

Таким образом, обе противоположные точки зрения имеют под собой достаточные основания. Истина, скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный язык тесно связаны. Но в ряде случаев и в некоторых сферах мышление не нуждается в словах.

Язык и мышление - два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающихся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам. "Мышление - высшая форма активного отражения объективной реальности, целенаправленное, опосредствованное и обобщенное познание существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познавательный и социально-исторический опыт человечества" ("Философский энциклопедический словарь", 1983). Процессы мышления проявляются в трех основных видах, выступающих в сложном взаимодействии, - практически-действенном, наглядно-образном и словесно-логическом. "Орудием мышления является язык, а также др. системы знаков (как абстрактных, например, математических, так и конкретно-образных, например, язык искусства)" (там же). Язык - это знаковая (в своей исходной форме звуковая) деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества. Мышление, за исключением его практически-действенного вида, имеет психическую, идеальную природу, между тем как язык - это явление по своей первичной природе физическое, материальное.

Выяснение степени и конкретного характера связи между Я. и м. составляет одну из центральных проблем теоретического языкознания и философии языка с самого начала их развития. В решении этой проблемы обнаруживаются глубокие расхождения - от прямого отождествления Я. и м. (Ф. Э. Д. Шлейермахер, И. Г. Гаман) или их чрезмерного сближения с преувеличением роли языка (В. фон Гумбольдт, Л. Леви-Брюль, бихевиоризм, неогумбольдтианство, неопозитивизм) до отрицания непосредственной связи между ними (Ф. Э. Бенеке) или, чаше, игнорирования мышления в методике лингвистического исследования (лингвистический формализм, дескриптивизм).

Диалектич. материализм рассматривает взаимоотношение Я. и м. как диалектическое единство. Язык является непосредственной материальной опорой мышления только в его словесно-логическом виде. Как процесс общения между членами общества языковая деятельность лишь в незначительной части случаев (например, при мышлении вслух в расчете на восприятие слушателей) совпадает с процессом мышления, обычно же, когда язык выступает именно как "непосредственная действительность мысли" (К. Маркс), выражается, как правило, уже сформированная мысль (в т. ч. и как результат практически-действенного или наглядно-образного мышления).

Словесно-логический вид мышления обеспечивается двумя специфическими особенностями языка: естественно не мотивированным, условным характером исторически установившейся связи слов как знаковых единиц с обозначаемыми сущностями и членением речевого потока на относительно ограниченные по объему, формально размежеванные и внутренне организованные отрезки - предложения. Слова, в отличие от наглядных психических образов предметов и явлений, не обнаруживают, за исключением звукоподражаний, никаких сходств с естественными, чувственно воспринимаемыми особенностями обозначаемых объектов, что позволяет создавать на основе слов и ассоциировать с ними не только обобщенные представления о предметах, но и понятия любой степени обобщенности и абстрактности. Предложения, исторически восходящие к элементарным высказываниям, обусловили выделение в потоке мышления отдельных относительно отграниченных друг от друга единиц, условно подводимых в логике и психологии под различные виды суждений и умозаключений. Однако прямого соответствия между единицами мышления и соотносительными с ними единицами языка нет: в одном и том же языке одна мысль или ее компоненты - понятия и представления - могут быть оформлены разными предложениями, словами или словосочетаниями, а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных понятий и представлений. Кроме того, служебные, указательные и т. п. слова вообще не могут обозначать понятий или представлений, а, например, побудительные, вопросительные, и подобные предложения рассчитаны только на выражение волеизъявлений и субъективного отношения говорящих к к.-л. фактам.

Многовековой процесс оформления и выражения мыслей посредством языка обусловил развитие в грамматическом строе языков ряда формальных категорий, частично соотносительных с некоторыми общими категориями мышления, например, подлежащее, сказуемое, дополнение и определение приближенно соответствуют смысловым категориям субъекта, предиката (в разных их пониманиях), объекта и атрибута; формальные категории имени существительного, глагола, прилагательного, числительного и грамматические категории числа приближенно соответствуют смысловым категориям предмета или явления, процесса (в т. ч. действия или состояния), качества и количества; формальные категории союзов, предлогов, падежей и грамматических времен приближенно соответствуют смысловым категориям связи, отношения, времени и т. д. Категории, имеющие свое основание в одних и тех же свойствах действительности, формировались в мышлении и языке неодинаково: общие категории мышления - прямой результат развития самого мышления, а формальные категории языка - результат не контролируемого мышлением длительного процесса стихийного обобщения языковых форм, использовавшихся для образования и выражения мыслей. Вместе с тем в грамматическом строе языков развиваются обязательные для определенных частей речи и конструкций предложения формальные категории, не имеющие никакого соответствия категориям мышления или соответствующие к.-л. факультативным его категориям. Напр., категории грамматического рода, определенности/неопределенности, вида глагола возникают в результате обусловленного системным характером языка распространения на все слова определенной части речи формальных признаков, свойственных в истории языка лишь отдельным словам и не всегда актуальных для мышления. Другие категории, как, напр., категория модальности, отражают субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания, третьи, как, напр., категория лица, обозначают типичные условия устного языкового общения и характеризуют язык не со стороны его мыслительной, а со стороны коммуникативной функции, Грамматическая семантика таких категорий (рода, вида и т. п.) говорящими не осознается и в конкретное содержание мысли практически не включается. Если между семантикой грамматической категории и требующим выражения конкретным содержанием оформляемой мысли возникает противоречие (напр., при несоответствии грамматического подлежащего субъекту мысли), в языке изыскиваются другие средства для адекватной передачи соответствующего компонента содержания (напр., интонация). Поэтому свойственные различным языкам семантические особенности грамматических категорий никогда не вносят существенных межъязыковых различий в содержание оформляемых при их помощи мыслей об одних и тех же объективных сущностях.

В ходе ист. развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным. На начальных этапах развития общества язык, развивавшийся в первую очередь как средство общения, вместе с тем включался в процессы мышления, дополняя два первоначальных его вида - практически-действенный и наглядно-образный - новым, качественно высшим видом словесно-логического мышления и тем самым активно стимулируя развитие мышления вообще. Развитие письменности усилило воздействие языка на мышление и на саму интенсивность языкового общения, значительно увеличило возможности языка как средства оформления мысли. В целом же по мере исторического развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздействие на язык, сказывающееся главным образом в расширении значений слов, в количеств, росте лексического и фразеологического состава языка, отражающем обогащение понятийного аппарата мышления, и в уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений.

ЗНАКОВЫЕ ТЕОРИИ ЯЗЫКА-совокупность теоретических положений (идей, гипотез) о строении языка, рассматриваемого как система знаков (см. Знак языковой), и об отношении его к внеязыко-вой действительности. 3. т. я. не исчерпывают всех аспектов языка. Понятие знака, восходящее к стоикам, изначально определялось как двусторонняя сущность, образованная отношением означающего (semainon) - звуковой речи - и означаемого (semainomenon) - значения, интерпретируемых соответственно как «воспринимаемое > и «понимаемое*. Определение знака как единства звуков н значения прошло через всю ср.-век. философию. В новое время теория о знаках человеческого языка была изложена в трудах В. Гумбольдта, сформулировавшего «закон знака >, к-рый вскрывал гл. универсальный принцип строения языков, механизм соединения значения и формы его выражения: это единство «коренится во внутреннем, соотнесенном с потребностями мыслительного развития, языковом сознании и в звуке >, к-рые взаимодействуют между собой (Гумбольдт В., Избранные труды по языкознанию, М., 1984\ с. 127).
Общие принципы знаковых концепций были сформированы на основе анализа свойств естественного языка одновременно разными науками - философией, логикой, математикой, психологией, лингвистикой в конкретных, специфических для каждой отрасли знаний целях, что позволяет разграничить знаковые теории по четырем науч. сферам: философской, логико-математнческой, психологической и лингвистической, хотя граница между иими относительна. Большое влияние на формирование 3. т. я. оказала семиотика. В «теории символич. форм» нем. философа Э. Кас-сирера (1923) язык рассматривается как одна из символич. форм наряду с религией, мифологией, культурой, наукой и т. п.
Логико-математическая линия представлена прежде всего работами Ч. С. Пнрса, к-рый разрабатывал особый вариант матем. логики, называемый «умозрительной или чистой грамматикой*. По характеру соотношения двух сторон знака Пирс выделил З’типа знаков: а) иконич. знаки, формируемые на основе подобия означающего и означаемого; б) зиаки-нндексы, создаваемые отношением смежности означаемого и означающего; в) знаки-символы, порождаемые установлением связи означающего и означаемого по условному соглашению. Связь двух сторон знака-символа не зависит от их сходства; такой знак обретает статус условного установления и всеобщего правила. Пирс показал, что для человеческого языка, его знаковой организации синтаксис (в частности, модели предложений) играет не менее важную роль, чем лексика и морфология. В духе логич. позитивизма эти идеи развивает Р. Карнап, работы к-рого («Логический синтаксис языка*, 1934, «Введение в семантику*, т. 1-2, 1942-43) оказали большое влияние на лннгвнстич. знаковые теории.
Науч. программа Карнапа и его последователей сводилась к формализации синтаксиса естеств. языка, к описанию последнего как строго упорядоченной, предельно формализованной дедуктивной системы -«исчисления* (calculus); значение языковых форм, как препятствующее процессу формализации и математизации, было исключено из иауч. исследования. В работах Карнапа понятие «знак*, будучи приспособлено к конкретным нуждам спец. области знаний, гл. обр. математики н физики, полностью трансформируется. Если все предшествующие концепции знака трактовали эту категорию как двустороннюю сущность, сформированную отношением формы знака (знаконоснтеля) и его значения, то в теории Карнапа «знак* (sign) был приравнен к «знаковому выражению* (sign expression) и тем самым сведен к форме знака, к односторонней сущности. Характерной чертой знака стало не свойство «замещать что-либо*, «репрезентировать (обобщенно) объекты реального мира*, а «принадлежать к системе, быть членом строго формалнзов. системы, исчисления*. Такое определение удовлетворяло оси. методологич. посылке логич. позитивистов - постулируемому ими одно-одноз-иачному соответствию языка и мира объектов (фактов), находящихся один к другому лишь в отношениях обозначения, а не отображения.
3. т. я. на бихевиористской основе (см. Бихевиоризм в языкознании) создал Ч. У. Моррис. В концепции Морриса язык интерпретируется как «целенаправленное поведение* (goal-seeking behavior), введено понятие «знаковая ситуация*, а знак определяется как сумма условий, достаточных для его формирования. Моррис ввел новое понятие системности знаков, разграничив последние по способу снгнификации на характеризующие (designators), оценочные (appraisors), предписывающие (prescriptors), идентифицирующие (identifiors) и знаки-форматоры (formators). Достижением теории Морриса явилось разграничение трех семнотич. сфер: семантики, снитактики и прагматики, однако в этой теории все факторы, составляющие знаковую ситуацию и знаковое значение (определяемые в терминах «стимул*, «реакция*), ставятся в зависимость только от субъекта, от его зм-пирич. опыта и данных его чувственного восприятия. Влияние бихевиористских знаковых теорий испытал Л. Блумфилд (см. Дескриптивная лингвистика), а работе Ч. К. Огдена и А. А. Ричардса «Значение значения* (1923) исходными понятиями являются «символ*, «мысль*, «вещь», известные лингвистам (в разной терминологии) как необходимые константы «семантич. треугольника* (см. Семантика). Огден и Ричарде разработали теорию знаковых ситуаций (sign situation), введя понятие внутреннего психологического и внешнего контекста. Для этой теории, в противоположность бихевиоризму Блумфилда, характерно акцентирование факта связи знакового выражения (sign expression) с ментальным, мыслит, образом вещи. В работе А. X. Гардинера «Теория речи и языка* (1932) язык интерпретируется как сумма (outcome) бесчисленных индивидуальных речевых актов. К знакам Гардинер относил только слова, определяя их как «фи-зич. субституты*, к-рые обладают значением и к-рые, как носители смысла, должны легко трансформироваться. К этому типу исследовании примыкает теория австр. психолога К. Л. Бюлера, пытавшегося в работе «Теория языка* (1934) дать аксиоматику языка. Он предложил разграничение лексикона иа слова-символы (Nennworter) и слова-указатели (Zeigworter).
Первым лингвистом, применившим понятие знака к конкретному описанию языка, был Ф. де Соссюр (см. Женевская школа). Через призму знака, моделирующего взаимоотношение двух «аморфных масс* - цепи звуков и потока мыслит, содержания,- он вскрыл
нек-рые существ, стороны механизма внутр. организации языка как системы. Рассматривая язык как «систему знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла н акустического образа*, он предложил семантич. понятия «знак*, «значение*, «значимость* и др., применимые только к системе слов, т. е. к первичному этапу знакообразования. Ряд непоследовательностей его знаковой теории объясняется тем, что он исключил из рассмотрения реальный, функционирующий язык; напр., тезис о психич. характере обеих сторон знака проистекает из того, что физич. свойства словесного знака, обнаруживаемые только в актуальной речи, нм не рассматривались. Для 3. т. я. Соссюра характерно расплывчатое определение процесса и особенно результатов членнмости языка, гипертрофия формальной н особенно содержат, значимости (valeur) слов, игнорирование фактов объективной действительности и обществ.-ист. опыта человека и механизма порождения речевых единиц, что привело к обедненному моделированию естеств. языка, не учитывающему его сложную иерархическую структуру. Идеи Соссюра были подхвачены многими последующими структуральными направлениями (см. Глоссематика, Копенгагенский лингвистический кружок).
Другой подход к определению сущности языка и языкового знака и к методам их исследования представляла пражская лингвистическая школа. Языковой знак определяется «пражцами* как социальная сущность, служащая посредником между членами одного коллектива и понимаемая только на базе всей системы зна-чимостей, обязательной для всей языковой общности. Помимо двух постоянных факторов, детерминирующих языковой знак,- говорящего и слушающего - признается как необходимое условие семио-зиса (т. е. процесса порождения знака) наличие третьего - реальной действительности, к-рую знак отображает. Пражская школа испытала на себе влияние рус. лингвистич. мысли, особенно идей И. А. Бодуэна де Куртенэ (см. Казанская лингвистическая школа).
В противоположность знаковой теории Соссюра Э. Бенвенист предложил единую концепцию членения языка в виде схемы уровней лингвистич. анализа, определив естеств. язык как знаковое образование особого рода с двукратным означиванием его единиц - в системе средств (первичное означивание, собственно се-миологнч. принцип знакообразования) и в речи (вторичное означивание, принцип семантич. интерпретации речевых единиц).
Бенвеннст разграничил два разных, но взаимообусловленных этапа языкового семиознса: единицы первичного означивания (слова) должны быть опознаны, идентифицированы с предметами и понятиями, к-рые они обозначают; единицы вторичного означивания (предложения, высказывания) должны быть поняты, соотнесены со смыслами, к-рые они несут.
Идеи изучения синтактики и прагматики естеств. языка нашли также отражение в разработке знаковой теории дискурса в трудах Э. Бёйсенса («Les langages et le discours», 1943), Л. Прието («Sd-miologie de la communication et semiologie de la signification*, 1975). Идеи Р. Барта («Основы семиологии») о знаковых системах как носителях смыслов в контексте совр. европ. культуры разрабатываются гл. обр. применительно к худож. текстам, в отвлечении от конкретных коммуникаций.
Философской основой 3. т. я. в сов. языкознании является диалектнч. материализм (см. Методология в языкознании, Философские проблемы языкознания), к-рый в противоположность ндеалистнч. истолкованию понятий «языковой знак» н «язык» утверждает, что языковые знаки и язык в целом являются средством абстрагированной мыслит, деятельности и общения людей в условиях материального производства; представления, понятия и суждения людей суть отображения объективной действительности, предполагающие сходство между мыслит, образом, формирующим основу значения данного языкового знака, и отображаемыми объектами. Теоре-тич. разработка проблем знаковое™ ес-теств. языка представлена трудами А. Ф. Лосева, Ю. С. Степанова, Л. О. Резникова, Л. А. Абрамяна, Э. Г. Аветяна, К. К. Жоля и др. Работы Лосева о знаковой природе языка посвящены критике знаковых теорий нек-рых зарубежных ученых, разработке методологич. основ 3. т. я., выработке аксиоматики и обоснованию билатеральности языковых знаков, системному описанию осн. семио-тич. категорий (знак, символ).
Разрабатывая гносеология. вопросы семиотики, Резников, в отличие от неопозитивистов, определяет язык как «сложное материально-идеальное образование, сочетающее в себе по отношению к объективной действительности свойства обозначения и отображения». При этом процесс обозначения языковыми знаками подчинен задачам отражения.
Абрамян в работе «Гносеологические проблемы теории знаков» (Ер., 1965) определяет значение языковых знаков как «особое отношение между компонентами знаковой ситуации, а именно специфическое отношение знака к предмету обозначения, зафиксированное адресатом». Аветян в своей кн. «Природа лингвистического знака» (Ер., 1968), определяя сущность языкового знака в отличие от признаков, сигналов и символов, утверждает, что «начало зна ко вое ти -в замещении и обобщении вещей». Жоль в работе «Мысль, слово, метафора» (1984) пишет о смыслообразующей знаковой деятельности человека н раскрывает марксистское определение языка как целенаправленной деятельности человека, рассматривая ключевые вопросы 3. т. я. через призму понятий «сознание/мышление», «целесообразность/сознательность», ? «творчество/личность> и т. д.
Психофизиологическая основа членораздельной речи была обоснована русскими учеными И. М. Сеченовым и И. П. Павловым. Сеченов разработал ма-териалистич. концепцию о мозговых механизмах сознания н воли («Рефлексы головного моэга>) и, предвосхитив понятие об обратной связи как регуляторе поведения, создал строго детерминистскую теорию о сложных формах позна-ват. активности человека и познаваемости окружающего мира. Продолжателем идей Сеченова был Павлов, создавший учение о двух сигнальных системах действительности: сигналы первой (сенсорные), взаимодействуя с сигналами второй (речевыми), создают необходимые условия возникновения абстрактного мышления. Вторая сигнальная система Действительности стала основой знаковой репрезентации материального мира при помощи языковых знаков, что позволило человеку оперировать не самими предметами, а знаками, их замещающими.
Другим последователем Сеченова был пенхолог Л. С. Выготский, разработавший культурно-ист. теорию развития психики человека. В рамках, «ору дийно-знаковой» теории человеческой деятельности Выготский создал динамич. модель языка, основанную на главной посылке: «Мысль не выражается в слове, она совершается в слове». Идеи Выготского, понимание языка как целенаправленной знаковой деятельности разрабатывались его последователями А. Н. Леонтьевым,
A. Р. Лурней и др.
Логико-матем. изучение знаковостн естеств. языка характеризуется применением к естеств. языку методов логич. формализации, матем. моделирования, вероятностно-статистич. приемов, позволяющих в разных целях формализовать его.
Исследования этого направления представлены в СССР как теоретич. работами (Ю. К. Лекомцев, Б. В. Бирюков,
B. В. Мартынов), так н практич. приложениями, служащими непосредственно цели создания формализов. языков (языков программирования, информационных языков и т. п.). Естеств. язык исследуется как средство человеко-машинной коммуникации, он стал предметом изучения ми. прикладных дисциплин (Р. Г. Пиотровский, М. М. Лесохин, К. Ф. Лукья-ненков, Б. В. Якушин н др.; см. также Математическая лингвистика, Автоматическая обработка текста).
Специфика языка как знаковой системы особого рода и проблема мотивированности языкового знака были предметом дискуссий 1967 в Москве и 1969 в Ленинграде.
Общеметодологнч. и теоретич. вопросы о знаковой природе языка, такие, как «Знаковость языка и марксистско-ленинская теория познания» (В. М. Солицев), «Развитие человеческого мышления и структура языка» (Б. А. Серебренников), освещены в кн. «Ленинизм н теоретические проблемы языкознания» (1970). Проблемные вопросы о характере языковых знаков нашли отражение в серии трудов Ин-та яз-знания АН СССР «Общее языкознание», под ред. акад. Серебренникова. В т. 1 (1970), в главе «Понятие языкового знака», рассмотрены вопросы: сущность знаковой репрезентации, природа языкового знака и его онтология, свойства, особенности словесного знака, язык в сопоставлении со знаковыми системами иных типов, функциональные классификации знаков, отсутствие постоянного соответствия между типом означающего и типом означаемого, излишняя сигнализация, отсутствие прямой связи между единицами языковых планов и др.
В сов. лингвистич. лит-ре продолжает дискутироваться вопрос о двусторонио-сти/односторонности языкового знака, притом что представители как первой, так и второй точек зрения исходят из одних и тех же общеметодологнч. посылок в определении сущности языка. Первую точку зрения разделяет Серебренников, Ю. С. Степанов, В. А. Звегинцев, Ю. Н. Караулов, Мартынов, А. С. Мель-ничук, Б. Н. Головин, В. Г. Гак, Н. А. Слюсарева, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Шмелева (Булыгина), А. А. Уфим-цева н др. Как одностороннюю сущность понимают языковой знак В. М. Солицев, В. 3. Панфилов, А. А. Ветров, П. В. Чес-ноков, Т. П. Ломтев н нек-рые др. Так, напр., Солнцев рассматривает знак как материальный предмет (в языке - звучание), социально используемый для указания на нек-рое мыслит, содержание
(в языке - значение), к-рый через посредство этого содержания (или значения) может указывать на нек-рую предметную область. То, на что указывает знак (означаемое), находится вне знака. В этом смысле, считает В. М. Солнцев, знак односторонен. С этой т. зр. слово как единство звучания н значения не является знаком, знаком является лишь звучание слова, а значение есть то, иа что это звучание указывает.
Противопоставление обоих названных подходов снимается при принятии концепции «уровней, градаций знаковостн» Ю. С. Степанова, к-рая выдвигает идею о том, что признаки фонем различают фонемы - односторонние единицы, являясь нх знаками, фонемы различают морфемы - двусторонние единицы, являясь знаками последних, и т. д. (см. также Уровни языка).

§ 6. Язык как общественное явление, как важнейшее средство человеческого общения так или иначе связан с другими явлениями общественного характера. Особый интерес ученых (прежде всего лингвистов и философов) вызывает вопрос о взаимоотношении языка и мышления. Обсуждение этой проблемы, не сходившей с повестки дня на протяжении всего развития научной мысли, имеет длительную историю. Связь языка и мышления обсуждалась еще в Древней Греции, интересовала ученых Средневековья, особую актуальность приобрела в современной науке.

С давних времен ученые обращали внимание на тесную связь между языком и мышлением. Так, например, известный немецкий философ XVIII в. Иммануил Кант писал: "Каждый язык есть обозначение мыслей и, наоборот, самый лучший способ обозначения мыслей есть обозначение с помощью языка, этого величайшего средства понять себя и других. Мыслить – значит говорить с самим собой" . В настоящее время наличие связи языка и мышления, их взаимоотношение и взаимодействие признаются в самых различных лингвистических и философских направлениях. В то же время проблема связи рассматриваемых явлений представляется одной из самых сложных и дискуссионных в языкознании и философии, что объясняется прежде всего сложностью самих явлений языка и мышления, противоречивостью природы этих явлений, законы которых еще недостаточно изучены.

Рассмотрение вопроса о связи языка и мышления целесообразно начать с объяснения понятия мышления (общее представление о понятии языка, о его природе можно получить из предыдущих разделов). Обычно под мышлением понимается активный процесс отражения объективной действительности в понятиях, суждениях, представлениях, способность человека мыслить, рассуждать, строить умозаключения, сопоставляя мысли и делая из них выводы . В научной литературе мышление определяется, например, как "обобщенное, опосредованное, понятийное отражение действительности" , как "продукт высокоорганизованной материи, мыслящего мозга.., субъективный образ объективного мира" , "продукт деятельности центральной нервной системы, головного мозга человека, идеальная образная форма отражения окружающей действительности" .

В психологии различают три типа мышления: практическое (или техническое, наглядно-действенное), образное (иначе – наглядно-образное, чувственно-наглядное, мышление в чувственно-наглядных образах) и логическое (иначе – абстрактное, отвлеченное, обобщенное, понятийное, теоретическое, отвлеченно-теоретическое) . Первые два типа мышления иногда объединяются в один общий тип наглядного мышления, в рамках которого различаются две формы мышления – наглядно-действенное и наглядно-образное . Деление мышления на разные типы, или формы, "в определенной мере отражает поступательность в развитии человека и этапы формирования его мыслительной деятельности" .

§ 7. Высшая стадия развития мыслительной деятельности людей – это логическое, абстрактное, понятийное мышление. Логическое мышление осуществляется в логических формах – понятиях и суждениях, основано на строгом соблюдении правил употребления понятий и построения суждений. Понятия и суждения можно рассматривать как основные единицы логического мышления.

Понятие "образуется посредством процессов обобщения" и отражает "важные и существенные свойства... вещей" . Оно может быть определено как "мысль об общих существенных свойствах, связях и отношениях предметов и явлений объективной действительности" , как "форма мышления, отражающая общие и существенные признаки предметов и явлений действительности (и среди них обязательно специфические), которая выделяет предметы и явления как самостоятельные объекты, выступающие в особом отношении к другим таким же объектам" . Более пространное объяснение сущности понятия как логической категории, единицы логического мышления, дается в работах по логике, например: "Понятие как итог познания предмета есть уже не простая мысль об отличительных признаках предмета: понятие-итог есть сложная мысль, суммирующая длинный ряд предшествующих суждений и выводов, характеризующих существенные стороны, признаки предмета. Понятие как итог познания – это сгусток многочисленных уже добытых знаний о предмете, сжатый в одну мысль" .

Под суждением в логике понимается "мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо" , "мысль о предмете (или предметах), в которой посредством утверждения или отрицания раскрывается тот или иной его признак или отношение между предметами" , "форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь" .

Суждение включает такие элементы, как субъект, предикат и связка. "Субъект есть знание о предмете суждения; предикат есть знание о том, что утверждается или отрицается о предмете; связка устанавливает, что мыслимое в предикате присуще или не присуще предмету суждения..." . Ср., например: Корова есть животное; Солнце есть источник света; Телевизор не является предметом роскоши. Связка в суждении может отсутствовать, или, как принято выражаться, быть нулевой. Ср.: Все люди смертны; Листья дерева зелены.

Между суждением и понятием есть нечто общее. Это видно уже по тому, что в качестве опорного элемента в определении того и другого используется одно и то же слово "мысль". Данное сходство подчеркивается и такими определениями, как, например: "Суждение можно рассматривать как развернутое понятие, как раскрытие его содержания..." .

Логическое мышление, свойственное всем взрослым людям, в наибольшей мере проявляется у людей умственного труда, в их умственной деятельности. Более низкие формы мышления, т.е. мышление практическое и образное, по предположению специалистов, свойственны не только людям, но и высшим животным, например обезьянам, собакам, кошкам, у которых совершенно отсутствует логическое мышление; при этом по уровню развития такое мышление у животных значительно отстает от мышления людей, совершенно несопоставимо с мышлением человека .

Ученые, стоящие на позициях диалектического материализма, в решении вопроса о взаимоотношении языка и мышления исходят из признания единства этих явлений. В специальных исследованиях при этом нередко делается ссылка на высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что "язык есть непосредственная действительность мысли" , "язык есть практическое, ...действительное сознание" .

Связь языка и мышления обусловлена реальной действительностью, трудовой деятельностью людей, без чего невозможно существование ни языка, ни мышления, равно как и последние невозможны в отрыве от трудовой деятельности. Именно через мышление осуществляется связь языка с объективной действительностью. По словам К. Маркса и Ф. Энгельса, "ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они – только проявления действительной жизни" .

§ 8. Связь между языком и мышлением ученые видят в том, что язык является орудием формирования, средством выражения и сообщения мысли. Она (эта связь) состоит прежде всего в том, что рассмотренные выше основные мыслительные категории, единицы мышления (понятия и суждения) выражаются средствами языка, определенными языковыми единицами: понятия выражаются отдельными словами или словосочетаниями, суждения – предложениями. В языке нет и не может быть слов, словосочетаний или предложений, которые не выражали бы какого-либо значения, не отражали бы мысли, понятия, суждения. Трудно представить себе также мысль в виде понятия или суждения, не выраженную теми или иными единицами языка. В специальной литературе обращается внимание на то, что "основным фактором, определяющим формирование языковых значений, является отражение объективной действительности в процессе познавательной деятельности человеческого мышления, имеющего логический характер" .

Соотносительность слова и понятия заключается в том, что слово как основная единица языка (речь идет о словах знаменательных, выражающих вещественные значения) и понятие как одна из основных единиц мышления "отражают отличительные признаки предметов и явлений объективного мира" . И та и другая единицы имеют обобщенный характер.

Сходство между предложением и суждением состоит в том, что предложение как грамматически оформленная целостная единица языка (речи) и суждение как соотносительная единица мышления организуют мысль в виде утверждения или отрицания. Соотносительны также основные элементы предложения и суждения: подлежащее и субъект, сказуемое и предикат. Так, например, в суждении, выраженном предложением "Корова есть животное", слово и понятие "корова" является подлежащим (в предложении) и субъектом (в суждении), а "животное" – соответственно сказуемым и предикатом.

§ 9. Связь и единство языка и мышления не означают их тождества; между ними имеются принципиальные различия, каждое из этих явлений имеет свои специфические особенности.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что язык материален, его единицы имеют материальное выражение, звуковую оболочку и воспринимаются органами чувств, на слух, в то время как мышление идеально, мысли не имеют материального воплощения.

Язык и мышление принципиально различаются по своим функциям, по назначению в жизни людей. Основным назначением языка является выражение и сообщение, передача мысли, в то время как мышление служит источником получения новых знаний, их совершенствования и развития и т.д. По определению В. И. Кодухова, "целью мышления является получение новых знаний, их систематизация, тогда как язык всего лишь обслуживает познавательную деятельность , помогая оформить мысли и закрепить знания, передать их" .

Язык и мышление функционируют и развиваются но совершенно разным законам. В мире насчитывается несколько тысяч языков, и каждый из них имеет свои особые, специфические законы, правила и т.д. Это значит, что языковые законы носят индивидуальный характер. Законы мышления, наоборот, носят всеобщий, общечеловеческий характер. Как утверждают ученые, логический строй мысли одинаков у всех людей мира, независимо от того, с помощью какого языка они формируют и выражают свои мысли. Если бы этого не было, невозможен был бы интеллектуальный контакт между народами, перевод текстов с одного языка на другой .

Различия в характере законов языка и мышления предопределяют принципиальные структурные различия между языком и мышлением, наличие специфических особенностей их структуры, построения их единиц.

Язык и мышление различаются прежде всего по количеству единиц, их видов, типов и т.п. Основными единицами мышления, как уже говорилось, являются понятие и сужение. В структуре языка существенную роль играют такие виды единиц, как звук (фонема), морф (морфема), слово (лексема), словосочетание (свободное и устойчивое), предложение (простое и сложное) и др. Некоторые из перечисленных видов языковых единиц (фонемы, морфемы) не имеют соответствий среди единиц мышления. "Фонемы вообще непосредственно не связаны с мыслительным содержанием, морфемам соответствуют лишь отдельные стороны в содержании тех нерасчлененных мыслительных единиц, которые выражаются словоформами; иначе говоря, с морфемой сопряжена особая форма слитного отражения фактов объективной действительности, исключающая появление в мысли отдельного отрезка мыслительного процесса (сегмента)" .

Кроме того, имеются весьма существенные различия между основными единицами мышления, с одной стороны, и непосредственно соотносящимися с ними языковыми единицами – с другой, т.е. между понятием и словом, между суждением и предложением.

Говоря о соотношении понятия и слова, следует обратить внимание на то, что далеко не все слова способны выражать понятия, хотя каждое понятие обязательно выражается словом или сочетанием слов, словосочетанием. Не соотносительны с понятием, например, такие категории слов, как служебные слова (предлоги, союзы, частицы), междометия, вводные (модальные) слова, имена собственные.

Нет полной соотносительности между понятием и словом и в том отношении, что, с одной стороны, одно и то же понятие может быть выражено разными словами (синонимами), например: существительные языкознание, языковедение, лингвистика, глоттология обозначают одну и ту же науку; прилагательные красный, алый, пунцовый, рдяный, кумачовый и другие – один и тот же цвет; глаголы делать, изготовлять, производить и другие – одно и то же действие; и т.д. С другой стороны, одно и то же слово (многозначное, полисемичное) способно выражать разные понятия, например существительное стол соотносится с такими понятиями: известный предмет мебели; данный предмет вместе с поставленными на нем предметами пищи; пища, кушанья; учреждение или отдел в учреждении, занимающиеся определенными канцелярскими делали; княжеский престол (в Древней Руси) и др. В русском языке, так же как и во многих других, многозначные слова преобладают. Это значит, что в большинстве случаев понятия соотносятся не со словами, а с отдельными их лексическими значениями.

Между понятием и значением слова тоже далеко не всегда имеется прямая соотнесенность. Дело в том, что с понятием соотносится ядро лексического значения слова (так называемое денотативное, или концептуальное, значение), а в значениях многих слов, помимо ядра, может быть еще и периферия, т.е. разные "добавочные" смысловые или оценочные элементы (так называемые коннотативные значения, или коннотации) – эмоциональные, экспрессивные, стилистические. Ср., например: лошадь – кляча, страх – ужас, отличный – чудесный, малый – мизерный, стать – дрыхнуть .

Суждение и предложение во многих случаях различаются по своей структуре. Как уже отмечалось, основными элементами суждения являются субъект и предикат, которым в предложении соответствуют подлежащее и сказуемое, именуемые главными членами предложения, причем один из этих членов может отсутствовать (в односоставных предложениях). Однако в предложении кроме названных основных элементов – главных членов – могут быть еще и второстепенные члены, а также вводные слова, которые не имеют соотносительных элементов в структуре суждения. Иными словами, суждение всегда двучленно, в то время как предложение может быть не только двучленным, но и одночленным и многочленным.

Главные члены предложения (подлежащее и сказуемое) тоже не всегда находятся в прямом соотношении с соответствующими элементами суждения (субъектом и предикатом). Так, например, в предложении Стакан разбился в роли подлежащего выступает существительное стакан, а в роли сказуемого – глагол разбился. В аналогичном суждении предикатом может быть как глагол, так и существительное, если предметом суждения является "предмет, который разбился"; в таком случае существительное выделяется ударением или же ударением и постановкой на втором месте в высказывании, т.е. после глагола: разбился стакан .

Предложения различаются не только в структурном отношении, но и по другим признакам, в частности по цели высказывания. По этому признаку, как известно, предложения подразделяются на повествовательные, вопросительные и побудительные. При традиционном понимании суждения как мысли, содержащей утверждение или отрицание чего-либо, с суждениями соотносятся только повествовательные предложения; вопросительные и побудительные предложения суждений не выражают, поскольку они не выражают ни утверждения, ни отрицания чего-либо .

Язык и мышление, несмотря на наличие тесных связей и взаимоотношений между ними, представляют собой явления относительно самостоятельные. Каждое из них функционирует и развивается по своим собственным законам. В то же время они взаимодействуют, обусловливают друг друга. Мышление как явление идеальное требует для выражения своих категорий материального воплощения, языковых форм выражения, последние в свою очередь способствуют реализации мышления, его развитию и совершенствованию. В этом проявляется действие основного закона диалектики – закона о единстве и борьбе противоположностей.

§ 10. Спорным, дискуссионным остается вопрос о роли, которую играют язык и мышление в процессе их взаимодействия. Одни ученые ведущую, определяющую роль отводят языку, другие – мышлению.

Некоторые западные ученые, например немецкий языковед В. Гумбольдт, а также его последователи, такие, как американский лингвист Э. Сепир и некоторые другие, утверждают, что ведущая роль в этом процессе принадлежит языку, что именно язык определяет мышление. По словам В. Гумбольдта, "язык есть орган, образующий мысль" . Отсюда делается вывод, что характер и результаты познания объективного мира зависят от языка, от того, на каком языке говорят люди. Иными словами, отрицается всеобщий, общечеловеческий характер законов мышления, мыслительной деятельности людей, с чем вряд ли можно согласиться.

В отечественном языкознании в советское время было распространено иное, противоположное мнение по этому вопросу. Советские ученые утверждали, что ведущая, доминирующая роль во взаимодействии языка и мышления принадлежит последнему, что "хотя язык и представляет собой относительно самостоятельное явление, основным фактором, определяющим формирование языковых значений, является отражение объективной действительности в процессе познавательной деятельности человеческого мышления, имеющего логический характер" . В подтверждение данного положения приводятся конкретные факты.

Известно, например, что тот или иной язык, получивший распространение на другой территории с иными природными и социальными условиями жизни людей, претерпевает существенные изменения, прежде всего в лексике, в лексической семантике: лексические значения многих слов приводятся в соответствие с новыми реалиями, с которыми встречаются носители данного языка. Однако это не оказывает заметного воздействия на результаты познавательной деятельности человеческого мышления. Так было, например, с испанским языком, получившим распространение на американском континенте .

Сторонники концепции о ведущей роли мышления в его взаимоотношении с языком признают язык явлением самостоятельным и в то же время подчеркивают его влияние на мышление: "Язык действительно оказывает известное влияние на мышление и познавательную деятельность человека. Во-первых, язык обеспечивает саму возможность специфически человеческого, т.е. абстрактного, обобщенного мышления и познания. Во-вторых, в языке в той или иной мере фиксируются результаты предшествующих этапов познания действительности... Очевидно, что предшествующий уровень познания действительности, в определенной степени зафиксированный в языке, не может не оказывать известного влияния на последующие этапы познавательной деятельности человека, на сам подход познающего субъекта к объектам действительности..." . В подтверждение этой мысли приводится такой факт. Имеются языки с конкретным счетом, такие, как нивхский, некоторые индийские, языки Океании. В таких языках при счете разных предметов (длинных, круглых предметов, людей и т.д.) употребляются разные числительные, которые обозначают не только количество предметов, но и некоторые их признаки. Предполагается, что такие числительные, возникшие из сочетаний слов, обозначающих числа и предметы счета, не могут не оказывать влияния на характер количественных представлений у людей, говорящих на соответствующих языках .

Принимая во внимание высказанные суждения, можно согласиться со следующим определением взаимоотношения языка и мышления: "Мышление и язык выступают по отношению друг к другу как содержание и форма. Мышление в этом единстве выступает содержанием, а язык – формой, оказывающей на свое содержание обратное активное воздействие" .

§ 11. Признавая роль языка в процессе мышления как бесспорный факт, ученые по-разному решают вопрос о том, является ли язык единственным средством выражения мысли, всегда ли мышление осуществляется средствами языка, или же оно возможно и без языковых средств.

Многие ученые, как отечественные, так и зарубежные, придерживаются мнения, согласно которому "мышление человека совершается только на базе языка и в к.-л. иной форме осуществляться не может, поскольку абстрактные понятия, лежащие в основе человеческого мышления, могут быть выражены только словами" . Еще В. Гумбольдт утверждал, что мышление людей всегда связано со звуками языка. На это обращал внимание немецкий философ Г. В. Ф. Гегель: "Слова становятся... наличным бытием, оживленным мыслью. Это наличное бытие для наших мыслей абсолютно необходимо. О наших мыслях мы знаем только тогда, когда имеем определенные, действенные мысли, когда мы даем им форму предметности, различенности от нашего внутреннего существа , следовательно, форму внешности , и притом такой внешности, которая в то же время носит на себе печать высшего внутреннего . Таким внутреннем высшим является единственно только членораздельный звук, слово " .

Некоторые языковеды, придерживающиеся данной точки зрения, т.е. отрицающие возможность мышления без участия языка, обращают внимание на то, что язык является единственным средством только логического, понятийного, абстрактного мышления. По словам В. А. Звегинцева, например, "только понятийный тин мышления... протекает в языковых формах", а практическое и образное мышление человека осуществляется без участия языка, "во внеязыковых формах" . Другие ученые утверждают, что для людей "язык является средством и орудием всех видов мышления" , что "положение о неразрывной связи языка и мышления относится не только к теоретическому, познающему мышлению, но и к практическому и наглядно- образному, так как они тоже оперируют логическими понятиями и отображают с помощью абстракции реально существующее общее в предметах и явлениях" .

Наряду с рассмотренной точкой зрения существует и иная, согласно которой мышление людей (безотносительно к тому или иному его типу, т.е. включая и логическое мышление) может осуществляться и вне связи с языком . Некоторые ученые идею об обязательном участии языка (речи) в процессе мышления называют предрассудком . В обоснование концепции о возможности мышления без участия языка приводятся довольно убедительные, на первый взгляд, аргументы, один из которых – мышление глухонемых: "Глухонемые, конечно, мыслят, хотя их мысль и не облекается в вербальные формы, свойственные людям, использующим звуковой язык. Это значит, что связь языка с мышлением не обязательно осуществляется посредством “звуковых” слов" .

Другим аргументом, которым ученые пользуются для обоснования концепции о внеязыковом мышлении, является внутренняя, или бессловесная, речь, под которой понимается размышление, рассуждение без произносимых слов, "про себя". Внутренняя речь осуществляется, например, в тех случаях, когда решается какая-либо сложная задача; отсутствие звуковой речи помогает лучше сосредоточиться и этим во многом способствует решению задачи. Внутренняя речь возможна во время сна, когда организм человека, в том числе и речевые органы, находятся в состоянии покоя; она проявляется в сновидениях.

В подтверждение теории о возможности внеязыкового мышления иногда приводится факт использования "различных систем научных и научно-технических знаков", которые в таком случае рассматриваются как внеязыковые знаковые системы .

Говоря о специфике мышления глухонемых и внутренней (бессловесной) речи любого человека, многие ученые все же стремятся увязать их с языком, с языковыми средствами выражения мысли. Широко распространено мнение, что и эти виды мышления опираются на язык, строятся на базе языковых средств. Так, например, обращается внимание на то, что "умственная деятельность глухонемых – результат научения со стороны людей, полностью владеющих речью" , что "язык глухонемых есть производное от языка неглухонемых, в среде которых они живут" . Аналогичным образом оценивается и внутренняя речь: "Усеченный, редуцированный, предикативный и фактически несловесный характер внутренней речи отнюдь не означает, что мышление осуществляется во внеязыковых формах. Язык создает базу для мышления в формах внутренней речи другими своими сторонами, теми же самыми, которые мы встречаем в мышлении глухонемых: структурными отношениями и типами членения своих элементов, формами, схемами построения речи" . Подобные мысли высказываются многими учеными .

Связь бессловесного мышления, или внутренней речи, с языком проявляется в том, что внутренняя речь нередко сопровождается "зачаточными движениями органов речи" , что во время внутренней речи "индивид ощущает ту ослабленную “скрытую” артикуляцию, которую он сам не производит" , что в редуцированной внутренней речи "содержатся... трудноуловимые намеки на них (т.е. на слова – В. Н .), выражаемые в каких-то элементах артикулирования, к-рые становятся носителями общего смысла" . Это особенно характерно для внутренней речи детей, которые "при решении трудных задач помогают себе движениями губ и языка" . Конечно же, такое бывает и у взрослых. Любопытно в этом отношении признание И. М. Сеченова: "Я по крайней мере знаю по себе, что моя мысль очень часто сопровождается при закрытом и неподвижном рте немым разговором, т.е. движениями мышц языка и полости рта. Во всех же случаях, когда я хочу фиксировать какую-нибудь мысль преимущественно перед другими, то непременно вышептываю ее" . По свидетельству некоторых исследователей, движения речевых органов человека во время внутренней речи фиксируются специальными приборами . Не менее убедительным подтверждением связи внутренней речи человека со словесным языком является то, что "сосредоточенное безмолвное размышление в трудных его звеньях часто дополняется произнесением слов" . Звуковые слова нередко произносятся во время сновидений. В качестве примера можно привести случай громкого произнесения фразы "Полина, он [самолет] не взлетит!" артистом в роли учителя, заснувшего во время урока, в художественном фильме "Большая перемена".

Давая общую оценку рассматриваемой проблемы на современном уровне знаний можно согласиться с таким мнением: "Очевидно, обязательность выражения мысли в форме естественного человеческого языка окончательно доказанной считать нельзя, как, впрочем, нельзя считать доказанным и обратное" .

• Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 430; Цит. по: Донских О. А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск, 1984. С. 105.
• См.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 6. С. 1434.
• Шубников Б. П. Единство языка и мышления // Подготовка учителя иностранного языка в педагогическом вузе (вопросы методологии). Киев, 1981. С. 45.
• Там же. С. 57.
• Там же. С. 44.
• См.: Звегище я В. А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. С. 293; Панфилов В. З. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. С. 49; Кодухов В. И. Введение в языкознание. 1979. С. 47; Шубников Б. П. Единство языка и мышления. С. 50–52.
• См.: Портнов А. Н. Роль языка в познании и осознании действительности: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Горький, 1980. С. 19.
• Шубняков Б. П. Единство языка и мышления. С. 50.
• Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию. С. 293.
• Шубняков Б. П. Единство языка и мышления. С. 45.
• Словарь современного русского литературного языка. Т. 10. С. 1250.
• Чесноков П. В. Спорные проблемы курса "Общее языкознание".

  Таганрог, 1996. С. 108.

• Логика / под ред. Д. П. Горского, В. П. "Гавайца. М„ 1956. С. 29–30.

Проблема языка и мышления - одна из древнейших в философии. Уже античные философы Платон, Аристотель, стоики задумывались о сущности языка, его отношении к мышлению и внешнему миру. Еще более остро эта проблема стоит в современной философии, считающей язык универсальной формой существования культуры и важнейшим предметом исследования. В качестве примера, иллюстрирующего пристальный интерес к рассматриваемой проблеме может служить современный структурализм и постструктурализм в рамках которых получил распространение языковый редукционизм (от слова «редукция» - сведение), толкующий социальную реальность, знание, психику человека по аналогии со структурой языка.

В современной философии существуют два подхода в понимании взаимоотношения языка и мышления.

Один из них утверждает, что мыслительный процесс может протекать только на основе языка. Основные аргументы: мысль появляется на базе слова и может существовать только на основе языка; материальной оболочкой мысли является звуковой комплекс, поскольку он представляет языковую материю. Получается, что мысль возникает одновременно с внутренней речью и существует одновременно с ней.

Другая позиция пытается доказать несостоятельность «вербальной теории» как с лингвистической, так и с психологической точки зрения.

Ее сторонники, прежде всего, обращают внимание на наличие целого ряда видов мышления: наглядно-действенного, наглядно-образного, визуального, вербального. Причем мышление понимается как идеальный образ мира в отличие от языка как материальной системы.

В случае отождествления мышления с внутренней речью имеется в виду лишь вербальное мышление. А оно далеко не исчерпывает все его многообразие. С другой стороны, речь не является лишь воплощением звуковой речи, она может иметь и жестовый характер.

Эта проблема была достаточно глубоко исследована на примере характера мышления слепоглухонемых. Один из исследователей этого процесса С. Сироткин, описывая путь освоения слова слепоглухонемым ребенком, отмечает, что и слово, и знаковый жест одинаково не воспроизводят реальность, а лишь замещают ее собой, принимая на себя функции и свойства реальности. Такой ребенок может овладеть языком, если у него уже сформирована система образного отражения окружающего мира.

Итак, образное отражение реальности как особая форма мыслительной деятельности относительно самостоятельна и предшествует вербальному выражению в языке.

Это говорит о том, что реальная мысль никогда не сводится к оперированию символами, а всегда предполагает оперирование образами предметов и действий. Человек может мыслить телодвижениями, музыкальными звуками и мелодиями, жестами и мимикой. Соответственно возможно говорить и о разных языках: языке тела, жеста, музыки; вербальных и невербальных компонентах общения.

Связь между языком и мышлением никто не отрицает. Весь вопрос заключается в том, какова эта связь?

Если под мышлением в самом широком смысле слова понимать свернутые, перенесенные во внутренний план, социальные действия, а язык рассматривать как знаково-символическое выражение этих действий, то встает проблема так называемой лингвистической относительности, единства, но не тождественности языка и мышления.

Один из исследователей данной проблемы предлагает различать две особенности мышления: 1) мышление, осуществляемое в чисто понятийной форме, по логическим категориям, обладающее универсальными, общечеловеческими свойствами, не зависимыми от конкретного языка; 2) и мышление, осуществляемое средствами конкретного национального языка.

Американские лингвисты Сепир и Уорф выдвинули концепцию лингвистической относительности. Не различая двух, указанных выше, уровней мышления, они стали рассматривать язык не просто как средство выражения и оформления мыслей, а как фактор, определяющий ход нашего мышления и его результаты.

Мы расчленяем, классифицируем и структурируем наблюдаемые нами явления так, как того требует лексика и грамматика нашего языка. Разные языки формируют разные картины мира (китаец не только говорит, но и мыслит не так, как англичанин). Различия между языками наиболее заметно проявляются в наличие в них лакун, безэквивалентнной лексики. Так, в русском языке к ней относятся такие слова как «гармонь», «сглазить», «соборность», «воскресник». В английском языке русскому слову «рука» соответствуют два слова «hand» и «arm».

Лакуны обусловлены различиями между культурами - это либо отсутствие в одной культуре реалий другой (множество слов для обозначения адвокатской профессии в английском языке и гораздо меньше в русском), либо то, что в одной культуре часто приходится различать нечто, что в другой неразличимо (в русском языке одно слово «берег», а в английском два, для обозначения берега реки и моря).

Различный генезис слов в различных языках исследовал П. Флоренский(1882-1943). В русском языке слово «истина» близко по значению к слову есть («естина»), в романских языках это слово происходит от латинского «veritas» со значениями «говорить», «почитать», «верить». По-гречески « истина» - «алетэйа», что буквально значит «несокрытость». Таким образом, в разных культурах на первый план выходят разные стороны истины.

Почти во всех языках существительные имеют грамматический род, который при переводе с языка на язык может не совпадать. Известно, что Крылов взял сюжет басни «Стрекоза и муравей» у Лафонтена. По-французски муравей - женского рода, поэтому его герои - легкомысленная цикада и практичная муравьиха. У Крылова же муравьиха превращается в муравья, а цикада в стрекозу. Так влияет язык на художественное мышление.

Влияние языка и его структуры на наше мышление, безусловно, велико, но содержание мыслей определяется не только структурой языка, но в большей степени той реальностью, которую язык обозначает.

Таким образом, ход размышлений выводит нас на проблему сущности языка, проблему знака и значения и соотношения языка и обозначаемой им реальности.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Философия

Государственное образовательное учреждение.. высшего профессионального образования.. Уральский государственный педагогический университет..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Жизненные корни и философский смысл проблемы бытия. Виды бытия
«Бытие» – одно из важнейших понятий философии, которое многими философами прошлого и современности положено в ее основание. Раздел философии – учение о бытии называется онтологией.

Философское учение о материи. Движение, пространство и время
Наблюдая окружающий мир, нас поражает многообразие предметов, процессов, явлений реальности. Но уже самые первые философы пришли к выводу, что всё окружающее имеет общую основу. Так в фило

Время – форма бытия материи, выражающая длительность протекающих процессов, последовательность смены состояний материальных систем
Развитие и движение материи представляют из себя процессы, которые развёртываются по определённым этапам, стадиям. Смена этих стадий характеризуется определённой повторяемостью, скоростью, ритмом и

Концепции развития в философии: диалектика и метафизика
Философское миропонимание призвано не только представить основные виды бытия, но и раскрыть многообразные связи – показать теоретический образ мира в его динамике. Решение этой задачи растянулось н

Типология антропологических учений
Философская антропология как область философского знания сформировалась в ХУ111 веке, прежде всего благодаря антропологическому повороту, совершенному И. Кантом(1724-1804). Но свое

Религиозно-идеалистическая антропология
Религиозно-идеалистическая антропология рассматривает человека как продукт божественного творения. При этом человек изначально обладает двойственной природой, он пр

Натуралистическая антропология
Бурное развитие натуралистической антропологии в рамках философии начинается с середины Х1Х века. Большое влияние на ее формирование и развитие оказали успехи естествознания этого периода и, в перв

Социальная антропология
Социальная антропология предлагает свое видение человека, который рассматривается как продукт общества, как существо социальное, только в обществе способное стать человеком.

Экзистенциальная антропология
Экзистенциальная антропология рассматривает человека как порождение своей собственной духовной активности, как самопроектирование и реализацию своего собственного проекта.

Познавательная деятельность человека и знание. Субъект и объект познавательной деятельности
Теория познания (гносеология, эпистемология) - это раздел фило­софии, в котором изучается природа знания, его возможности, грани­цы и условия достоверности. Если науки про­и

Чувственное и рациональное в познании, их единство. Интуиция и вера как познавательные способности человека
Начальным этапом познавательной деятельности обычно называют чувственное познание. Например, если какой-либо незнакомый предмет вызывает в человеке определенные эмоции, то он стремится к созданию о

Многообразие видов знания. Основные признаки научного знания. Методы и формы научного познания
Человек осваивает мир в различных формах, приближаясь к раскрытию сущности бытия. При этом в зависимости от степени приближения к бытию, которое само по себе разнообразно, можно говорить и о многоо

Проблема истины и ее критериев в философии
Среди огромнейшего массива знаний особо выделяются знания ре­зультативные, обоснованные и надежные, ведущие к достижению по­ставленной цели. Такие знания, как правило, являются истинными. И

Практика действительно может рассматриваться как абсолютный и относи­тельный критерий истинности знания
Его абсолютность выра­жается в том, что он дает наиболее достоверную и надежную гарантию истинности знаний, служит основой преодоления аг­ностицизма. Его относительность в то

Проблема знака и значения. Основные типы концепций языка в философии
Язык представляет собой полиструктурную, разветвленную и иерархическую систему знаков. Посредством языка осуществляется мышление, человеческое общение, хранение и передача информации. Базисной стру

Социальная философия: предмет и основные проблемы
К настоящему времени сложился значительный комплекс наук, которые принято называть общественными (социальными). К ним принято относить социологию, политологию, демографию, социальную статистику, ра

Общество как система
Стремясь познать общественную жизнь людей, социальная философия сталкивается со многими трудностями, первая из которых - многозначность самого термина «общество». В реальной жизни мы посто

Общество и природа. Проблемы социально-природного взаимодействия
Развитие общества как системы непосредственно «выделено» в развитии природы как системы. Эта связь настолько сильна, что можно рассматривать общество как своеобразный природно-социальный организм.

Основные сферы жизнедеятельности общества
Предыдущие рассуждения дают основание рассматривать общество как выделившуюся из природы и надстроенную над ней искусственную реальность («вторую природу»), в которой происходит жизнеобеспечивающая

Единство и многообразие исторического процесса и его основные детерминанты
История общества – это сложный, разнообразный процесс деятельности людей. Не менее сложным представляется, поэтому, и процесс познания этой деятельности. Здесь, на что мы уже обращали вним

Общественный прогресс и его критерии
Анализируя обыденные, «расхожие» представления об общественном прогрессе, нельзя не заметить, что большинство людей понимают его как некую, положительно оцениваемую, линию магистрального движения ч

Глобальные проблемы и будущее человечества
Вопрос о глобальных проблемах и будущем человечества – это вопрос о том, каким образом философией осуществляется ее прогностическая функция. И здесь мы вновь сталкиваемся с особенностями о