Самооправдание или самообман Раскольникова (по роману Достоевского “Преступление и наказание”). Cочинение «"Преступление и наказание" «Смелость и трусость как показатель внутренней силы человека»

Приступая к работе над романом, Достоевский писал: "…уничтожить неопределенность, то есть так или этак объяснить все убийство…" Некоторые критик читают, что автору этого сделать не удалось. В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, "наполеонизма", возвышения одного человека над другим. Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяние

Главному герою романа.

Все, что послужило мотивами преступления Родиона Раскольникова, построено на глубоких, запутанных противоречиях, в которых нам и предстоит разобраться. Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа "Двойник", и она же раскрывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В обоих произведениях показано крушение этой теории. Что же собственно представляет из себя эта теория? По замыслу Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить

Черту, которая отделяет этих "великих" людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки-ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно). "Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников.

Избрав роль спасителя человечества, Родион Раскольников стремится "встать" над глупою толпой и силою своей власти сделать то, что он хочет. Но его поступок, наоборот, показывает его бесчеловечность и никчемность. Накануне преступления в трактире он слышит беседу, созвучную его теории - о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" - собеседник отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова, видимо - да. Но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.

"Не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо его обосновывать, как бы то ни было", – размышляет автор над мотивами преступления своего героя. Два слова - "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, в которой Раскольников выдвигает теорию вседозволенности, сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается оправдать себя. Эта теория была бы интересна и даже занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению. Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха-ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то, как быть с убийством ни в чем не повинной Лизаветы, которая просто оказалась на пути осуществления "гениального" плана Раскольникова? Тут-то эта теория и дает первую брешь во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова.

Беда главного героя романа Достоевского заключается в том, что, потеряв в мире нравственной относительности твердые духовные ориентиры, он становится по необходимости на путь ничтожества, прикрывающегося личиной величия. Убийство Лизаветы заставляет задуматься: ведь если случайность может привести к столь трагическим последствиям, то, может быть, корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния. Наказание за содеянное оказывается не менее страшным, чем само преступление - что может быть страшнее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и полностью раскаявшегося? Успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, которую он заменял теорией "сверхчеловека".

Писарев утверждал, что корень преступления Раскольникова в его нищете, но сам Раскольников так объяснял свой поступок Соне Мармеладовой: "Знаешь,.. что я тебе скажу: если б только я зарезал из того, что голоден был, то и теперь бы счастлив был! Знай ты это!". Природа, движущая идеей героя "Преступления и наказания" по признанию его самого: "не рассудок, так бес". Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны и в наше время. Основной его идеей, на мой взгляд, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов - убийству, не может быть нравственным и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе. Ведь принцип, через который пытался переступить Раскольников – это совесть.

В изобилии всех человеческих характеров, черт, свойств, есть такие определения как смелость и трусость. Но что же это значит? Какого человека можно назвать храбрецом, а какого - трусом? И что такое настоящая смелость? Смело ли поступает школьный задира, обижая тех, кто младше, слабее, тех кто не может постоять за себя? И будет ли называться трусом человек, промолчавший на обидное высказывание в свой адрес?

Есть смелость бездумная, глупая.

Например смелость парня, который лезет на крышу, чтобы произвести впечатление. А есть смелость настоящая, такая, что заставляет солдат кинуться в бой, что руководит человеком, когда тот защищает собой других. Поистине смелыми были такие люди как Гагарин, впервые полетевший в космос. Что его там ждало? Пустота. Но все же он не струсил. Смелым был и герой России Александр Прохоренко. Что двигало им там, в тылу противника, когда он вызвал огонь на себя? Конечно это была невероятная смелость.

Тарас Бульба из одноименного произведения Николая Гоголя, был очень смелым человеком. Таким же смелым был и его сын Остап. Когда Остапа казнили, тот крикнул только: "Батька!" И Тарас ему ответил, рискуя своей жизнью он в последний раз поддержал сына. Но у Тараса есть также и младший сын - Андрий, его смелость в ночь когда он крадет продовольствие для любимой объясняется не силой характера, а лишь безрассудством влюбленного человека.

Совершая подвиг, человек руководствуется разными чувствами - это и любовь к родине и любовь к родным или чувство долга. А чем же руководствуется трусливый человек? Например Родион Раскольников, герой романа Федора Достоевского "Преступление и наказание". У молодого человека есть теория о том что люди делятся на два сорта. Или ты тварь дрожащая или право имеешь. Себя Родион относит ко второй категории, но в ходе повествования становится понятно, что на самом деле Родион принадлежит к первой категории. Он не задумывался о последствиях, совершая убийство, он думал лишь о том, что у него будут деньги. И потом, скрываясь от правосудия он терзается сомнениями: а может быть сдаться? Но так и не предпринимает попыток прийти в полицию, к раскаянию его побуждает лишь Соня.

Трусливым можно назвать и Понтия Пилата из романа "Мастер и Маргарита". Когда перед прокуратором встает выбор: казнить Иешуа и быть в безопасности или прислушаться к себе, но рискнуть и помиловать осужденного, то он выбирает первое. Потому что так ему спокойнее. Трусы эгоистичны, они думают только о себе и совершая поступки они думают только о том, как им будет лучше. Смелые же люди думают о других, именно поэтому они могут и совершают храбрые поступки.

Приветствую всех! Предлагаю разобрать одно из направлений тем итогового сочинения 2017—2018 учебного года — «Смелость и трусость».

Для аргументации подойдут следующие литературные произведения:

В.К. Железников «Чучело»
А.П. Чехов «Вишневый сад»
М.А.Шолохов «Судьба человека»
В. Быков «Сотников»
Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
К. Г. Паустовский «Телеграмма»
А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
М. Горький «Старуха Изергиль»
О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»
Г.Х. Андерсен «Девочка со спичками»
В. Г. Короленко «Дети подземелья»
Т. Кенэлли «Список Шиндлера»
Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер»
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Р. Брэдбери «451 по Фаренгейту»
Э. Хемингуэй «Прощай, оружие!»
У. Голдинг «Повелитель мух»

Приблизительные темы.

Начало каждой темы может быть таким: «Подтвердите или опровергните данное высказывание: …»

«Быть смелым - значит считать далеким все страшное и близким все, внушающее смелость». Аристотель
«Смелым помогает судьба». Теренций Публий
«Отвага заменяет крепостные стены». Саллюстий (Гай Саллюстий Крисп)
«Смелость без благоразумия - только особенный вид трусости». Сенека Ауций Анней (Младший)
«Смелость - начало победы». Плутарх
«Смелость, граничащая с безрассудством, заключает в себе более безумия, нежели стойкости». Мигель де Сервантес Сааведра
«Дерзнуть и простые люди могут не раз, но не все способны в нужное время так поступать». Иоанн Златоуст
«Отвага не держит слова». Фрэнсис Бэкон
«Настоящая смелость редко обходится без глупости». Фрэнсис Бэкон
«Чтобы быть совершенно лишенным смелости, нужно быть совершенно лишенным желаний». Клод Адриан Гельвеций
«Со смелостью можно все предпринять, но не все можно сделать». Наполеон I (Бонапарт)
«Трусость одних нередко является причиной трагедии других». В. Зубков
«Трус - тот, кто в минуты опасности думает ногами». А. Бирс
«Нет ничего страшнее самого страха». Ф. Бэкон
«Под влиянием трусости ни одно качество человека так не увеличивается, как глупость». С. Витте
«Трус неспособен проявлять любовь, это прерогатива храброго». И. Гёте
«Трус посылает угрозы только тогда, когда он уверен в безопасности». И. Гёте
«В вечном страхе живущего не назову я свободным». Гораций
«Трусость в своем расцвете обращается в жестокость». Г. Ибсен
«Столько же создать может слово, сколько разрушить страх». Иоанн Златоуст

На вопрос в чем суть теории Раскольнкова в произведении "пеступление наказание" плиз заданный автором Балбес Тупиков лучший ответ это В своем романе «Преступление наказание» Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, «наполеонизма». Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория разбивается на практике, принося мучения, страдания и в конце концов, раскаяние главному герою романа. Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа «Двойник» , и она же раскрывается более глубоко в «Преступлении и наказании». в обоих произведениях показано крушение этой теории. Что же, собственно, представляет из себя эта теория?
По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих «великих» людей от толпы. Этой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки-ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по замыслам Раскольникова, конечно). «Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости» , - думает Раскольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: «Убьешь ты сам старуху или нет? » другой говорящий отвечает: «Разумеется нет». Трусость ли это? Для Раскольникова – видимо, да.
Но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. «Не убий» - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание. Два слова, вынесенные в наказание этого сочинения – «самооправдание» и «самообман» все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже узнают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению. Ведь если Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха-ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем неповинной, которая просто оказалась на пути осуществления «гениального» плана Раскольникова?
Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по-другому быть, как мне кажется, не могло. Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то, может быть, корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния. Наказание за содеянное оказывается не менее страшным, чем само преступление, - что может быть страшнее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину и, к концу повествования, полностью раскаявшегося?
И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией «сверхчеловека» .
Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны в наше время нисколько не меньше, а может даже, и больше. Основной его идеей, как мне кажется, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на «нужных» и «ненужных» , общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов – убийству, не может быть нравственным, и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.

Ответ от Злая Лена [гуру]
Все элементарно! "Тварь ли я дрожащая? " - коронная фраза Раскольникова от нее и надо отталкиваться отвечая на Ваш вопрос. Только лучше бы вы прочли, очень интересный роман. Грех не знать наших классиков, тем более таких, как Ф. М. Достоевский.

Ответ от Наталья [гуру]
Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова чиновника, живет на скромный пенсион, большую часть которого она посылает сыну. Сестра Родиона, Дуня, вынуждена, чтобы помогать матери и брату, поступить гувернанткой к помещику Свидригайлову, где ее обижают и унижают.
Раскольников - честный, умный и одаренный человек. Живя в тесной каморке, похожей на гроб, он всегда страдал от голода и нищеты, болезненно воспринимал унижения матери и сестры. Наблюдая жизнь бедноты, Родион сознавал, что не только он, но и тысячи других людей обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Вместе с тем Раскольников горд, необщителен, одинок, может быть, потому, что убежден в своей исключительности. Но его гор дость уязвляется на каждом шагу. Уйдя от всех, герой романа старается решить вопросы, которые рождает в нем сознание несправедливости социальной жизни. Собственные лишения и горе близких - не главная причина его преступления. “Если б только я зарезал из того, что голоден был...- то я бы теперь...счастлив был”, - говорит он после исполнения страшного замысла. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что люди разделяются на два разряда: “на низший (обыкновенный) , то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”. Люди высшего разряда смело могут восставать против порядка, нарушать общепризнанные нормы морали и через некоторое время они все равно будут оправданы. Из этой системы вытекают вопросы, которые мучают Раскольникова: “Вошь ли я, как все, или человек? ”, “Тварь ли я дрожащая или право имею? ”.
Раскольников не хочет, как большинство людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но тогда он должен доказать себе и окружающим, что он не “тварь дрожащая”, а подобен историческим личностям. Вот это и приводит героя романа к преступлению, в котором он видит испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к природе “необыкновенных” людей, или ему остается терпеть, как и остальным “обыкновенным”.
Раскольников не может спокойно смотреть на чужие несчастья. Остро воспринимает он рассказ Мармеладова, переживает за опозоренную девушку, очень больно ему было читать письмо матери. Герою хочется всем помочь, и мишенью для убийства он выбирает старуху-процентщицу, которая сдирала со всех бедняков последние деньги. Пытаясь доказать свою исключительность, Раскольников в своем желании помочь всем забывает о тех людях, которым поможет, и не думает, какие мысли и чувства вызовет у них помощь, полученная ценой убийства. Это также является одной из ошибок его теории. Ненависть к старухе у Раскольникова родилась с самого первого посещения. Автор рисует ростовщицу “с вострыми и злыми” глазами, с шеей, “похожей на куриную ногу”. Все в ней кажется Раскольникову противным. После убийства Достоевский уже по-другому показывает нам ее: “... Старуха, как всегда, была простоволосая. Светлые, с проседью, жиденькие волосы ее были заплетены в жиденькую косичку”. Таким художественным приемом автор выражает свое осуждение поступку героя романа. Пусть к убийству Раскольникова принудили обстоятельства, пусть старуха ничего хорошего не сделала людям, но ведь она - человек, и проводить “эксперимент” на ней нельзя.

Ответ от Карлыгаш [гуру]
Это не придуманная Раскольниковым теория, он подпал под влияние модных в то время западных философов Шопенгауэра и Ницше, по которым все человечество состоит из двух видов: сверхчеловек и недочеловек. Философия Ницше позже пришлась по вкусу фашистским идеологам. Раскольников относил себя к свехлюдям, которым позволено все, и решил проверить, действительно ли он таковым является.

Ответ от [email protected] [гуру]
Суть теории: проверить, "Кто я? тварь дрожащая или право имею? "
Или по-другому (из другого произведения)
"Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно"
Раскольников хотел проверить, способен ли он убить старуху-процентщицу.

Ответ от Per aspera ad Astra [гуру]
Читать нужно!
Не читала в своё время, о чём теперь очень сожалею...

Ответ от Ётарик Моченкин дед Иван [гуру]
Суть проста:
одна бабушка - 20 копеек, две бабушки - 40 копеек...

Проводников Руслан Михайлович на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Проводников Руслан Михайлович