Роль Чацкого, как представителя будущего в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума". Сочинение чацкого роль страдательная Чацкого роль страдательная и всегда победительная
В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» главному герою Александру Андреевичу Чацкому, по меткому выражению Гончарова, достался «мильон терзаний». На долю прогрессивного человека выпала «страдательная» роль, как утверждает автор «Обломова», и в то же время литератор подчёркивает типичность судьбы этого «якобинца»: «Такова роль всех Чацких…»
В том, что Чацкий – главный герой комедии, нет никаких сомнений.
На это указывает название пьесы и высказывание автора о том, что в его комедии «двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Проблема ума была актуальна для эпохи декабристского движения. Умным называли человека передовых взглядов, который критически относился к общественному строю. В России на рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков противодействовали две политические силы. С одной стороны, защитники «века минувшего», консерваторы. Им противостояли сторонники «века нынешнего», выступавшие против крепостного права. «Новые люди» стремились к реформам, отстаивали свободу и независимость личности в выборе своего жизненного пути.
Беда Чацкого заключается в том, что он оказался в консервативно настроенном обществе в полном одиночестве. Его единомышленники представлены лишь внесценическими персонажами: двоюродным братом полковника Скалозуба, который пренебрёг карьерой и « в деревне книги стал читать»; племянник княгини Тугоуховской князем Фёдором, который «чинов не хочет знать», занимается химией и ботаникой.
«Ум с сердцем не в ладу» - так характеризует своё внутреннее состояние Чацкий в беседе с Софьей, и это одна из главных причин того, что на долю свободолюбивого героя выпала «страдательная роль». Горе молодого человека происходит от избытка ума, ему не хватает мудрости сердца, он не способен понять и услышать другого.
И слушаю, не понимаю, -
произносит Чацкий в конце пьесы, оказавшись свидетелем свидания Софьи и Молчалина. Мотив непонимания и глухоты, как физической, так и психологический, не случайно является сквозным в комедии. Действующие лица не способны услышать и понять друг друга. Ярким, комически выраженным образцом такого общения является разговор двух глухих: графини бабушки Хрюминой и князя Тугоуховского. «Ох! глухота большой порок», - с этим высказыванием старой графини не поспоришь.
Разберёмся, почему умный Чацкий терпит поражение в любви и ему достаётся только «страдательная роль» в личной жизни.
Завязка действия начинается с появления героя на сцене, с той самой минуты, как слуга объявляет Софье:
К вам Александр Андреич Чацкий.
Что мы узнаём об этом персонаже из экспозиции, из разговора Софьи и её служанки Лизы? Традиционное амплуа «субретки», помощницы влюблённой барышни, в образе Лизы совмещается с ролью резонёра. Живая, насмешливая крестьянка – барышня Лиза обладает трезвым умом, здравомыслием и даёт Чацкому меткую характеристику: «речист, а больно не хитёр», «чувствителен, и весел, и остёр». Молодой человек «слезами обливался», когда расставался с Софьей. Сочувствуя пылкому влюблённому, Лиза в то же время иронически относится к тому, что «охота странствовать напала на него»:
Где носится? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки, - повольнее.
Софье неприятно напоминание служанки об её прежней влюблённости, для неё это всего лишь «ребячество», детская дружба. Почему же девушка разлюбила Чацкого?
Молодой человек воспитывался и рос в доме Фамусова. Очевидно, раньше девушке нравилось, что Чацкий «славно»
пересмеять умеет всех…
Но самолюбие Софьи уязвлено, когда Чацкий покидает дом Фамусова и редко приходит в гости. Затем молодой человек вновь появляется у Фамусова и признаётся Софье в любви. Девушка поверила Чацкому. Но он покидает Москву на целых три года и не пишет ни слова. Софья оскорблена в самых лучших чувствах, разочарована в любви и больше не верит Чацкому. Происходит «переоценка ценностей». Всё, что раньше так нравилось Софье в молодом человеке: его ум, красноречие, острота взглядов и мышления, общительность – теперь девушка воспринимает отрицательно. Порок Чацкого, по мнению дочери Фамусова, в том, что «о себе задумал он высоко», в его гордости и высокомерии.
Идеалом Софьи становится «враг дерзости» Молчалин. Девушкой движет «энергия заблуждения»: в пошлом карьеристе она видит праведника. Застенчивость, несмелость, кротость, незлобивость – все эти качества увидела любительница французских сентиментальных романов в «безродном» тверском провинциале. она и не подозревает, что многоликий секретарь отца, как хамелеон, меняет свою окраску и предстаёт перед людьми таким, каким они хотят его видеть.
Беда Чацкого заключается в том, что он даже и не предполагает, как изменилась за эти три года Софья, не подозревает, что мог обидеть любимую внезапным отъездом. «Ни на волос любви!» - удивляется непроницательный молодой человек, способный говорить «умно и дельно», но не способный услышать и понять другого человека.
Параллельно с любовной коллизией в пьесе развивается общественный конфликт. Чацкий вовсе не собирается «проповедовать вольность» в доме Фамусова. Он понимает, что этот застойный мир не способен перемениться:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два, -
говорит он Софье.
Но он не Молчалин и поэтому молчать не будет, когда задевают его за живое. Открытость, искренность и бесхитростность Чацкого делают его уязвимым в доме Фамусова, где отношения между близкими людьми построены на лжи и обмане. Павел Афанасьевич неумеренно расхваливает своего дядю Максима Петровича, который прославился тем, что перед самой императрицей Екатериной «отважно жертвовал затылком», желая заслужить её благосклонность. Речь Фамусова, возвышающая откровенное, ничем не прикрытое низкопоклонство, вызывает ответный монолог Чацкого, где он страстно защищает «век нынешний».
Но вдохновенно-умные монологи Чацкого произносятся в пустоту, в никуда, его никто не слушает. Фамусов затыкает уши, чтобы не слышать крамольные речи «приятеля – сорванца». Второй монолог Чацкого против «судей», которые «сужденья черпают из забытых газет», Павел Афанасьевич тоже не желает слушать и уходит от греха подальше в свой кабинет, чтобы Чацкий не «втянул его в беду». А тупоумный солдафон Скалозуб из речи Чацкого понимает только то, что тот «искусно коснулся»
Предубеждения Москвы
К любимцам, к гвардии, к гвардейским,
Тема 8. “Чацкого роль - страдательная… Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная” (И.А. Гончаров).
(По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)
Методический комментарий к темам. Работая над консультациями к темам, мы стремились выстроить их по принципу “дополнительности” и по мере возможности ввести какой-то неизвестный ученикам материал, ибо ничего нет хуже повторения уже изученного: на каждом этапе обращения к тексту ученик должен открывать в нём что-то новое, неизвестное для себя. Только тогда ему будет интересно. А интерес - стимул творчества. Помощь на этом пути могут оказать выпускникам профессиональные читатели (критики, литературоведы, писатели), именно поэтому в наших консультациях так много цитат.
Думается, что эта “традиционная” школьная тема не должна вызвать никаких особенных затруднений: как правило, эта цитата из Гончарова, что называется, “на слуху”, поэтому обозначим лишь ключевые моменты, которые могут быть затронуты в сочинении. При этом будем помнить, что в работе может быть несколько подводных камней. Во-первых, есть соблазн написать сочинение на тему «Победитель Чацкий или побеждённый?»; тема близкая, но не тождественная нашей: здесь всё-таки надо говорить о “страданиях” героя и его причинах. Во-вторых, нельзя пропустить едва ли не мимоходом обронённое замечание: “Такова роль всех Чацких”, то есть не забыть упомянуть о Чацком как литературном типе. Таким образом, раскрывая тему, обращаем внимание на следующее.
Источник цитаты - критический этюд И.А. Гончарова «Мильон терзаний», с этого и начнём и попытаемся связать ключевое слово в теме - “страдательная” - с названием статьи и “мильоном терзаний” героя. При этом будем помнить, что сам критик однажды заметил: “Чацкий восклицает, а не я. Я только привожу в заглавии его слова как мотив, как главный звук, выражение его героя, составляющего содержание пьесы”. Если ученик хорошо помнит текст статьи (а это, безусловно, относится только к учащимся филологических классов), то можно предложить несколько иной ход: изложить систему доказательств Гончарова, которые он приводит в “доказательство” тезиса о “страдательной” роли Чацкого, разделив их на главные и второстепенные и соответствующим образом прокомментировав.
Причины “страданий” героя и их “источник”: можно ли говорить о том, что причина была одна? Или их было несколько? Что или кто доставляет Чацкому наибольшие страдания?
Чацкий как литературный тип. Здесь можно обратиться не только к хрестоматийному определению типа “знакомый незнакомец” (Белинский), но - в первую очередь - к интереснейшей статье Ю.М. Лотмана «Декабрист в повседневной жизни», в которой есть чрезвычайно интересное наблюдение: “Декабрист публично называет вещи своими именами, «гремит» на балу и в обществе, поскольку именно в таком назывании видит освобождение человека и начало преобразований”. И в подтверждение приводит слова Ф.Глинки, который, идя на бал, помечает в дневнике: “Порицать 1) Аракчеева и Долгорукова, 2) военные поселения, 3) рабство и палки, 4) леность вельмож, 5) слепую доверенность к правителям канцелярий…” Сопоставим записи из дневника с монологами Чацкого - вывод, что называется, очевиден. Однако напрашивается одно “но”: статья Гончарова увидела свет в 1872 году. Размышление о том, почему в этот период, когда эпоха декабризма минула, писатель обращается к образу Чацкого, - новый поворот в развитии темы.
Слова Чацкого - вызов обществу, и на него надо реагировать. Как? Задуматься над своей жизнью? Измениться? А может, просто объявить героя сумасшедшим и абстрагироваться от сказанного? Объявить-то, наверное, можно, а вот абстрагироваться - вряд ли. Слишком слышен голос Чацкого, слишком больных вопросов коснулся герой…
В заключение - вновь хрестоматийная цитата: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей” (Гончаров), комментарий к которой логично завершит сочинение.
Комедия «Горе от ума» Александра Сергеевича Грибоедова – яркое и самобытное произведение. Она не только пережила своего создателя, обессмертила его имя, но и по сей день остается остро сатирической и, к сожалению, актуальной. Образ главного героя, Александра Андреевича Чацкого, по-прежнему неоднозначен, вызывает то восхищение своей смелостью, то сочувствие. Ведь он яростно обличает ложь и все те устои, которые мешают жить честно и свободно. Только почему такие достойные люди обречены быть отвергнутыми, не ринятыми, непонятыми и несчастливыми?… Неужели такова судьба всякого, кто борется за светлые идеалы и опережает свое время?
Итак, в центре комедии лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой новых людей. Этих новых людей представляют в комедии Чацкий, племянник княгини Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, профессоры и студенты Педагогического института, «что упражняются в расколах и безверьи», какие-то люди, которые учатся в пансионатах и лицеях. Об этих людях Чацкий постоянно говорит «мы», каждый из них «вольнее… дышит и не торопится вписаться в полк шутов». Легко понять, что такие люди в обществе скалозубов и молчалиных слывут «мечтателями опасными». Их боятся, услышав их речи, кричат «Разбой! Пожар!».
Трагедия Чацкого разворачивается на стержне любовных переживаний. Но это и подчеркивает общественно-политический накал комедии, усиливает его, потому что этот накал возникает в результате реальных жизненных обстоятельств. Чацкий борется за свои светлые чувства и за свои идеалы.
Каждая вспышка личной обиды влечет за собой невольное восстание Чацкого против косности окружения Софьи. Это характеризует героя как человека мыслящего, передового и еще по-юношески горячего. Он обречен на непонимание в фамусовском обществе, потому что это время молчалиных, бездушных и амбициозных подхалимов. Зная это, Молчалин осмелел, усвоил покровительственный тон в отношениях с Чацким, которого считает неудачником. Между тем, неожиданная холодность девушки, которую он горячо и искренне любит, ее пренебрежение настолько ошеломляет Чацкого, что в отчаянии он бросает вызов фамусовскому обществу, выплёскивая всю свою боль и презрение в обличительных монологах. И только чувство собственного достоинства спасает его от бесполезного унижения перед этим миром раболепства и чинопоклонничества.И.А. Гончаров так писал об этом: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей свой удар силой новой. Он – олицетворение пословицы: «один в поле не воин». Но я все же думаю, что воин, и притом победитель, только передовой воин, застрельщик и потому всегда жертва».
Конечно, Фамусова этот герой не образумил и не исправил. Но если бы у Фамусова при разъезде не было свидетелей, он бы легко справился со своим горем, только поторопился бы со свадьбой дочери. Но так уже нельзя: «благодаря» Чацкому, наутро это происшествие будет обсуждать вся Москва. И Фамусову поневоле придется столкнуться с тем, что ему раньше и в голову не приходило.
Молчалину, после сцены в сенях, тоже невозможно будет оставаться прежним. Маски сдернуты, его разоблачили, и ему, как последнему воришке, придется спрятаться в угол. Загорецкий, Горичи, княжны – все попали под град его выстрелов, и эти выстрелы не остаются бесследны.
И только к Софье Павловне трудно отнестись с тем же безучастием, с каким мы расстаемся с другими героями пьесы. В ней есть много симпатичного, в ней все задатки недюжинной натуры: живой ум, смелость и страстность. Она загублена духотой отцовского дома. Ее идеалы ошибочны, но откуда взяться другим идеалам в фамусовском обществе? Ей, конечно, тяжело, тяжелее даже, чем Чацкому: ей достается свой «мильон терзаний».
А слова Чацкого разнесутся, будут повторяться повсюду и произведут свою бурю. Битва только начинается. Авторитет Чацкого был известен и прежде, у него уже есть единомышленники. Скалозуб жалуется, что его брат оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух сетует на то, что ее племянник, князь Федор, занимается химией и ботаникой.
Нужен был только взрыв, и бой завязался, упорный и горячий, в один день, в одном доме, но последствия его отразятся на всей Москве и России.
Чацкий, несомненно, смело смотрел в будущее и не мог принять и понять косности и лицемерия фамусовых и молчалиных. Он - представитель не только века нынешнего, но и века грядущего. Его постигла та же участь, что и многих ему подобных: окружающие не находили ничего здравого в его мыслях, они его не понимали и даже не пытались понять. К сожалению, многим людям трудно отвергнуть устаревшие стереотипы, принципы, привычки, ведь проще считать сумасшедшими тех, кто задумывается о развитии и стремится вперед. Чацкий породил раскол среди представителей века минувшего, и хотя он сам обманулся в своих личных ожиданиях и не нашел «прелести встреч», «живого участия», но «брызнул сам на засохшую почву живой водой», увозя с собой «мильон терзаний».
Кажется, что писатель обладал даром провидения - так точно он показал в своей комедии все то, что потом стало реальностью. Чацкий, вступив в борьбу со всем старым, консервативным устройством, был обречен на поражение. Он - представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи, а фамусовское общество - то консервативное большинство, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.
Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Недаром в комедии упоминаются князь Федор и брат Скалозуба, которые, как и Чацкий, отходят в своей жизни от прежних норм, стараются жить по-новому. Таких людей в России потом станет все больше и больше, а в результате они победят, потому что новое всегда побеждает старое. Вот почему следует признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается. Он - «передовой воин, застрельщик», но именно поэтому - «всегда жертва». Открывая новый век в то время, когда еще силен «век минувший», он обречен на «страдательную роль» - это роль всех, кто открывает «новый век». Но есть и внутренние, психологические причины того, что Чацкий обречен на страдания. Увлеченность и горячность Чацкого приводит не только к тому, что он не понял отношение к нему Софьи, недооценил Молчалина, а потому его ожидал закономерный крах в любви. Еще важнее то, что он недооценил силу сопротивления консервативного фамусовского общества против тех идей, которые наш герой попытался в нем проповедовать. Порой просто кажется, что он и не собирается разбираться в этом: он вдохновенно проповедует и вдруг неожиданно обнаруживает, что гости «кружатся в вальсе», а вовсе не «внимают» ему. Может быть, потому так легко было изгнать Чацкого, приклеив к нему ярлык сумасшедшего.
Но в то же время, как справедливо отмечал Гончаров, несмотря ни на что герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Хотя, пожалуй, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», за которым стоит историческая победа, но который всегда является и жертвой такова судьба тех, кто идет первым.
Кажется, что писатель обладал даром провидения - так точно он показал в своей комедии все то, что потом стало реальностью. Чацкий, вступив в борьбу со всем старым, консервативным устройством, был обречен на поражение. Он - представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи, а фамусовское общество - то консервативное большинство, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта,
По сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.
Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой
Над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Недаром в комедии упоминаются князь Федор и брат Скалозуба, которые, как и Чацкий, отходят в своей жизни от прежних норм, стараются жить по-новому. Таких людей в России потом станет все больше и больше, а в результате они победят, потому что новое всегда побеждает старое. Вот почему следует признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается. Он - «передовой воин, застрельщик», но именно поэтому - «всегда жертва». Открывая новый век в то время, когда еще силен «век минувший», он обречен на «страдательную роль» - это роль всех, кто открывает «новый век». Но есть и внутренние, психологические причины того, что Чацкий обречен на страдания. Увлеченность и горячность Чацкого приводит не только к тому, что он не понял отношение к нему Софьи, недооценил Молчалина, а потому его ожидал закономерный крах в любви. Еще важнее то, что он недооценил силу сопротивления консервативного фамусовского общества против тех идей, которые наш герой попытался в нем проповедовать. Порой просто кажется, что он и не собирается разбираться в этом: он вдохновенно проповедует и вдруг неожиданно обнаруживает, что гости «кружатся в вальсе», а вовсе не «внимают» ему. Может быть, потому так легко было изгнать Чацкого, приклеив к нему ярлык сумасшедшего.
Но в то же время, как справедливо отмечал Гончаров, несмотря ни на что герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Хотя, пожалуй, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», за которым стоит историческая победа, но который всегда является и жертвой такова судьба тех, кто идет первым.
