Наш разум обманывает собственный мозг

Мы часто говорим: «Не поверю, пока не увижу». Дональд Хоффман (Donald Hoffman), профессор Университета Калифорнии, советует вам не верить даже в то, что вы видите своими глазами. Cвой странный совет он иллюстрирует любопытной историей.

Миллионы лет австралийский жук златка жил благополучно. Его репродуктивная система работала без сбоев. Всё изменилось, когда появился человек со своей привычкой повсюду оставлять мусор. В частности, люди не убирают за собой на пляжах и нередко оставляют в песке пивные бутылки. Златку это сбило с толку, ведь жук не способен отличить коричневую бутылку от коричневого панциря самки. Поэтому самцы регулярно пытаются оплодотворить стеклянную тару.

«Из-за этого жуки практически вымерли», - рассказывает Дональд Хоффман, который провёл почти 30 лет изучая, как обманывают нас.

Зачем учёный рассказал эту историю? То, что примитивное живое существо может спутать бутылку и своего сородича, не удивляет. К тому же эта информация мало касается нас: человек стоит намного выше жука с точки зрения эволюции. Такие проблемы не должны беспокоить высокоразвитых Homo sapiens. Однако Дональд Хоффман спешит нас расстроить: мы ничем не лучше бестолковых коричневых жуков.

Эволюция - это не про точное восприятие реальности; эволюция - это про размножение. Любая информация, которую мы обрабатываем, - это потраченные калории. Значит, чем больше информации нам нужно усвоить, тем чаще придётся охотиться и тем больше есть.

А это нерационально.

Как жук с трудом отличает бутылку от панциря самки, так и мы на самом деле не различаем объекты, которые похожи друг на друга. Система восприятия устроена так, чтобы не фиксировать детали окружающего мира, упрощать все объекты.

Это значит, что нет никакой причины думать, будто объекты, которые мы наблюдаем вокруг, хоть сколько-то соотносятся с реальным миром, существующим за пределами сознания.

Как восприятие обманывает нас

Мы стираем детали, чтобы сэкономить энергию, из-за чего всё, что мы видим, совсем не похоже на объективную реальность. Возникает вопрос: почему нашему мозгу легче создать видимость мира, которая мало соотносится с истиной, нежели воспринимать мир таким, какой он есть?

Ответить можно с помощью примера с компьютерным интерфейсом.

Вы нажимаете на квадратную голубую иконку, чтобы открыть документ, но ваш файл не будет ни голубым, ни квадратным. Так и мы видим физические объекты, которые на самом деле только символы. Квадратная голубая иконка существует только на вашем рабочем столе, в этом конкретном интерфейсе, на данном компьютере. За его пределами иконки нет. Точно так же и физические объекты, которые мы видим, существуют во времени и пространстве только нашей реальности. Как любой интерфейс, наш видимый мир связан с объективной реальностью. Но для нашего же удобства у них мало общего.

Поверить в это сложно. Точнее, довольно трудно не доверять собственным чувствам. Хоффман подтверждает:

Наше восприятие - и окно в большой мир, и своего рода заточение. Тяжело постигнуть реальность за пределами времени и пространства.

Итак, мы уже знаем, что чувства нас обманывают. И даже примерно представляем, как именно они это делают. Возможно ли преодолеть преграды, установленные нашим восприятием, и заглянуть в реальный мир? Хоффман уверен: можно. И для этого нам нужна математика.

Как найти реальность

Математика помогает «нащупать» тот мир, который мы не можем познать с помощью чувств. Например, вы не способны представить многомерное пространство. Зато сможете построить его модель с помощью математики.

Математика позволяет найти реальный мир, фиксируя странное, непонятное и нелогичное в нашем с вами . Хоффман нашёл как минимум два примера таких несовпадений, которые указывают на существование иной реальности за пределами сознания. Вот они.

Первый пример связан со способностью мгновенно воссоздать аромат, вкус, тактильные ощущения и эмоции. Мы можем представить, как это - есть шоколад. Чтобы создать этот полноценный мысленный образ, мы используем только информацию, полученную от физического материала нейронов и химических синапсов.
Второй пример известен всем. Классический парадокс: существует ли объект в момент, когда на него не смотрят? Ответить утвердительно или отрицательно, основываясь только на восприятии, невозможно.

В обоих случаях сознание, похоже, выходит за пределы, установленные чувственным миром. Может, отсюда и стоит начинать? Хоффман считает: сознание есть первичная субстанция, благодаря которой существует и физический мир.

Наше сознание обладает опытом, который неотделим от того, кто этот опыт испытывает. И существует три канала информации: восприятие, решение и действие.

Это как устройства ввода и вывода. Например, в физическом мире мы воспринимаем свет, отражаемый от объектов, то есть видим. Информация поступает в канал восприятия. Мы принимаем решение и действуем, то есть выдаём определённую информацию физическому миру.

Очевидно, что физический мир можно исключить из этой схемы, если соединить объекты между собой непосредственно каналами информации. То, что видит один человек, является информацией, которую уже выдал другой. То, что делает третий, станет информацией для восприятия четвёртого.

Поэтому Хоффман считает, что наш мир - это сеть агентов, обладающих сознанием. Если изучить динамику распространения информации внутри этой сети, можно понять, как устроена коммуникация. А тогда мы поймём, как информация, полученная с помощью восприятия, соотносится с реальным миром.

Теперь учёный должен согласовать эту модель с пространством и временем, физическими объектами, квантовой теорией поля и теорией относительности. Сущий пустяк: решить проблему сознания и тела в обратном порядке.

Современная жизнь требует от нас постоянных решений, иногда в условиях стресса. Мы редко анализируем свое поведение и не пытаемся понять - почему мы сделали тот или иной выбор?

Не являются ли наши суждения предвзятыми? Предлагаем вам список из наиболее распространенных случаев искажения восприятия, влияющих на наше поведение.

Избирательное восприятие

Благодаря этой ошибке восприятия люди склонны игнорировать и забывать информацию, противоречащую их мнениям или ожиданиям. Например, вы курильщик и любитель футбола. Вы склонны проигнорировать рекламный ролик, осуждающий курение , но обязательно обратите внимание на анонс футбольного матча.

Все потому, что в вашем сознании существует положительные образы и курения, и футбола, и вам неинтересен ролик, говорящий плохо о хорошем. Эта ошибка хорошо иллюстрирует наше восприятие мира и то, как наше сознание фильтрует внешние сообщения.

Эффект привязки

В суждениях о каком-либо предмете мы часто полагаемся на первые полученные нами сведения, неважно, истинные или нет. При принятии решения первичная информация имеет определяющее значение. Например, вы заинтересованы в покупке автомобиля и спрашиваете продавца о цене.

Сперва он говорит вам, что машина стоит 30 000$, но, когда вы приходите в салон спустя неделю, он сообщает, что готов снизить цену до 20 000$. Помня о первоначальной цене, вы считаете, что покупаете машину с большой экономией, хотя та самая первоначальная цена была взята продавцом с потолка.

Еще один пример. Какова высота самого высокого дерева на земле – выше или ниже 400 метров? В этом случае вы также получили якорь, и ваше суждение будет обусловлено им. Ответы людей, не привязанные к якорю, будут совершенно иными.

Ошибка доступности

Люди переоценивают значимость информации, которой они обладают. Некоторые считают, что терроризм представляет наибольшую угрозу для общества, поскольку они постоянно видят репортажи о терактах по телевизору. Однако сами телевизоры частенько падают и уносят в 55 раз больше жизней, чем атаки террористов.

Гораздо более высоки шансы погибнуть от падающего кокоса, от рогов коровы или от рук полицейского, получающего зарплату за то, чтобы он охранял вас от террористов – вероятность больше в 130 раз. Люди составляют мнение, основываясь не на фактах и статистике, а на новостях и рассказах других людей. Чья-то смерть вследствие теракта гораздо страшнее и, как следствие, интереснее, чем от упавшего кокоса. Кокосы не приносят рейтинга телеканалам.

Эффект подражания

Мы верим чему-то потому, что верят все вокруг, и следуем за общим мнением, не рассуждая. Множество важных решений мы принимаем, стремясь быть частью большинства. Политики и рекламщики стараются убедить нас проголосовать за кандидата всего лишь на основании его якобы высокого рейтинга, или купить товар, рекомендованный мифическими «86% женщин».

Еще одна негативная сторона этой ошибки – «групповое мышление», когда решение принимается при молчаливой поддержке большинства, а хорошая идея, которую мог бы предложить кто-то из промолчавших, тонет.

Ошибка защиты выбора

Человек склонен до последнего защищать уже принятое решение только на том основании, что раз оно принято, оно верно. Допустим, вы купили компьютер с операционной системой известного производителя.

Вы игнорируете недостатки вашей операционной системы и заостряете ваше внимание на минусах операционной системы компании-конкурента, но не наоборот, поскольку это может указать на неверно принятое вами решение. Ваша собака прекрасна , потому что это ваша собака, а ее недостатки очевидны для всех, кроме вас.

Предвзятость подтверждения

Мы охотнее обращаем внимание на информацию, подтверждающую то, что мы и так уже знаем, или истолковываем поступающую информацию так, чтобы она не противоречила имеющейся. Допустим, ваш знакомый считает, что сладости вредны. Редакция узнайвсё.рф уточняет, что среди огромного поля информации по этому вопросу он будет сфокусирован на том, что подтвердит его мнение.

Он скорее кликнет на видео, иллюстрирующее вред употребления сахара , чем наберет в поисковике «положительные эффекты повышения уровня глюкозы в крови» или «почему съесть упаковку мороженого – это хорошо». Предвзятость подтверждения – один из самых опасных типов ошибок, искажающих научные исследования. При проведении экспериментов его нужно всячески избегать.

Ошибка страуса

Это осознанное или подсознательное решение игнорировать негативную информацию о чем-либо. Иногда мы склонны обращать внимания только на положительные аспекты какого-либо явления. Человек, столкнувшийся с проблемой, иногда склонен игнорировать ее, надеясь, что она решится сама собой.

Курильщик знает, что его привычка вредна, но большинство из них считает, что с ними ничего не случится либо что они успеют остановиться прежде чем произойдет что-то серьезное. Чтобы избежать негативной информации, мы просто перестаем ею интересоваться. Эта ошибка также серьезно искажает результаты научных экспериментов и может привести к плачевным последствиям.

Суждение по результату

Мы склонны оценивать эффективность сделанного выбора в первую очередь по результатам, которые он нам дал. После того как решение принято, человек редко анализирует условия, в которых оно принималось и претворялось в жизнь, а обращает внимание только на его положительный или отрицательный эффект.

Представим себе руководителя, которому необходимо принять определенное решение. Сотрудники и анализ ситуации предлагают ему одно решение, но внутренний голос толкает его к другому. Если в итоге второе решение оказывается верным, значит ли это, что в принципе не стоит полагаться на мнение сотрудников и анализ данных?

Редакция сайт отмечает, что это и называется суждением по результату. Один раз вы оказались правы, но это могло быть просто удачей. В долгосрочной перспективе суждение по результату ведет к негативным последствиям.

Сверхсамоуверенность

Иногда мы становимся чрезмерно самоуверенными и начинаем принимать решения, основываясь не на фактах, а только на своем мнении – только потому, что до сих пор оказывались правы. Допустим, биржевой трейдер вкладывает средства в пять разных фондов, и все они приносят доход .

Это поднимает самоуверенность трейдера до таких высот, что он начинает считать все свои решения безошибочными. Это весьма опасно, поскольку главным фактором при принятии решений становится личное мнение. То, что брошенная монета пять раз упала решкой вверх, никак не влияет на пятидесятипроцентную вероятность падения орлом в следующий раз.

Ошибка выжившего

Эта ошибка возникает, когда мы судим о чем-либо по немногим сохранившимся свидетельствам. Существует множество статей, озаглавленных «5 вещей, которые по утрам делают миллионеры». Значит ли это, что если повторять эти действия каждое утро, можно стать миллионером ? Нет. Есть множество людей, выполняющих те же действия в то же время, но не ставших миллионерами, и множество людей, выполнявших эти действия, и ставших миллионерами. Статья же создает иллюзию, что существует только вторая группа.

Еще один пример. Говорят, что древние здания строились гениальными инженерами, раз уж они сохранились до наших дней. Это умозаключение не учитывает соотношение между количеством изначально построенных зданий и количеством сохранившихся.

Ошибка слепого пятна

Люди, знающие о логических ошибках и старающиеся их избежать, часто считают, что у них это получается лучше, чем у среднего человека. Однако это не всегда так. Например, студент сделал подарок преподавателю, и получил высшую оценку на экзамене.

Если спросить, повлиял ли подарок на итоговую оценку студента, преподаватель твердо ответит «нет». Но если спросить, влияют ли подарки студентов на других преподавателей, в большинстве случаев ответ будет положительным. В этом и заключается ошибка слепого пятна – мы не всегда можем объективно оценивать свои действия.

Каждый из нас подвержен искажениям восприятия. Надеемся, что эта статья поможет вам хотя бы иногда избегать таких ошибок. Кстати, нашли ли вы ошибку в самом этом материале?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Каждый день мы принимаем множество важных решений. Покупать ли автомобиль, переходить ли на новую работу, расставаться ли со своим молодым человеком? Увольнять ли подчиненного? Открывать ли собственный бизнес? Один из самых распространенных подходов - проанализировать плюсы и минусы. Однако психологи доказали неэффективность этого метода. Оказывается, все мы склонны к одинаковым предубеждениям, которые заставляют нас делать неправильный выбор.

Почему мы ошибаемся и как научиться принимать правильные решения, вы узнаете из книги «Ловушки мышления» . Ниже - несколько идей из нее.

Альтернативы

Мы спрашиваем: «Должен я порвать со своим партнером или нет?» - а должны спросить: «Каким образом мне сделать наши отношения лучше?» Мы спрашиваем: «Должен я купить новый автомобиль или нет?» - а не: «Как потратить деньги, чтобы принести наибольшую пользу семье?» Рамки, которые подразумевают выбор в узком спектре, мешают нам принимать решения. Научные исследования подтверждают это.

У вас всегда есть больше вариантов, чем кажется.

Некоторые экономисты считают само собой разумеющимся, что потребители рассчитывают альтернативную стоимость. В одной журнальной статье было написано: «Люди, принимающие решения, глядя на витрину с белужьей икрой, учитывают, сколько гамбургеров могли бы купить за те же деньги. Они интуитивно принимают в расчет альтернативную стоимость».

Но профессор маркетинга Фредерик Шейн в этом сомневался. Он разработал со своими коллегами исследование, чтобы проверить, действительно ли потребители автоматически подсчитывают альтернативную стоимость.

Один из вопросов в исследовании был такой: «Представьте, что вы сумели заработать дополнительные деньги и решили потратить их на определенные вещи. Но во время поездки в магазин вы наталкиваетесь на распродажу нового кино. В нем снялся один из ваших любимых актеров, и это ваш любимый жанр кино (например, комедия, драма, триллер и т. д.). Вы уже давно думаете о покупке именно этого фильма. Он продается по специальной цене 14,99 доллара. Что бы вы сделали в такой ситуации? Обведите один из нижеприведенных вариантов.

2. Не кýпите развлекательный фильм».

При такой альтернативе 75% купили видео и только 25% прошли мимо. Вероятно, вы некоторое время рассматривали бы возможность его покупки и приняли бы положительное решение: в конце концов, это ваш любимый актер (Леонардо ди Каприо!) и ваш любимый сюжет (тонущий корабль!).

Позже исследователи задавали тот же вопрос другой группе людей, но с незначительным изменением (здесь оно выделено жирным шрифтом):

1. Кýпите развлекательный фильм.

2. Не кýпите развлекательный фильм. Сохраните 14,99 доллара на другие покупки.

Конечно, выделенное жирным шрифтом можно было и не печатать. Это очевидно, и напоминание даже немного обидно. Действительно ли нам нужно напоминать людям, что они могут использовать свои деньги, чтобы купить другие вещи, а не фильм? Тем не менее, когда людям показывали эту простую и очевидную альтернативу, 45% людей решили не покупать. Альтернатива почти в два раза повысила вероятность, что человек пройдет мимо кино!

Это исследование несет в себе очень хорошую новость. Оно показывает, что даже слабого намека на альтернативу бывает достаточно, чтобы вы приняли правильное решение. Каждый раз, делая выбор, думайте, как можно увеличить количество вариантов.

Предвзятость

Так как плюсы и минусы создаются в наших головах, нам бывает очень легко повлиять на аргументы. Мы думаем, что сравнение объективно, а на самом деле мозг выполняет спецзаказ нашей интуиции.

В жизни мы привыкли быстро получать представление о ситуации, а затем искать информацию, подтверждающую наше представление. И эта пагубная привычка, которая называется «предвзятостью подтверждения», - второй враг, мешающий принимать правильные решения.

Вот типичный результат одного из многих исследований: в 1960-х годах, когда медицинские исследования о вреде курения еще не дали столь однозначных результатов, курильщики проявляли больший интерес к чтению статей, озаглавленных «Курение не приводит к раку легких», чем с названием «Курение приводит к раку легких».

Представьте себе, что рядом с вами только что открылся новый ресторан. В нем подают ваши любимые блюда, так что вы возбуждены и полны надежд. Вы ищете отзывы о ресторане в интернете и находите горстку хороших (четыре из пяти звезд) и горстку плохих (две звезды). Какие отзывы вы будете читать? Почти наверняка положительные. Вам ведь хочется, чтобы ресторан оказался отличным.

Наблюдения психологов подтвердили, что этот эффект очень силен. На основании 90 исследований, в которых участвовали 8000 человек, можно прийти к выводу: мы в два раза чаще склоняемся в пользу подтверждающей информации, чем опровергающей. Подтверждение предубеждения сильнее в эмоциональных областях, таких как политика. То же самое можно заметить, когда у людей имеется сильное подспудное желание верить кому-то. Подтверждение предубеждений также усиливается, если люди уже вложили время или усилия в проблему.

Как же тогда оценивать варианты? Первый шаг - прислушаться к совету Альфреда Слоуна, бывшего CEO GM, и развивать дисциплину. Она начинается с готовности к конструктивным разногласиям. Рассматривайте возможности, противоположные первоначальному инстинкту.

Можете даже применить принцип «рассмотрения противоположности» к своей личной жизни. Одна команда исследователей заинтересовалась вопросом, почему некоторые люди легко находят себе спутников жизни, а другие нет. С этой целью они провели опрос среди женщин, которые готовились к браку. К их удивлению, 20% женщин сообщили: когда они впервые встретили своего будущего супруга, он им не понравился (это означает, что существуют миллионы других людей, которые встречают своего будущего супруга и уходят, потому что предвзятость заставила их слишком рано отказаться от отношений).

Эмоции

Третий враг решений - мгновенные эмоции. Когда нам необходимо сделать трудный выбор, наши чувства бурлят. Мы постоянно прокручиваем в голове одни и те же аргументы. Мы мучаемся по поводу известных обстоятельств. Мы ежедневно меняем свое мнение. Если бы решение представляло собой таблицу, то ни одно из чисел не изменилось бы (ведь новая информация не поступала), но в наших головах это выглядит по-другому. Мы подняли столько пыли, что не видим путь вперед. В такие моменты мы больше всего нуждаемся в перспективе.

Люди, рассказывая о худших решениях в своей жизни, часто вспоминают: в момент икс они пребывали в тисках эмоций (гнева, похоти, тревоги или жадности). Но мы не рабы. Эмоции довольно быстро проходят. Именно поэтому народная мудрость гласит: «Утро вечера мудренее».

«Я подумаю об этом завтра», - говорила героиня романа «Унесенные ветром». Что ж, вполне разумно.

Однако не всегда достаточно «переспать с проблемой». Тут требуется стратегия. Мы должны смирить мгновенные эмоции и страстные желания в пользу долгосрочной ценности. Инструмент, с помощью которого мы можем этого добиться, был изобретен Сьюзи Уэлч, которая писала статьи по бизнесу. Он называется 10/10/10 .

Для использования метода 10/10/10 мы должны рассмотреть свои решения в трех различных рамках. Как мы будем к ним относиться через 10 минут? А через 10 месяцев? А через 10 лет? Три временны΄е рамки - элегантный способ заставить нас несколько дистанцироваться от своих решений.

Рассмотрим историю женщины по имени Энни, которая мучилась из-за своих взаимоотношений с Карлом. Они встречались уже девять месяцев. Энни считала: «Он замечательный человек и во многих отношениях именно тот спутник жизни, которого я ищу». Но ее волновало, что их отношения не развиваются.

Она собиралась провести с Карлом первый продолжительный отпуск, и ее интересовал вопрос, следует ли ей «сделать следующий шаг» во время поездки. Она знала, что Карл не спешил принимать решения. Должна ли она первой сказать: «Я тебя люблю»?

Энни воспользовалась методом 10/10/10. «Через 10 минут после признания я нервничала бы, но гордилась собой, потому что решилась и рискнула. Через десять месяцев я бы вряд ли жалела об этом. Я действительно хочу, чтобы это сработало. В конце концов, кто не рискует, тот не пьет шампанского. А как насчет 10 лет? Независимо от его реакции, это вряд ли будет иметь значение спустя столько времени. Мы либо будем счастливы вместе, либо у меня сложатся счастливые отношения с кем-то еще».

Обратите внимание, что с инструментом 10/10/10 решение оказалось довольно простым: Энни должна взять на себя инициативу. Сделав так, она будет гордиться собой и считать, что она об этом не пожалеет, даже если в итоге отношения разладятся. Но без сознательного анализа 10/10/10 решение выглядело трудным. Краткосрочные эмоции - нервозность, опасения и боязнь отрицательного ответа - отвлекали и служили сдерживающими факторами.

По материалам книги «Ловушки мышления»

Еще несколько книг для развития мозга можно посмотреть

P.S.: Подписывайтесь на нашу рассылку . Раз в две недели будем присылать 10 самых интересных и полезных материалов из блога МИФ

Мы привыкли доверять своему мозгу, но иногда он способен нас обманывать и даже подставлять, создавать ложные воспоминания, путать направления и даже останавливать пространство.

Сбить GPS

Наверное, каждый хоть раз в жизни терял пространственную ориентацию, причем в знакомом месте. Словно кто-то резко выключил ваш внутренний автопилот. Такое случается со всеми, но у этой шутки мозга могут быть совершенно не смешные причины. В медицине это называется «временная потеря ориентации», когда человек резко перестает узнавать места, людей, не может самостоятельно принять решение. Причинами такого явления, особенно если оно проявляется постоянно, могут быть легочные заболевания или сахарный диабет.

Правда, иногда сбои в вашей внутренней навигации — следствие постоянного использования GPS. Если вы даже до ближайшего магазина предпочитаете двигаться по стрелке на смартфоне, то, по мнению ученых из университета МакГилла, вскоре превратитесь в «навигационного зомби», полностью потеряете способность ориентироваться по ландшафту.

Фальсифицировать воспоминания

Человеку легко что-то внушить. Сегодня практически у каждого есть ложные воспоминания. Обычно это истории, которые вы от кого-то услышали, например, о вашем детстве. Человек практически ничего не запоминает из своих ранних годов, большая часть того, что он якобы помнит – рассказы родителей, близких людей. Например, история о том, как вас везли из роддома, а вы кричали на всю улицу. Или как однажды, в четыре года подрались с соседским мальчишкой.

Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп, и те, которым предоставили ложную информацию, внезапно «вспомнили», что на светофоре горел зеленый сигнал, а не красный, как они утверждали ранее. Другой эксперимент провел Вашингтонский университет. Студентов попросили рассказать какие-то случаи из детства, и сравнить их с воспоминаниями родителей, среди которых одно было ложным. В итоге, около 20% студентов во время второго собеседования «вспомнили» ложный случай. Причем, после каждого опроса история обрастала новыми подробностями.

Заставить нести чушь

Человек не только постоянно «редактирует» свои воспоминания, но и забывает. Происходит это в результате информационной перегрузки в оперативной памяти, мозг просто выбрасывает информацию, которую счел ненужной. Это постоянно ставит нас в неловкое положение, но не представляет серьезной опасности. Ситуация в корне меняется, если вы однажды неудачно ударились головой и заработали себе расстройство мозга – «афазию Вернике» или «временную потерю памяти слов».

Помните эпизод из фильма «Брюс Всемогущий», когда герой Джима Керри с помощью божественной силы заставил героя Стива Карелла нести в прямом эфире бессвязную цепочку слов? Это и есть афазия, когда человек выдает бессмысленную тарабарщину. Причем, люди, с которыми это произошло, утверждают, что их рот, будто жил собственной жизнью, они не знали, что скажут в данную минуту и осознавали смысл уже пост-фактум.

Сделать плагиатчиком

Из громких примеров – Джордж Харрисон, которому пришлось выплатить $600 000 за песню, которую он искренне считал своей. Такое может случиться с каждым. Например, спустя некоторое время после ожесточенного спора и отчаянной защиты вашей позиции, переработав идею оппонента, вы принимаете ее за свою.

Еще криптомнезия проявляется в наложении снов и реальности, когда человек не может вспомнить точно, когда то или иное событие происходило с ним, во сне или наяву.

Устроить слайд шоу

Представьте себе следующую ситуацию – вы стоите на дороге и ждете зеленого сигнала светофора. Проходит минута, две, пять, зеленый уже давно дал старт, но вместо оживленного движения вы все также видите перед собой застывшую улицу, словно кто-то нажал на «мировом пульте» кнопку «стоп».

Иными словами, дорога для вас превращается в кадр с большой выдержкой. Или другой пример, представьте, что вы хотите наполнить стакан. Но струя воды для вас неподвижна, стакан в ваших глазах так и останется пустым. В случае акинотепсии человек перестает воспринимать и мимику других людей, а лицо собеседника, несмотря на издаваемые звуки, будет статичным, словно в маске. В общем, фильм ужасов наяву. Благо, акинотепсия, чрезвычайно редкое явление, которое исчезает после устранения причины.

Убить время

О восприятии времени мы знаем не больше, чем обо всех возможностях человеческого мозга. Оно всегда течет по-разному. Например, согласно исследованиям ученых, ход психологического времени изменяется, если человек живет в процессе восприятия информации. В детстве ребенок как губка впитывает новые знания, и каждый день наполнен впечатлениями. По мере взросления человек больше действует автоматически, меньше познает мир и впитывает информацию. Поэтому с годами мы ощущаем ускорение хода времени. Восприятие времени может меняться в зависимости от пространства – в душном помещении оно тянется «как резина», потому что человек постоянно сосредоточен на том, что ему некомфортно.

Но бывают случаи, когда человек совершенно теряет чувство времени. Точнее, не воспринимает последовательность событий, не делит жизнь на годы, а годы на месяцы и дни. Одна женщина отказывалась признавать, что есть цикл из 24 часов и 365 дней. Она, как и все, вставала, завтракала, занималась делами, но для нее это был неделимый момент, проще говоря, ее жизнь всегда состояла из одного дня. Подобное временное восприятие называется «агнозия времени». Кстати, эта патология мозга «одного поля ягоды» с акинотепсией – искажением восприятия пространства.

Зеркалить других

Для чего человеку нужны «мозговые зеркала» пока не ясно.

Возможно, они помогают при обучении и раннем развитии, когда дети учатся, повторяя за родителями. Или это такие специальные нейроны, которые отвечают за наше сопереживание, в общем, отличают нас от динозавров (у других млекопитающих, в том числе у приматов, тоже есть зеркальные нейроны). В любом случае, именно им мы обязаны тем, что в народе называют «впечатлительностью» — применение того, что видишь, на себя – боли, синдромов беременности и фобии.

Добровольный читательский взнос на поддержание проекта

Сбить GPS

Правда, иногда сбои в вашей внутренней навигации - следствие постоянного использования GPS. Если вы даже до ближайшего магазина предпочитаете двигаться по стрелке на смартфоне, то, по мнению ученых из университета МакГилла, вскоре превратитесь в «навигационного зомби», полностью потеряете способность ориентироваться по ландшафту.

Фальсифицировать воспоминания

Отделить ложные воспоминания от реальных практически невозможно. Исследования показали, люди, ставшие свидетелями каких-либо событий, могут позднее под влиянием неверной информации «изменить» свои воспоминания. Ученые проводили эксперимент, в котором свидетелей дорожно-транспортного происшествия, утверждавших, что в нем виноват водитель, не заметивший красного сигнала светофора, разделили на две группы. Одной из них предъявили «доказательства» того, что свет был зеленым. Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп, и те, которым предоставили ложную информацию, внезапно «вспомнили», что на светофоре горел зеленый сигнал, а не красный, как они утверждали ранее. Другой эксперимент провел Вашингтонский университет. Студентов попросили рассказать какие-то случаи из детства, и сравнить их с воспоминаниями родителей, среди которых одно было ложным. В итоге, около 20% студентов во время второго собеседования «вспомнили» ложный случай. Причем, после каждого опроса история обрастала новыми подробностями.

Заставить нести чушь

Сделать плагиатчиком

Подобно ложным воспоминаниям, мозг генерирует ложные идеи. Это называется криптомнезия или «неосознанный плагиат». Иными словами, ваш мозг «ворует» чужие идеи и подсовывает вам под видом ваших собственных. Ведь для выживания главное мысль, а ее авторские права дело десятое. Из громких примеров – Джордж Харрисон, которому пришлось выплатить 600 000 долларов за песню, которую он искренне считал своей. Такое может случиться с каждым. Например, спустя некоторое время после ожесточенного спора и отчаянной защиты вашей позиции, переработав идею оппонента, вы принимаете ее за свою.

Устроить слайд шоу

Этот «кто-то» все тот же ваш мозг, который подвергся «акинетопсии» или «неспособности воспринимать движения». Причины явления могут быть разными, от последствий травмы до побочных эффектов приема антидепрессантов. Неподвижную машину человек с акинетопсией видит как обычно. Если машина начинает двигаться, то воспринимается как последовательность отдельно взятых кадров, которые оставляют после себя размытый след. Иными словами, дорога для вас превращается в кадр с большой выдержкой. Или другой пример, представьте, что вы хотите наполнить стакан. Но струя воды для вас неподвижна, стакан в ваших глазах так и останется пустым. В случае акинотепсии человек перестает воспринимать и мимику других людей, а лицо собеседника, несмотря на издаваемые звуки, будет статичным, словно в маске. В общем, фильм ужасов наяву. Благо, акинотепсия, чрезвычайно редкое явление, которое исчезает после устранения причины.

Убить время

Но бывают случаи, когда человек совершенно теряет чувство времени. Точнее, не воспринимает последовательность событий, не делит жизнь на годы, а годы на месяцы и дни. Одна женщина отказывалась признавать, что есть цикл из 24 часов и 365 дней. Она, как и все, вставала, завтракала, занималась делами, но для нее это был неделимый момент, проще говоря, ее жизнь всегда состояла из одного дня. Подобное временное восприятие называется «агнозия времени». Кстати, эта патология мозга "одного поля ягоды" с акинотепсией – искажением восприятия пространства.

Зеркалить других

Вы когда-нибудь испытывали неприятные ощущения в теле, услышав, что кто-то прищемил палец или сломал ногу. Или, смотря боевики, автоматически хватались за то же место, где только что получил ранение герой. Это так называемая сочувствующая боль, разновидность эмпатии (способность поставить себя на место другого человека). Ученые доказали, что наш мозг постоянно копирует выражение лица, ощущения, симптомы других. А все благодаря зеркальным нейронам, которые присутствуют в речевых, моторных, зрительных, ассоциативных и других областях. Для чего человеку нужны «мозговые зеркала» пока не ясно. Возможно, они помогают при обучении и раннем развитии, когда дети учатся, повторяя за родителями. Или это такие специальные нейроны, которые отвечают за наше сопереживание, в общем, отличают нас от динозавров (у других млекопитающих, в том числе у приматов, тоже есть зеркальные нейроны). В любом случае, именно им мы обязаны тем, что в народе называют «впечатлительностью» - применение того, что видишь, на себя – боли, синдромов беременности и фобии.