Культурная география как наука. Понятие географической культуры Культурная география как наука
Генетический, аксиологический, гуманистический, нормативный и социологический аспекты культуры
В генетическом аспекте культура рассматривается как продукт общества. При этом фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох («цивилизаций»), этнических и национальных общностей. «Термин «культура» вбирает всю сумму достижений и институций, отличающих нашу жизнь от наших предков из животного мира и служащим двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми» (Зигмунд Фрейд).
В аксиологическом аспекте культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей. При этом материальные и духовные ценности, с одной стороны, отражают уровень достижений человечества, а с другой, выступают как специфический объект освоения. «Культура – это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов» (П.А.Сорокин).
В гуманистическом аспекте культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творческих способностей. Отсюда следующее определение: «Культура – это производство самого человека во всём богатстве и многогранности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия» (В.М. Межуев).
В нормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения в обществе, ориентирующая человека в мире. Это значит, что продуктом человеческой деятельности являются не только предметы материальной и духовной жизни, но и все отношения, которые складываются между людьми в процессе их взаимодействия (экономические, политические, нравственные, психологические и т.д.). Это – тоже культура. «Культура есть исторически и социально обусловленное, объективированное в разнообразных продуктах человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и самому себе» (И.П.Вайнберг).
В социологическом аспекте культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта (общества, класса, социальной группы, человека), а также как состояние и развитие того или иного способа производства. «Культура – это особое измерение общества…» (А.Кребер). «Культура – это совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии…» (А.Швейцер).
Деятельностный подход к пониманию к рассмотрению культуры
Нельзя не обратить внимания на то, что выделенные аспекты культуры не просто
дополняют друг друга, они пересекаются: одно есть в другом. Это обстоятельство
позволяет предпринять попытку объединить разные аспекты рассмотрения
культуры в едином подходе. Таким подходом, на наш взгляд, является
деятельностный. Сущностным определением культуры будет, на наш взгляд,
следующее: культура – это способы осуществления человеком различных видов
деятельности и их результаты . Культуру одной исторической эпохи от другой,
одного региона от другого отличает не только доминирование тех или иных видов
человеческой деятельности, но и способы их осуществления. Чем больше видов
человеческой деятельности мы выделим, тем глубже отразим культуру страны,
региона и т.д. В процессе развития общества возникают все новые и новые виды
деятельности человека. Одновременно отмирают некоторые из них. Процесс этот
бесконечный. Все виды человеческой деятельности можно условно разделить на
материальные, духовные и материально-духовные (духовно-материальные).
Культура и цивилизация
Термин «цивилизация» широко применяется в науке. Он имеет множество
значений. В культурологи понятие цивилизации вырабатывается для рассмотрения
единства и многообразия культуры (единство в сочетании с многообразием).
Понятие цивилизации появилось еще в античную эпоху как определение
качественного отличия античного общества от варварского окружения.
Понятие «цивилизация» происходит от латинского civilis – гражданский,
государственный и в самом первом своем значении выражает уровень
общественного развития, достижения, преимущества жизни в гражданском
обществе, комплекс человеческих достижений, подобающих гражданскому
состоянию, таких как обходительность, приветливость, учтивость.
В современном энциклопедическом словаре цивилизация определяется как
заключительный этап развития какой- либо культуры или какого-либо периода
общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и
технических достижений и упадок искусства, в первую очередь литературы.
Рассмотрим основные традиции понимания соотношения культуры и цивилизации .
1. Историческая традиция: цивилизация обозначает историческую эпоху,
конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после
эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление классов, городов,
упорядоченность общественного строя, государства, торговли, частной
собственности, письменности. Эта точка зрения принадлежит Ф. Энгельсу и Л.
2. Цивилизация является синонимом культуры, одно понятие замещало другое
в Новое Время. Цивилизация понималась как продукт духовного развития
человечества, связана с развитием человеческого разума и просвещения.
3. Цивилизация - смерть культуры, конечный момент ее развития. Эта точка
зрения принадлежит немецкому ученому О. Шпенглеру (1880-1936).
О.Шпенглер в своей книге ""Закат Европы"" сформулировал свое понимание цивилизации.
По О. Шпенглеру, каждому культурному организму отмерен заранее определенный срок.
Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть
свое рождение, свое детство, юность, возмужалость, старость, смерть. Стадия
рождения и развития - собственно культура, стадия старения и умирания –
цивилизация. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. На стадии
цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствует
техника, политика, спорт.
Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную
рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену
душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки,
безрелигиозность и тому подобные явления.
4. Цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной
деятельности человека: орудий труда, технологий, экономических и политических
отношений и учреждений, а культура рассматривается как проявление духовной
сущности человека. Эту точку зрения разделяют Н. А. Бердяев (1874-1948 г.)-
русский религиозный философ и С.Н. Булгаков (1871-1944 г)- русский философ,
экономист, богослов.
5. Цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии
культуры отдельных народов и регионов. Эта точка зрения принадлежит А.Тоинби
(1889-1975 г.)- английскому историку, культурологу, социологу и П.Сорокину
(1889-1968 г.)- русско-американскому социологу, философу и культурологу.
Во всех рассмотренных случаях культура и цивилизация тесно связаны друг с
другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры. С
цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурной – духовный мир
человека. Понятие культура – более самостоятельно, это общечеловеческое понятие,
это база в развитии цивилизации. Цивилизация – это временное понятие, социально-
техническое измерение культуры.
Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных
системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер.
История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в
жизнь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация
может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих
культурных смыслов.
6. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех
культур. Культура составляет стержень цивилизации.
7. В еврейском сознании утвердилось представление о цивилизации как
вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса,
внедрением компьютерных технологий и невиданных источников энергии. С
цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурой – духовный мир человека.
Цивилизация – определенная часть или степень развития культуры, она
предполагает развитие интеллекта и нравственности, степень и уровень
очеловечивания народов. Процесс культуры идет от варварства к цивилизации.
Многообразие культур и цивилизаций – исторически сложившееся богатство
человечества, и взаимодействие посредством диалога поэтому является важнейшим
способом взаимопонимания народов, развития подлинного интереса и духовности.
Известный исследователь процессов глобализации И.Валлерстайн утверждает: «Мы
должны вступить в грандиозный всемирный диалог». Диалог предполагает
установку на взаимодействие и взаимопонимание между людьми, желание
приобщиться к ценностям и достижениям иной культуры, познать и принять ее
неповторимость и уникальность, относиться к ней уважительно и толерантно. Эта
задача чрезвычайно сложная, требующая определенного воспитания и
эмоционального настроения, преодоления монологического и авторитарного стиля
сознания и поведения. В условиях глобализации диалог становится важным
методологическим ориентиром развития культурологических исследований.
В заключительном разделе программного документа ЮНЕСКО «Культура –
это синоним жизни» (1985 г.) выдвигается идея взаимопонимания людей на основе
общих переживаний: «Не обязательно говорить на одном языке, чтобы одинаково ощущать страх смерти, одинаково переживать красоту, одинаково испытывать
беспокойство по поводу неопределенности будущего».
По инициативе ЮНЕСКО первый год нового тысячелетия был назван «Годом
диалога цивилизаций». Значительным событием в изучении всеобщего
многообразия культур стало сравнительное исследование 600 культур, проведенное
того, в 2005 г. было завершено издание на русском языке многотомного
международного коллективного труда «История человечества».
В ХХ столетии стало очевидно, что диалог культур и цивилизаций
предполагает взаимопонимание и общение не только между различными
культурными и цивилизационными образованиями в рамках больших культурных
зон, но и требует духовного сближения огромных культурных регионов,
сформировавших на заре цивилизации свой комплекс отличительных черт. Говоря о
союзе средиземноморской культурной группы и индийско-дальневосточной,
современный отечественный исследователь Г.Померанц выдвигает следующий
вариант диалога: «Европа дала пример единства национального многообразия,
Китай – пример единства духовного многообразия. Можно представить себе
будущее как сочетание европейского плюрализма этнических культур с китайским
плюрализмом духовных культур».
Диалог – это вопрос не только о гуманитарных контактах больших культур, но
и о способе приобщения отдельно взятой личности к духовному миру этих
культурных образований. По выражению М.М.Бахтина, культура может
существовать только на границах: между днем сегодняшним и прошлым, между
различными формами культурной деятельности, между произведениями различных авторов.
Диалог как принцип культурного развития позволяет не только органично
заимствовать лучшее из мирового наследия, но и вынуждает человека подать «свой»
внутреннее переосмысление культурных ценностей, только активный диалог с культурными формами делает человека культурным, приобщенным к большому
космосу культуры.
Можно выделить следующие основные тенденции взаимодействия культур и
цивилизаций в современном мире:
1) диалог культур по принципу взаимодополнительности;
2) принципы ненасилия;
3) толерантность и культурный плюрализм как условие и результат диалога;
4) «экологизация» техногенной цивилизации, т.е. привнесение в западный
мир восточных идей уважения к окружающему миру и благоговения перед жизнью;
5) «рационализация» экологической цивилизации, т.е. привнесение в
восточный мир идей разумного устройства человеческой природы и общества, а
также индивидуальной деятельностной активности;
6) взаимодействие коллективизма и индивидуализма как принципов
соответственно восточного и западного миров;
7) взаимосвязь глобализации и национального своеобразия в развитии, что
проявляется в т.наз. «глокализации»,т.е. единстве глобального (всеобщего,
универсального, мирового) и локального (местного, особенного или даже уникального).
Правда, следует отметить, что наряду с диалогом культур и цивилизаций
некоторые исследователи (в частности, американский аналитик С.Хантингтон)
отмечают тенденцию к столкновению цивилизаций, возникновению конфликтов на
основе межцивилизационных различий. Конечно, такая тенденция существует в
мировом развитии: достаточно вспомнить войны в Югославии, на Ближнем Востоке
и др. Но при этом нужно учитывать, что сегодня развитие принципа диалога культур
и цивилизаций – реальная возможность преодолеть глубочайшие противоречия
духовного кризиса, избежать экологического тупика и атомной ночи.
Понятие Всемирного наследия
Всемирное наследие – это выдающиеся культурные и природные памятники,
признанные достоянием всего человечества, которые должны быть надежно
сохранены в неизмененном и целостном состоянии с целью передачи последующим
поколениям.
В 1972 г. на 17-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО принята
Конвенция «Об охране Всемирного культурного и природного наследия».
Конвенция провозглашает всеобщую (интернациональную) ответственность за
сохранение глобально значимых культурных и природных объектов, независимо от
того, в каком районе мира они располагаются. Особые обязанности по сохранению и
поддержанию таких объектов, естественно, возлагаются на страну-участницу Конвенции.
С 1978 ведется и публикуется Список Всемирного наследия, куда включаются:
а) достопримечательные культурные объекты (Всемирное культурное
наследие);
б) природные феномены (Всемирное природное наследие);
в) культурно-природные объекты, ценные с обеих точек зрения (Всемирное
культурно-природное наследие). Объект может быть занесен в Список только при
условии, если он обладает исключительной – «выдающейся универсальной» –
ценностью, для определения которой разработана система из 10 критериев (объект
должен полностью удовлетворять хотя бы одному из них). Важное значение имеет
подлинность (аутентичность) и целостность культурного или природного объекта.
По состоянию на 1.1.2012 года в Списке числилось: 936 объектов в 153
странах мира, включая: 725 – объектов культурного наследия, 183 – природного
наследия и 28 – культурно-природного. Они располагаются в разных регионах мира,
на территории 153-х государств. Наибольшее число таких объектов – в Италии (47),
в Испании (43), в Китае (41), а Россия, с её 24 памятниками Всемирного наследия
(включая 15 культурных и 9 природных) – находится на девятом месте в мире.
Проблематикой Всемирного наследия Институт наследия стал заниматься в
середине 1990-х гг., то есть вскоре после того, как Россия, в качестве
правопреемницы СССР, примкнула к Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного
культурного и природного наследия» (1991 г.) и первые российские объекты
появились в Списке Всемирного наследия .
Главная цель списка Всемирного наследия - сделать известными и защитить
объекты, которые являются уникальными в своём роде. Для этого и из-за
стремления к объективности были составлены оценочные критерии. Изначально (с
1978 г.) существовали только критерии для объектов культурного наследия - этот
список насчитывал шесть пунктов. Затем для восстановления некого равновесия
между различными континентами появились природные объекты и для них список
из четырёх пунктов. И, наконец, в 2005 г., все эти критерии были сведены воедино,
и теперь каждый объект Всемирного наследия имеет в своём описании хотя бы один
Культурные критерии:
(i) Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения.
(ii) Объект свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих
ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве,
в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке
городов или создании ландшафтов.
(iii) Объект является уникальным или по крайней мере исключительным для
культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже
(iv) Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного
или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый
период человеческой истории.
(v) Объект является выдающимся примером человеческого традиционного
сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом
культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой,
особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых
изменений.
(vi) Объект напрямую или вещественно связан с событиями или
существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или
литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность. (По
мнению комитета ЮНЕСКО этот критерий предпочтительно использовать вместе с
каким-либо ещё критерием или критериями).
Природные критерии:
(vii). Объект представляет собой природный феномен или пространство
исключительной природной красоты и эстетической важности.
(viii) Объект является выдающимся образцом главных этапов истории земли, в
том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических
процессов в развитии рельефа или символом геоморфических или
физиографических особенностей.
(ix) Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или
биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, береговых
и морских экосистем и растительных и животных сообществ.
(x) Объект включает в себя наиболее важную или значительную естественную
среду обитания для сохранения в ней биологического многообразия, в том числе
исчезающих видов исключительной мировой ценности с точки зрения науки и
Культурная география как наука
Географию культуры можно определить как междисциплинарное научное направление, предметом изучения которого является пространственное разнообразие культуры и ее распространение по земной поверхности. Сам термин (культурная география) в нашей стране впервые был употреблен Л.С.Бергом в 1913 году, а за рубежом – в США в 1925 году географом Карлом Зауэром.
План лекции
- 1. Культурная география как наука. Место культурной географии в современной теории культуры. Теоретические и прикладные исследования в области культурной географии.
- 2. Идеи и концепции культурной географии в трудах П.Я. Чаадаева, Н.А. Бердяева, О. Шпенглера, А. де Токвиля, А. Тойнби, М. Фуко,
Э. де Сото, Д. Норта, X. Ортеги-и-Гассета, А. Раппопорта, М. Вебера.
3. Экономическое развитие и культурные ценности. Типы стран в координатах культурных ценностей. Культурные различия между регионами мира: шкалы измерений. Культурно-географические модели различных стран. Культурный ландшафт: основные модели и концепции. Социальный капитал: подходы и концепции.
Историческое возникновение культурной географии связано с все большей спецификацией географии социально-экономической. В качестве предмета исследования культурной географии принято выделять различия между отдельными регионами планеты - как пространственные, так и культурные, обусловленные культурной оригинальностью географических локаций. Культурная география возникла в начале
30-х гг. XX в., ее основателем является американец К. Зауэр. В России культурная география развивалась по двум основным направлениям: имплицитному и эксплицитному. К первому можно отнести ряд трудов таких авторов, как Ю.М. Лотман, Д.С. Лихачев, М.М. Бахтин и др. Работая в сферах истории культуры, семиотики, представители данного направления высказывали идеи, которые можно считать культурногеографическими. Второе направление представлено В.Л. Каганским, РФ. Туровским, А.Г. Дружининым, М.В. Рагулиной и др.
Приступая к определению диспозиции культурной географии в современной теории культуры, необходимо попытаться очертить ее положение среди созвучных направлений. Ряд ученых полагает, что область исследований гуманитарной географии более широка, нежели область географии культурной, поскольку науки о культуре являются составной частью гуманитарных наук. Д.Н. Замятин уточняет отличия гуманитарной географии от культурной так: «...гуманитарная география 1) может включать различные аспекты изучения политической, социальной и экономической географии, связанные с интерпретациями земных пространств; 2) позиционируется как междисциплинарная научная область, не входящая целиком или основной своей частью в комплекс географических наук; 3) смещает центр исследовательской активности в сторону процессов формирования и развития ментальных конструктов, описывающих, характеризующих и структурирующих первичные комплексы пространственных восприятий и представлений» 1 .
Поэтическая география, или геопоэтика, представляет собой скорее рядоположенное с культурной географией направление знания. Геопоэтика, основателем которой является К. Уайт, согласно его мнению, призвана заниматься изучением гармоничного существования человека на Земле, которое бы опиралось не на традиционное для западной культуры аналитическое отношение к окружающей действительности, но основывалось бы на поэтическом мировосприятии. Сакральная география - один из разделов культурной географии, специализирующийся на исследовании религиозной философии, религиозного искусства. Границы направлений обусловлены не столько методологическими расхождениями, сколько стремлением различных школ обособиться.
Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3.
М.С. Уваров предлагает систематизацию культурно-географического знания, согласно которой обозначенные ранее направления распределяются по нескольким уровням. Так, макроуровень представлен новой культурной географией, микроуровень - гуманитарной географией, метауровень - поэтической географией и сакральный уровень - сакральной географией. Культурная география в современной отечественной науке является одним из новых направлений, и, как полагает М.С. Уваров, развитие культурной географии схоже с путем, по которому идет культурология. В настоящее время не вызывает сомнений междисциплинарность области исследований, проводимых в рамках культурной географии.
Современные отечественные ученые все больше понимают культурную географию в прикладном смысле, что согласуется с тенденциями, наблюдающимися в западной науке. Но в рамках культурной географии проводятся исследования и теоретического плана. К примеру, можно отметить диссертационные работы М.В. Рагулиной, В.Н. Калуц- кова, О.А. Лавреновой, которые посвящены следующим теоретическим проблемам: анализ феномена культурной географии и особенностей его бытования на отечественной почве; разработка нового культурноландшафтного направления в культурно-географических исследованиях; проблема соотношения культурной географии и семиотического анализа. Зарубежные ученые, занимающиеся исследованиями теоретического толка, разрабатывают методологию эмпирических исследований; анализируют новейшие преобразования в культурной географии; развивают современную теорию посредством разработки «культурных войн» и др. В области прикладных исследований в культурной географии актуальны такие вопросы, как динамика изменения национальных образов мира; культурные ландшафты отдельных регионов мира; образы некоторых пространств в культуре и литературе; географические образы в кинематографе; культурная география как жанр современной художественной прозы; культурогенез символических форм и др.
Далее следует рассмотреть идеи и концепции культурной географии. Начать стоит с воззрений П.Я. Чаадаева, рассуждавшего о дилемме Запад и Восток и месте России в ней. В «Апологии сумасшедшего» П.Я. Чаадаев восхваляет Петра I, принесшего ценности Запада, отрекшегося от старой России. Петр изменил язык, назвал новую столицу на западный манер, принял западный титул и др. Чаадаев отмечает, что Россия переняла одежду, нравы Запада, именно Запад научил Россию ее собственной истории через западные же книги. Заявляя, что важные факты истории, равно как и значимые идеи, все заимствованы, тем не менее, П.Я. Чаадаев настаивает на том, что это не повод для обиды, такова логика Провидения. Понимая Восток и Запад не только как две географические области, издревле противостоявшие друг другу, но и как «два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода» , Чаадаев перечисляет: человеческий ум на Востоке замыкается на самом себе, на Западе - излучается в разные стороны; Востоку свойственна доминирующая роль общественной власти, Западу - власть, базирующаяся на правовых принципах. Чаадаев выступал против тех, кто ратовал за то, что истинный путь для России - путь Востока, поскольку верования, законы были в древности переняты оттуда; к тому же Восток сдает позиции, следовательно, именно Россия может стать полноправным его преемником. Несмотря на то, что ряд областей России расположен на Востоке, центр ее тяготеет к Западу; «есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который красной нитью проходит через всю нашу историю... - факт географический» .
Н.А. Бердяев также обращался к проблеме отношений Запада и Востока и месту России в них. С одной стороны, отмечает он, что Запад и Восток снова начали тесно взаимодействовать, Восток активно перенимает западную цивилизацию, но при этом без освоения христианской духовности, к тому же происходит разложение собственных религиозных верований; «... даже индусы, которые были во много раз духовнее обуржуазившихся и материализовавшихся народов Запада, теряют свою духовность и цивилизуются» . Обращаясь к вечному вопросу о месте России, Бердяев выступает против еразийства, но вместе с этим отмечает и его положительные стороны, в частности, тот факт, что евразийцы правильным образом оценивают масштаб происходящих в мире изменений. Но если масштаб и оценен верно, то сущность изменений понята не должным образом: согласно евразийцам, она заключается в разложении европейской цивилизации. Н.А. Бердяев полагает, что правильнее было бы именовать анализируемое им движение не евразийством, но азиатством или даже антиевразийством, замыкающимся в национализме, отгораживающимся от Европы. Автономии Азии и Европы уходят в прошлое, нарастает тенденция универсализма, которая совершенно чужда воззрениям евразийцев. Мир идет по направлению к образованию единого духовного космоса, немаловажную роль в котором должны сыграть русские всемир- ность и всечеловечность. Отсутствие понимания этого в среди евразийцев позволяет Бердяеву заявлять, что «евразийство остается лишь географическим термином и не приобретает культурно-исторического смысла, противоположному всякому замыканию, самодовольству и самоудовлетворенности» .
О. Шпенглер свое внимание сосредоточил на своеобразии отдельных культур, в частности он анализировал античную, арабскую, китайскую, египетскую, вавилонскую и другие культуры. Он полагал, что дома, архитектурные сооружения являются наиболее чистым выражением «породы», или сущности культуры: «...каждая черта первоначальных обычаев и форм существования, брачной и семейной жизни, племенного распорядка - все это находит в плане и его главных помещениях... свой образ и подобие» . Шпенглер рассматривал различные культуры не только отдельно, но и в их взаимоотношениях. К примеру, им разрабатывался феномен исторических псевдоморфоз - случаев, «когда чужая старая культура так властно тяготеет над страной, что молодая и родная для этой страны культура не обретает свободного дыхания и не только не в силах создать чистые и собственные формы выражения, но и не осознает по-настоящему себя самое» .0. Шпенглер назвал два случая псевдоморфоз - это арабская и русская культуры. В каждом из этих случаев он обозначает поворотный исторический момент, во время которого, если бы история пошла по иному пути, последствия отличались бы от насущных кардинальным образом: если бы арабы победили в битве при Акциуме, исход противостояния апол- лоновского и магического духа, многобожия и единобожия, принципа и халифата был совсем иным.
Подобно О. Шпенглеру к истории древности обращается в своих трудах А. Дж. Тойнби. Им история человечества была представлена как система цивилизаций, проходящих ряд фаз в своем развитии; прослеживалась смена цивилизаций друг другом; обращаясь к знаковым моментам общечеловеческой истории, Тойнби занимался аналитическим разбором сущности произошедших событий и их ценности для последующего развития не только отдельных цивилизаций, но и человечества в целом. К примеру, речь идет о его работе «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели», в которой подробно разбираются отношения между Македонией и Персией в IV в. до н.э., Западом и Востоком.
А. де Токвиль занимался проблемой не Востока и Запада, а Старого Света и Америки, что отражено в его труде «Демократия в Америке». С одной стороны, он одобрял демократическое устройство Америки, основанное на народовластии, в противоположность аристократии Европы, он ценил равенство возможностей, предоставляемых Америкой. Но, с другой стороны, был обеспокоен тем, что стремление обеспечить всему народу должный уровень проживания со временем приведет к окончательному примату материальных ценностей над духовными, что скажется и на судьбе искусства, обреченного на затухание; к тому же акцент на стремлении к достатку влечет все большую индивидуализацию и разобщенность внутри страны. Социальные проблемы, вызванные к жизни широким распространением и давлением денежных, товарных отношений, стали темой для анализа, проведенного X. Ортега-и-Гассетом, изложенного в доктрине «массового общества», внутри которого роль отдельного человека все больше сводится к безликому исполнению функций, возложенных на него массой. Избавиться от такого положения дел, в основе которого лежит демократическое омассовление, возможно посредством новой аристократической элиты.
Изучение Америки - одна из основных тем для экономиста Д.С. Норта, сосредоточившего внимание на изучении экономического роста, экономической истории, феноменов бедности и богатства. Он является одним из представителей такого направления, как клиометрия, занимающегося применением экономических методов для исследования исторических событий и прогнозирования дальнейшего будущего. Экономическая проблематика выступает красной нитью исследований Э. де Сото, обратившегося к вопросам развития капитализма на Западе и теневой экономики в различных частях мира. Э. де Сото в середине 1990-х гг. обнаружил, что объем сбережений в развивающихся и бывших социалистических странах больше иностранных инвестиций и помощи в несколько раз, но при этом эти государства продолжают оставаться на достаточно низком уровне капиталистического развития, остановившись на ступени, пройденной Западом 1,5 столетия назад. Причина того, что Запад пошел дальше, согласно де Сото, состоит в изменении законов, касающихся собственности; принятие подобных законов в странах с теневой экономикой позволит им начать интенсивно развиваться. М. Фуко занимали не столько вопросы экономики или политического устройства, сколько история социальных институтов и история знания. Так, им в отдельности были проанализированы становление и развитие систем медицины, психиатрии, знания, наказаний и др.
М. Вебер в своих трудах поднимает вопросы корреляции экономики и религиозных верований, типов господства, доминирующих в различных обществах. Он выделил три основных типа легитимного господства: рационального, традиционного и харизматического характеров. В первом случае происходит подчинение безличному порядку, законность решений не вызывает формальных сомнений; во втором случае - подчинение господину в силу традиций; в третьем - в силу харизматичности последнего. Важной с точки зрения культурной географии является работа «Город» М. Вебера, рассматриваемая как один из важнейших трудов урбанистики.
Различия между регионами мира в культурных ценностях, экономическом развитии являются актуальной темой для исследований, проводимых учеными разных стран. В качестве примера такого исследования можно обозначить труды нидерландского автора Г. Хофсте- де . Взяв за основу идею об универсальных основаниях культуры, он дифференцирует пять измерений национальных различий культуры: расстояние власти, которое связано с различными решениями основной проблемы человеческого неравенства; предотвращение неуверенности, связанное с уровнем напряжения в обществе перед лицом неизвестного будущего; индивидуализм против коллективизма, что связано с интеграцией людей в первичные группы; мужественность против женственности, что связано с подразделением эмоциональных ролей между мужчинами и женщинами; долгосрочная против краткосрочной ориентации, что связано с выбором центра для усилий, прикладываемых людьми: будущее или настоящее.
Более подробно остановимся на первых двух измерениях. Г. Хоф- стеде вводит специальное обозначение для измерения «расстояние власти», которое называет «Индексом расстояния власти» (ИРВ). В каждом обществе можно обнаружить две противостоящих силы: одна пытается устранить несогласованность статусов различных страт; сила противодействия пытается поддержать неравенство. Но также в обществе непременно существуют люди, находящиеся в срединном положении. На необходимости существования такой страты для снятия возможного напряжения основано большое внимание властей к так называемому среднему классу. К странам, где расстояние власти наиболее велико, можно отнести Индию и Венесуэлу. Хофстеде обнаруживает, что ИРВ прямо коррелирован с уровнем достатка и обратно коррелирован с коррумпированностью.
Вторым основным измерением национальных культур Хофстеде называет предотвращение неуверенности. Технология помогла защититься от неуверенности, вызванной природой; закон - от неуверенности в поведении других; религия - от внутренней неуверенности. Хофстеде заключает, что ИРВ и «Индекс предотвращения неуверенности» (ИПН) коррелированны положительно. Немаловажное значение ИПН имеет в образовательной сфере: когда ИПН относительно велик, студенты и учителя предпочитают изучать ситуации с точными целями. Когда предотвращение неуверенности более слабо, студенты и учителя презирают структуру, им нравятся открытые ситуации изучения с неопределенными целями. Различия в ИПН прослеживаются на потребительском рынке, в религиозной, в политической сферах.
Одним из направлений, в которых ведутся исследования в рамках культурной географии, являются разработки в области культурного ландшафта, который В.Л. Каганский определяет как «упорядоченность, взаимосвязанность и закономерность явлений на поверхности Земли в пространственном аспекте, прежде всего - единство природных и культурных (в широком смысле) компонентов ландшафта» . В.Л. Каганский рассматривает ряд подходов, существующих внутри данного направления: культурный ландшафт как трансформация природного ландшафта; культурный ландшафт - элементы культуры на природной основе; культурный ландшафт - природно-культурное наследие; этнокультурное ландшафтоведение и др. Кратко охарактеризуем последнюю концепцию, согласно которой этнокультурные группы по-разному воздействуют на окружающую среду, следствием является формирование в одних природных условиях различных культурных ландшафтов. Этот подход применяется для исследования небольших этнических групп, сохраняющих традиционный уклад жизни.
Одним из важных понятий для культурной географии выступает «социальный капитал» - как обладающий сходством с другими формами капитала, так и кардинально от них отличающийся. Социальный капитал наименее осязаем по сравнению не только с материальным, но и с человеческим капиталом, что обусловлено существованием социального капитала только во взаимоотношениях между индивидами. Можно выделить минимум четыре подхода к определению социального капитала. Согласно общинному подходу, он представляет собой совокупность организаций гражданского общества; чем их больше, тем больше социальный капитал. Сетевой подход концентрирует внимание на изучении вертикальных и горизонтальных связей между людьми, организациями, корпорациями и др. Институциональный подход рассматривает социальный капитал как результат деятельности политических, правовых институтов. Сторонники синергетического подхода настаивают, что наибольшим эффектом будет обладать объединение социального капитала и деятельности государства.
Выполнен анализ основных направлений новой культурной географии в североамериканской и британской национальных научных школах. Отечественная гуманитарная география, находящаяся в стадии становления, активно впитывает подходы зарубежной новой культурной географии, российские подходы к исследованию культурного ландшафта имеют значительный семиотический и конструктивистский уклон. Показаны дефициты и возможности основных направлений новой культурной географии, обозначены их перспективы в контексте современной отечественной культурной географии. Помимо достижений, таких как интерсубъективность, внимание к знаковой стороне культурного ландшафта, идее его социальной сконструированности, иконографическому и текстуальному «прочтениям», новая культурная география проявила ряд проблемных моментов, которые могут представлять ценность для научной рефлексии при построении теорий культурного ландшафта и разработке методик его эмпирического изучения. Западная новая культурная география, объединяющая широкий спектр подходов, таких как дискурс - анализ, ситуационизм, постструктурализм, имеет большой потенциал в изучении культурного ландшафта.
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.
2. Митин И.И. Гуманитарная география: проблемы терминологии и (само)идентификации в российском и мировом контекстах // Культурная и гуманитарная география. - 2012. -Т. 1. - №1. - С. 1-10.
3. Buttimer A. Grasping the dynamism of life world // Annals of the Association of American Geographers. -1976. - Vol. 66. - P. 277–292.
4. Cosgrove D. Social formation and Symbolic Landscape. -2 -nd edition. - Madison: Wisconsin Univ. Press, 1998.
5. Czepczynski M. Cultural Landscapes of Post-Socialist Cities: Representation of Powers and Needs. - Abingdon, Oxon, GBR: Ashgate Publishing, Limited, 2008.
6. Harrison P. ‘Post-structuralist theories’ in Aitken, S. and Valentine, G. (eds), Approaches to human geography. - London: Sage, 2006.
7. Matless D. An occasion for geography: landscape, representation and Foucault’s corpus. //Environment and Planning: Society and Space. - 1992. Vol. 10. - № 1. - P. 41–56.
8. Philo Ch. More words, more worlds. Reflections of the ‘cultural turn’ and human geography in: Cook, I., Crouch, D., Naylor, S. and Ryan, J.R. (eds), Cultural turns/geographical turns. Perspectives on cultural geography. - Harlow: Prentice Hall, 2000
9. Schein R.H. The Place of Landscape: A Conceptual Framework for Interpreting an American Scene. // Annals of the Association of American Geographers. - 1997. - Vol. 87. - №4. - P. 660-680.
10. Zukin S. Landscapes of power. From Detroit to Disney World. - Berkeley: University of California Press. 1993.
Новая культурная география (НКГ) возникла в 1980-х гг. и быстро заняла прочные позиции в большинстве научных центров Европы и США. Она базировалась на обновленной трактовке культуры, понимаемой в качестве центральной опоры социальной жизни. В свою очередь, культура рассматривалась с помощью понятия репрезентации как медиатор, посредством которого происходит построение и закрепление социальных значений.
Культурный ландшафт (КЛ) стал рассматриваться как социоприродный конструкт, где символическая и репрезентативная составляющие продуцируют и устанавливают социальные значения видимых физических форм . Проблемное поле новой культурной географии сфокусировано на культурно-ландшафтных репрезентациях «полифонических» интересов разных групп. КЛ трактуется как посредник в столкновении их целей и практик. В нем выявляются доминантные, субдоминантные, отвергаемые «исключенные» сообщества, группы и классы, создающие свои предметные «миры». В результатах деятельности видна борьба, кооперация и взаимное приспособление образов жизни. При этом новая культурная география стремится к объяснению образов ландшафта, его «имагинативная» составляющая становится центральной.
В итоге, за последнее двадцатилетие география значительно обогатилась герменевтическими, интерпретативными методами и подходами, широко распространенными в социологии, антропологии, философии и позволившими географии говорить с этими гуманитарными дисциплинами на одном языке, сохраняя специфику предмета исследования - пространство и культурный ландшафт.
Эти процессы названы «дематериализацией» сциентистской географии - преобладанием интереса к культуре, открытием интерсубъективных систем значений, игрой политик идентичности в пространстве текстов, знаков, желаний .
По нашему мнению, целесообразно говорить не о «дематериализации» географии как целостной дисциплины, а о росте в ее границах нового течения, ориентированного на познание интерсубъективности.
Направления исследования культурного ландшафта в новой культурной географии
И культура, и ландшафт - понятия с огромным количеством трактовок, они отличаются сложностью - здесь смешаны время и пространство, сакральное и мирское, творчество и рутина повседневности. Сочетание нескольких исследовательских установок и методологий - необходимое условие изучения КЛ. В этом состоит смысл методологического плюрализма.
Комплексность подходов к КЛ характерна для отечественных исследований: лингвистика, этнография, герменевтика и история дают интересные концептуальные сплавы . Спектр зарубежных направлений, имеющих больший стаж и укорененность в философской традиции, намного шире. Ценности, язык и значение обусловливают конструирование социальной реальности. Взаимосвязанная упорядоченность символов и структур базируется на интерпретациях. КЛ в большей мере воспроизводит картину символов, а не фактов . К основным направлениям исследования КЛ можно отнести постструктуралистские, социально-конструктивистские, ситуационистские, дискурсивные культурно-географические подходы (рис. 1).
Постструктурализм в исследованиях КЛ фокусируется на слиянии двух трактовок КЛ: он понимается и как репрезентация, и как интегральный компонент культуры. Он использует концепции лингвистики, психологии и антропологии для интерпретации «текстов» КЛ и поиска их значений. Таким образом, ключевая метафора КЛ - текст, обладающий множеством уровней, функций, целей и значений. Личность как «читатель» и «создатель» текста очень важна. «Самовосприятие» - ключевая категория, ведь значения, интерпретированные исследователем, вторичны по отношению к значениям, воспринятым читателем и подразумеваемым местным сообществом. Каждый «читатель» создает свои индивидуальные цели, значения и экзистенцию для данного КЛ - текста . Упор на индивидуальный опыт и ведет к построению автономных миров целей, опыта и значений. Чтобы найти общие основания диалога, выделить нити, «сшивающие» культурную, социальную и предметные грани реальности с индивидуальным бытием, необходимо деконструировать системы знаний о КЛ. Особый интерес представляет конкуренция и переплетение значений КЛ: вложенных «автором» ландшафтного текста и воспринятых его интерпретаторами. «КЛ подлежат историческому описательному анализу, чтобы дешифрировать те мировоззрения и системы знаний, в контексте которых они создавались. Постструктурализм акцентирует процесс «производства» знания, «технологию взаимоотношений автора и читателя в многослойных интерпретациях текстовых лабиринтов» . Семиотика ландшафта ориентирована на выяснение, как конструируются значения. КЛ может рассматриваться как система коммуникации, язык, где строения, объекты, здания, дороги, иные объекты и порядок их сочетаний уподоблены словам и фразам. Ключевым понятием семиотики является «код», как взаимосвязанная система значений, и представлений, задающий стандарты восприятия, деятельности и мышления члена данной культуры. Семиотические исследования близки ситуационизму в смысле поиска позиции наблюдателя, либо инсайдера.
Выясняя семантические значения среды, исследователь приходит к декодированию ее значений и символов. При этом масштаб знаний не ограничивается КЛ - поскольку в обществе существует «соглашение о значениях», декодируя КЛ, получаем широкий диапазон информации о создавшем его социуме.
Социальный конструктивизм связан с работами А. Бергера и Н. Лукмана, которые доказали, что знания, в том числе идеология, религия, детство, сообщество, - социальные конструкты, созданные людьми в пределах определенных традиций . Такие конструкты воплощают паттерны социального взаимодействия. Так, социализация индивида в определенном КЛ «по умолчанию» ведет к тому, что он начинает оперировать усвоенными ценностями и пространственными «паттернами» культуры, конструируя реальность КЛ, в которой будут социализироваться его дети.
Наследие, образование, системы ценностей и значений также как КЛ формируются и стимулируются людьми, они могут быть важны и понятны людям конкретной культуры. Подход предполагает наличие конкурирующих осей: национализм, регионализм, локальность, класс, гендер, этничность, материальное благосостояние и политические предпочтения могут быть выбраны как центральная категория, вокруг которой конструируется КЛ. В зависимости от целей интерпретации КЛ могут быть выбраны те или другие оси; их количество и состав вариабельны и подвижны. Несколько упрощая, можно выразить суть подхода скорректированным афоризмом: «Красота в глазах смотрящих», поскольку центром тяжести становятся порождающие интерпретации культура и социум.
Ситуационизм (situated knowledge) близок описанным подходам. Специфика его - в концентрации на интересах личности. Интерпретация культурных ландшафтов всегда производится с определенной точки зрения, она «расположена» (позиционирована). В сердцевине КЛ - наблюдатель, положение декодера ландшафта структурирует «сцену» каждого времени. Каждый «объективно» рассматриваемый образ - проекция его автора, художника или ученого. Иными словами, это вопрос соотношения времени, идентичностей, ценностей, убеждений, мировоззрений. Совокупность личностно значимых осей дают «позиции» автора, кодировщика и декодера ландшафтного текста.
Положение о том, что каждый «объективный» образ - проекция, позволяет поставить два вопроса, на которые в ситуационизме нет адекватных ответов. Во-первых, как проекции прошлого КЛ прочитываются (декодируются) с помощью совершенно иных кодов, образуя, если и далее следовать пространственным метафорам, «зазор» между корректными и некорректными интерпретациями с меньшей и большей глубиной понимания. И, во-вторых, как проекции прошлого КЛ, пространственные / ландшафтные образы и послания отвечают требованиям души человека сегодняшнего? В результате получается «столкновение» интерпретаций, которое методологический плюрализм пытается объединить в общий фрейм. Но неизбежно появляется вопрос «плохих», неглубоких интерпретаций, а постмодернистская культурная география говорит, что лишь на основе безоценочного, всеобъемлющего подхода, можно достичь интеграции знаний о культурном ландшафте.
Дискурсивные исследования. Э. Баттимер отмечала, что географы при исследовании функциональной организации КЛ становятся «первичными агентами» пространственной дифференциации. Они создают модели и карты, где «каждый вид пространственных систем - дорожные сети, сфера услуг и т.д. имели свой сконструированный этос, и каждый такой вид апеллировал к пространственно-временным горизонтам индивидуума, являясь частью интерсубъективного наследия места . Десятилетие спустя намеченное ею направление развернулось в теорию дискурсивных исследований КЛ, трактующих его как результат материализации конкурирующих дискурсов. Другой вариант предусматривает выделение не самих дискурсов, а «дискурсивных режимов» КЛ, которые аккумулируют конкретные практики поведения. Почти всю деятельность в КЛ можно соотнести с определенным дискурсивным режимом: гражданские инициативы, охрана здоровья, власть, государственное планирование и т.д. . И дискурсы, и дискурсивные режимы КЛ выражают и воплощают идеологию, философские взгляды общества, особенности власти. «Дискурсивный ландшафт» обеспечивает определенный способ коммуникации - язык, который сводит отношения власти к полиморфичным текстам . Дискурсивная, переговорная природа значений КЛ состоит в том, что они не просто выражают культуру посредством пространства, а с помощью знаков, символов, метафор, элиты, облеченные властью, сообщают содержательные истории о себе и обществе. В своей предметной, материальной форме пространство представляет конкурирующие дискурс - стратегии, которые объединяются, чтобы сжать или ограничить как человеческое действие, так и интерпретацию любого специфического КЛ .
Интерпретации культурного ландшафта в новой культурной географии
Основные ключи интерпретации КЛ в НКГ - текст и образ (icon). Они направляют методы исследования, обе они укоренены в постструктурализме, позиционизме и социальном конструктивизме.
В гуманитарных науках иконография - изучение образов и знаков, важных для конкретной культуры. Это подразумевает критическое прочтение образности с учетом социальных и культурных ценностей. Иконография КЛ подчеркивает эстетическую и политико-экономическую стороны процесса. Айконические интерпретации восходят к исследованиям Д. Косгроу: КЛ - способ, с помощью которого определенные классы репрезентируют собственную социальную роль посредством отношений с природой. КЛ является самостоятельным способом видения, со своими идеологическими основаниями . КЛ - не только способ видения, транслируемый группой, это также способ контроля и социального принуждения. Иконография соединяет искусство, литературу, антропологию, архитектуру и культурную географию. Текстуальная метафора используется для выявления отношений власти и доминирования. Она показывает, как конкретные КЛ могут трансформировать идеи в визуальные формы метафорическое уподобление пространства «тексту», ключом к которому могут стать либо символы, либо сама культура. Причем это пространство-текст «повествует» о культуре и социальных отношениях. «Чтение текста» пространства предполагает установление его биографических слоев, путей формирования, узнавание следов его «авторов». Р.Шейн полагает, что «более продуктивно рассматривать ландшафт как палимпсест, чем как культурную страту, по аналогии с возможностью стереть и написать поверх прежних записей, с одновременным сосуществованием нескольких различающихся манускриптов, подразумевающих не столько различные исторические эры, сколько наличие нескольких исторических и современных “действующих лиц” в культурном ландшафте» .
НКГ выделяет ведущую роль КЛ в конструировании идентичности. Высокая ценность герменевтики и семиотики объясняется их холистичностью, исходя из всеохватности концепта «культура». За долгие годы преобладания научно-материалистических подходов сциентистской географии, вопросы значений, смыслов и ценностей, воплощенных в КЛ, взаимные потоки - процессы конструирования и социума и ландшафта оставались незаслуженно забытыми. НКГ восполнила этот дефицит, однако акцент на нематериальности и репрезентациях вызвал незаслуженное игнорирование объектной составляющей КЛ.
Интерсубъектный характер постмодернистских подходов к КЛ связан с многообразием перекрывающихся значений, позиций акторов, конкурирующих дискурсов, идеологий, элит власти. Постмодернизм начал осваивать сферу исследований КЛ с помощью пространственной интерпретации культуры. Интерсубъективность и полифония - основные стартовые позиции новой культурной географии. Пространственные метафоры культуры, свойственные постмодерну, способствовали росту интереса к исследованиям КЛ. Отсутствие единого метанарратива, признание важности каждого голоса, инклюзивность, поиски многослойных значений ландшафтного «текста» позволили постмодернистским подходам создать яркую, динамичную, наполненную множеством смыслов и красок картину КЛ. В этом сила подходов НКГ, проясняющих «глубину» пространства и «оживляющего» его объекты с помощью разделяемых культурных значений. Постмодернизм декларирует фрагментацию - пространства, текста, смыслов, в том числе и фрагментацию субъекта, что является пунктом критики со стороны гуманистической географии. «Нематериальность» КЛ, «бесплотное царство дискурсов и репрезентаций» вряд ли станут преобладающими в отечественной культурно-географической традиции . Поэтому можно надеяться на продуктивный синтез с западной НКГ, не опасаясь побочного эффекта «дематериализации» исследований. Отечественная гуманитарная география, находящаяся в стадии становления, активно впитывает подходы зарубежной новой культурной географии, российские подходы к исследованию культурного ландшафта имеют семиотический и конструктивистский уклон. Достижения новой культурной географии - глубина интерсубъективного анализа, внимание к знаковой стороне КЛ, идеи его социальной сконструированности, иконографическое и текстуальное «прочтения» могут значительно обогатить отечественную палитру исследований.
Рецензенты:
Корытный Л.М., д.г.н., профессор, заместитель директора по науке ФГБУН Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск;
Безруков Л.А., д.г.н., заведующий лабораторией георесурсоведения и политической географии ФГБУН Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск.
Библиографическая ссылка
Рагулина М.В. КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ В НОВОЙ КУЛЬТУРНОЙ ГЕОГРАФИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15806 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Понятие «Культурная география»
Замечание 1
Культурная география, как одна из ветвей географии рассматривает культуру в географическом пространстве и часто определяется как география человека
Культурная география является одной из ведущих ветвей общественной географии в зарубежных странах наряду с экономической, социальной и политической географией.
В России культурная география представляет собой совокупность научных направлений, близких по объекту исследования, но в целостную научную дисциплину она ещё не оформилась.
В 20-е годы прошлого века в США была создана школа культурного ландшафта, поэтому основоположником культурной географии принято считать К. Зауэра, основавшего эту школу.
В это время в российской географической науке культура разных регионов и её описание были частью антропогеографии. Развитие культурной географии в стране началось в 80-е годы, и связано было с исследованиями культурного ландшафта и этнологии.
В культурной географии выделяются разделы в зависимости от предмета изучения:
- этническая география;
- география языков;
- география религий;
- география искусства;
- география массовой культуры;
- география культурной инфраструктуры.
В настоящее время практическое значение культурная география имеет в более специализированных областях, например, феминистская география, детская география, туризм, гендерная география, урбанистическая география, политическая география.
Культурная география имеет свой объект, которым является геокультурное пространство – продукт взаимодействия пространств, культурного и географического.
Объектом изучения культурной географии в зарубежном мире, особенно в США во второй половине XX века, стали местные районы. Они в своих границах редко совпадают с границами административно-территориального деления, но население воспринимает их как культурно-целостные территории.
Целью развития культурной географии является изучение культурных практик и человеческой деятельности в той степени как они между собой пространственно связаны.
С начавшейся в XXI веке глобализацией связаны такие процессы, как унификация культуры, утрата локальных культурных традиций, утрата культурных ценностей. Размывались и исчезали самобытные этнокультурные территориальные общности, поэтому исследования, проводимые в области культурной географии стали иметь большое прикладное значение.
Исследования культурной географии и их результаты являются важными при разработке стратегий социально-экономического развития стран и регионов. На характер экономического развития той или иной страны воздействуют принятая система ценностей, нормы поведения, тип ментальности, традиции хозяйственной этики, экономическая и экологическая культура.
Специалисты, работающие в области культурной географии, принимают участие в разработке как национальных, так и международных правительственных программ охраны культурного наследия.
В советской послевоенной географии реально развивалось только антропогенное ландшафтоведение. Культурная география являлась проектом будущего, и сегодня её статус остался почти без изменений.
Ещё Н. Н. Баранский говорил о том, что формирование культурной географии было бы желательным. Культурная география была частью социальной, на которой концентрировались общественные потребности.
С. Б. Лавров в то время отмечал, что специалисты по социальной географии не должны переключаться на культурно-географические аспекты, потому что сама социальная география далека от совершенства.
Замечание 2
Таким образом, получается, что в это время культурная география, ещё не восстановленная, пострадала от тесной связи с социальной географией. Она так и не вышла за рамки социальной географии и не стала наукой об образе жизни местных общностей.
Тем не менее, в конце 80-х годов прошлого века культурная география зарождается как узкая прикладная область знания. На первых порах она изучала распространение артефактов культуры на территории страны и связана была с работами А. Г. Дружинина, который концепцию ноосферы считал методологическим основанием географии культуры.
А. Г. Дружинин вводит понятие геокультурной ситуации, как её свойство, а не как особую территориальную систему. Он считает, что именно геокультурные ситуации формируют геоэтнокультурные системы, поэтому изучение географии конкретной культуры сводится к их выделению.
Он очень четко определяет отличительную грань культурной и социальной географии и в то же время их неразрывность. По его мнению, эта неразрывность заключается в следующем:
- культурная инфраструктура, являясь важным компонентом территориальной организации культуры, подчиняется социальной инфраструктуре;
- территориальная общность людей и геокультурные ситуации связаны как разновидности территориальных общественных систем.
В своей монографии А. Г. Дружинин указывает, что культурная география это своеобразный интегральный подход в системе географических наук, она пронизывает все подсистемы социально-экономической географии.
А. Г. Дружинин был первым теоретиком и создателем культурной географии в стране. Он называет предпосылки формирования культурной географии:
- наличие исследований в области социально-культурной географии населения у отечественных географов;
- новые дисциплины, смежные с географией – география образа жизни;
- география образования;
- география потребления, науки;
- формирование понятийно-концептуального аппарата социально-экономической географии.
После длительного перерыва культурная география в стране формируется в последние годы существования СССР как особая ветвь социальной географии, и её тематика касается территориальной организации объектов культуры.
И, при этом, надо сказать, что формирование культурной географии в стране идет не зависимо от западной культурной географии, и без опоры на русскую антропогеографическую школу.
Культурно-географическое районирование
Культурно-географические районы делят на два типа - реальные районы, ментальные районы.
Реальные районы в свою очередь делят на однородные и неоднородные. Однородными они могут быть как в культурном, так и в культурно-природном отношении.
В ментальных культурно-географических районах выделяют мифологические и вернакулярные районы.
Закону географической зональности, открытому В. В. Докучаевым в начале XX века, подчиняются зональные районы, а сам автор свое открытие рассматривал как закон природно-культурной зональности, т.е. рассматривал значительно шире.
Закон зональности, считал В. В. Докучаев, не только распространяется на природу, он распространяется на явления культуры, хозяйственную жизнь населения, на происходящие социальные процессы и явления духовной жизни.
По выражению Л. Н. Гумилева в зональном вмещающем ландшафте природа и традиционная хозяйственная деятельность взаимосвязаны.
В пределах России последовательно сменяют друг друга с севера на юг следующие зональные природно-культурные районы: район арктических пустынь, район тундры, лесотундры, таежный район, район смешанных и широколиственных лесов, лесостепной район, степной, район полупустынь, район пустынь, средиземноморский район.
К зональному вмещающему ландшафту русской культуры по Гумилеву относится зона смешанных и широколиственных лесов Восточно-Европейской (Русской) равнины.
В этих же пределах расположено большинство древнерусских городов. Если учесть этнические границы с соседями, то надо выделить Центральный регион традиционной русской культуры.
На севере Русской равнины в ходе новгородской и ростово-суздальской колонизации был сформирован северорусский регион с традиционным северным жилищным комплексом и «окающим» говором. Экологической нишей этого региона стала тайга.
В южной части Русской равнины сформировался южнорусский регион, протянувшийся от Курской области до Краснодарского края. Экологической нишей южнорусского региона стали степные и лесостепные вмещающие ландшафты.
Замечание 3
Природа и традиционная культура, особенно на европейской части России, в ходе процессов глобализации изменились существенным образом, и с особенностями того или иного природно-культурного региона в более чистом виде теперь можно ознакомиться в музеях-заповедниках, да в национальных парках.
Под этим понятием рассматриваются пространственные проявления очень сложного явления, связанного с человеческой деятельностью, которое называют культурой. Культура в наиболее общем виде есть проявление человеческой деятельности. Это свойство человеческой общности и это отличительная характеристика человеческой личности. Культуры без ее деятеля и носителя не существует. Как утверждает Дружинин (1999. С. 4), «культура территориальна, то есть испытывает на себе полномасштабное воздействие географического фактора, пространственно дифференцирована и особым образом организована, развиваясь и функционируя в специфических, имманентных ей территориальных формах». Отсюда естественно проявление интереса географов к исследованию закономерностей культурогенеза как пространственного явления, к изучению истоков и современного состояния геокультуры, культурной географии и географии культуры с различными сочетаниями рассматриваемых узкоспециализированных проблем.
Культура как явление многоаспектна. Под этим термином понимается и то, что входит в круг, объединяемый искусством и литературой, системой взглядов, обычаев, поведенческих реакций и религии, укладов жизни и производственных навыков, свойственных региональным группам населения, этносам, национальным объединениям. Долгое время территориальные особенности культуры исследовались в рамках этнографии.
Начало глубокого изучения геокультурологической проблематики относится ко второй половине XIX в. Среди зарубежных географов, уделявших большое внимание культурно-географическим проблемам, следует упомянуть Д. Марша, Ф. Ратцеля, К. Зауэра, Э. Реклю и др. В отечественной географии культурологические подходы присутствовали в исследованиях В.Г. Богораза-Тана, А.А. Крубера, А.Д. Синицкого, В.П. Семенова-Тян-Шанского. На важность учета культурных аспектов в географических исследованиях указывали Н.Н. Баранский, P.M. Кабо, Ю.Г. Саушкин. Глубокие исследования проблем исторической этнокультуры проводил Л.Н. Гумилев. Современной географии религий посвящена монография П.И. Пучкова. Проблемы формирования культурных ландшафтов и географии искусства являются объектами изучения Ю.А. Веденина и В.Л. Каганского.
Изучению географической культуры как всемирно-исторического явления существенное внимание уделяет В.П. Максаковский (1998). Им 478 выделено четыре элемента географической культуры: географическая картина мира, географическое мышление, методы географии и язык географии. И по каждому из этих направлений Максаковским приведены обстоятельные рассуждения. По заключению Л.Р. Серебрянного (2000) книга Максаковского - «это по существу синтез географической науки XX в. в нашей стране». Предметное раскрытие значения географической культуры дано Максаковским в книгах «Историческая география мира» (1997) и особенно в двухтомной монографии «Всемирное культурное наследие» (2000, 2003).
Серьезное исследование географии русской культуры выполнено С.Я. Сущим и А.Д. Дружининым. Дружининым теоретические основы географии культуры рассмотрены наиболее полно. Географию культуры Дружинин (1999. С. 18) определяет как научное направление «о пространственных особенностях, факторах и закономерностях развития и функционирования культуры, о процессах культурно-территориального системообразования, о его предпосылках и следствиях». Это определение может быть раскрыто более полно в зависимости от конкретизации изучения геокультурных проблем.
Географию культуры рассматривают в качестве составной части общественной географии. По аналогии с изучением территориальных социальных систем объектом географии культуры называют территориальную организацию культуры. Культурологический аспект может рассматриваться в качестве «сквозного» для всей общественной географии. Геокультура - столь широко распространенное территориальное явление, что уместно наряду с биосферой, техносферой, этносферой говорить о культуросфере как особой территории, развивающейся по присущим ей законам. Дружининым введены понятия о геокультурном процессе, геокультурном пространстве, геокультурной и геоэтнокультурной системах, территориальных системах культурной инфраструктуры и дано их толкование. Этнокультурные аспекты обязательны для исследования геополитических проблем и преодоления внутренней социальной напряженности в стране.
Эта область географических знаний еще не обрела устойчивую теоретическую базу. Среди ученых, занимающихся исследованиями непроизводственной сферы деятельности, нет единства. Например, В.Е. Комаров и В.Д. Улановская (1980) отделяют сферу услуг от сферы обслуживания. По их мнению, сфера услуг занимает промежуточное положение между материальным производством и непроизводственной сферой деятельности, в то же время отрасли сферы обслуживания лишь предоставляют населению либо товары, созданные в сфере материального производства, либо услуги. По М.А. Абрамову (1985), сфера услуг охватывает все отрасли непроизводственной сферы и ряд отраслей материального производства. К сфере же обслуживания относятся торговля, общественное питание, бытовое и жилищно-коммунальное обслуживание, транспорт и связь, относящиеся к непосредственному обслуживанию населения. А.И. Кочерга (1979) в сфере обслуживания населения выделил два их вида: услуги потребительского характера (транспорт и связь, торговля, общественное питание, услуги жилищно-коммунального хозяйства и бытовое обслуживание) и услуги, направленные на совершенствование самого человека (образование, культура, искусство, здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение).
Значительный вклад в развитие географии сферы обслуживания внес С.А. Ковалев (1974, 1985, 1997). На его взгляд, к сфере обслуживания следует относить самые разнообразные услуги для индивидуальных потребителей: жилищное обслуживание, социальное обеспечение, розничную торговлю и общественное питание, бытовое и культурно-просветительское обслуживание, предоставление образовательных, юридических, банковских, страховых, медицинских и других услуг. Основные понятия и методы географии сферы обслуживания представлены в книге А.И. Алексеева с соавторами (1991).
В научных публикациях все большее распространение получает термин «социальная инфраструктура». Наиболее полно раскрыто это понятие Э.Б. Алаевым (1974, 1983). По Алаеву, социальная инфраструктура включает сочетание зданий, сооружений, сетей и систем, необходимых для обеспечения повседневной жизни населения.
В развитых странах капиталистического мира доля участия самодеятельного населения в нематериальной сфере, в том числе в сфере услуг, занимает одно из приоритетных мест. Быстрыми темпами развивается сфера разнообразных услуг, включая интимные, и в России, особенно на фоне резкого спада промышленного производства. Пространственные различия потребностей в услугах и уровень их удовлетворения составляют предмет изучения географии сферы услуг, или географии сферы обслуживания. Исследование проблем, связанных с удовлетворением населения важными для жизни, для физического и интеллектуального развития, поддержания чистоты и гигиены тела и дома, обеспечение населения системой социальных, правовых, образовательных и медицинских институтов и учреждений, чрезвычайно важно для развития общества. Но кажется, и об этом уже писалось (Богучарсков, 1998), что эти проблемы не должны входить в число географических приоритетов, особенно в то время, когда географы быстро теряют традиционное поле своей деятельности, а именно сферу исследования взаимодействия общества и окружающей среды.
Новые направления, разрабатываемые экономико-географами, далеко не ограничиваются отмеченными в этом разделе.
