Цветы для элджернона проблемы. Взаимоотношение личности и общества в романе «Цветы для Элджернона. Анализ произведения «Цветы для Элджернона»
Недавно я имела удовольствие познакомиться с творчеством американского писателя Дэниелом Кизом. Первым его произведением, попавшим мне в руки, был роман «Цветы для Элджернона». Эта книга стала для меня приятным открытием в мире фантастики, ведь я всегда относилась скептически к такого рода литературе. Но эта «фантастика» удивила меня своей реалистичностью, искренностью и социально-драматическим сюжетом, который, я полагаю, не оставит равнодушным ни одного читателя.
Произведение «Цветы для Элджернона» - это в большей мере не пища для ума, а пища для наших охладевших чувств. Книга удивила с первых строк, ведь автор решил окунуть читателя в мир эмоций и ощущений главного героя, Чарли Гордона, с помощью его записи в дневнике. Прочитав первые строки, оказываешься в недоумении, так как складывается впечатление, что читаешь личный дневник ребенка, который только что научился писать: грамматические ошибки, отсутствие пунктуации, односложные предложения… Через эти записи автор книги знакомит нас с главным героем, его способом жизни, чувствами и его умственной эволюцией после совершенного над ним научного эксперимента. Сюжет на первый взгляд может показаться очень простым и тривиальным, но в этой простоте и заключается философская глубина и символизм произведения.
Саму книгу можно разделить на две части: жизнь Чарли до эксперимента и после. В книге описан относительно небольшой период жизни Чарли Гордона с весны по осень. Начитается повествование весной, когда Чарли собираются сделать операцию по увеличению коэффициента его умственных способностей. Мы знакомимся с его примитивным образом мышления и наивным взглядом на жизнь. Мы понимаем, что Чарли Гордон по развитию маленький ребёнок, запертый в теле 32-летнего мужчины. К сожалению, этот факт не понимает его окружение. Его считают просто умственно отсталым человеком, над ним насмехаются и откровенно издеваются так называемые «друзья» с работы. Чарли в силу своих умственных способностей не понимает этого, он искренне любит своих друзей и доверяет им. Несмотря на свой умственный дефект, он стремится стать умным и образованным человеком. Даже у нормальных людей не всегда можно встретить такую тягу к знаниям, как у нашего героя.
Персонаж завораживает своей открытостью для окружающего мира, он добр и искренен в своих чувствах, поступках и отношении к людям. Здесь и заключена проблематика произведения - общество отказывается замечать то, что у людей с умственными отклонениями есть чувства и эмоции, что они понимают по-своему, слышат нас по-своему и видят мир по-своему. Порой мы бываем настолько узколобыми и невежественными, что стараемся не замечать таких людей в лучшем случае, а, на самом деле, часто и смеёмся над ними, считая их «овощами». Главный герой, став гением после проведённого профессором Немуром и доктором Штраусом эксперимента, верно подмечает:
«Удивительно, как люди высоких моральных принципов и столь же высокой чувствительности, никогда не позволяющие себе воспользоваться преимуществом над человеком, рожденным без рук, ног или глаз, как они легко и бездумно потешаются над человеком, рожденным без разума.»
Над этим стоит задуматься, не так ли?
Так же в романе поднимается острая социальная тема влияния семьи на становление личности. Согласитесь, что не каждая семья может справиться с рождением умственно отсталого ребёнка, принять его и полюбить таким, каким он есть, дать ему человеческое тепло и заботу. Чаще всего родители отказываются от таких детей ещё в роддоме, а если и решаются их растить, то пытаются исправить ошибку, допущенную природой, как это пыталась сделать мать Чарли. Поэтому Чарли, экспериментально повысив свой IQ, не чувствует себя счастливым. Он эмоционально застрял на уровне ребёнка и остро нуждается в любви, которую ему, в своё время, не смогла дать мать.
И он находит её в облике учительницы Алисы со школы для умственно отсталых. Увидев безудержное стремление своего ученика к знаниям и завидное упорство в достижении цели, она приводит его к учёным в качестве подопытного. И до, и после эксперимента Алиса всячески поддерживает Чарли и нежно любит его сначала просто как своего подопечного, а потом и как возлюбленного. Любовная линия проходит через всё произведение, но в итоге оставляет за собой лишь привкус горечи. Чарли не может совладать с переполняющими его чувствами и остаётся непонятым Алисой. Одиночество преследует его, а вместе с одиночеством и все его детские страхи. Маленький Чарли так никуда и не делся после операции, чувство неполноценности остаётся в его голове. Парадоксально, что персонаж был отвергнут обществом будучи глупым, но после проведения научного эксперимента ситуация, как по мне, становится еще хуже… Чарли не может найти себя в этом мире - и это как нельзя лучше отражает назревший конфликт личности и общества:
«Раньше меня презирали за невежество и тупость, теперь ненавидят за ум и знания. Господи, да чего же им нужно от меня? Разум вбил клин между мной и всеми, кого я знал и любил, выгнал меня из дома. Никогда еще я не чувствовал себя таким одиноким. Интересно, что случится, если Элджернона посадить в клетку с другими мышами? Возненавидят ли они его?»
Очень важная роль в романе отведена именно мышонку Элджернону, который первым на себе испытал неудачный, как оказалось, эксперимент по улучшению разума. Этот персонаж очень символичен, с мышонком Чарли отождествляет себя. Судьбу Элджернона, в итоге, он и повторяет. Аспект проведения экспериментов над животными больно задевает за живое не только Чарли:
«P.S. Пожалуста если с можите положыте на могилку цветы для Элджернона. На заднем дворе.»,
но и нас, читателей. Это еще одна животрепещущая и актуальная до сих пор проблема, поднятая Дэниелом Кизом в романе.
К осени состояние Чарли стремительно возвращается в исходное положение. За этот короткий период времени наш герой успевает пережить и испытать больше, чем другие люди за всю свою жизнь. Еще долго после прочтения книги у меня оставалось ощущение некого тёрпкого послевкусия от того, как автор решил вернуть читателя из мира фантастики в суровую реальность. Я еще никогда в жизни не встречала такой душевной книги, которая встряхивает внутри нас напыление безразличия и просто заставляет сопереживать, грустить, любить или, всего-навсего, стать чуточку человечнее…
В текстах для подготовки к ЕГЭ по русскому языку часто поднимается проблема одиночества. Все ее грани были выделены нами в процессе кропотливой работы. Каждой из них соответствуют аргументы из литературы. Все они доступны для скачивания, ссылка в конце статьи.
- Часто люди не могут понять тех, кто имеет противоположное мнение. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» обречён на одиночество из-за своих взглядов на мир. Евгений Базаров – нигилист. Для его времени такая позиция являлась чем-то радикальным. Даже сейчас в современном обществе ценятся любовь, семья, религия и пр. Отрицание таких ценностей приводит к тому, что человека могут посчитать сумасшедшим. Конечно, у Базарова много последователей. Но, в итоге, мы видим, что даже его друг Аркадий, в конце концов, отказывается от этих взглядов. Чувствуя недопонимание, Базаров уезжает к себе в деревню, где умирает. И лишь родители приходят на его могилу.
- Многие писатели пытались раскрыть тему одиночества. М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» рассказывает нам о судьбе совершенно одинокого в душе человека. Печорин родился в богатой и родовитой семье, был красив и умен, а также окружён множеством женщин и фальшивых друзей. Но он никогда не пытался с ними сблизится по-настоящему. Григорию казалось, что всё его существование бессмысленно. Он не видел интереса в окружающих его личностях, да и во всём мире в целом. Печорин часто задумывается над жизнью, пытаясь понять свои страдания. Испытывая боль, он не раз причинял её и другим людям, всегда оставаясь в одиночестве.
- Многие из нас боятся выделиться чем-то, ведь иногда это заканчивается осуждением со стороны общества. Так, в комедии «Горе от ума», А. С. Грибоедов рассказывает о жизни недопонятого человека. Главный герой наделён чертами честного, независимого мыслителя и даже пророка: он предрекает миру московского дворянства неминуемый крах, ведь он основан на лжи и притворстве. Александр Чацкий пытается бороться с несправедливостью этого мира. Он отказывается строить карьеру в России из-за коррупционной системы и выступает против крепостного права. Однако его взгляды не принимаются в «фамусовском обществе», где в первую очередь важны деньги и социальный статус. Героя не принимают и считают сумасшедшим. А предательство Софьи заставляет его навсегда уехать из дома Фамусовых. Так и получилось, что стремление к правде и справедливости привело Александра к тому, что он стал чужим на родине.
Вынужденное одиночество
- Мы никогда не хотим чувствовать себя одинокими. Однако обстоятельства часто решают за нас. Так, и в произведении М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов остаётся в одиночестве не по своей воле. Члены его семьи умирают на войне. Сначала жена и дочери погибают из-за снаряда, упавшего на их дом. Затем, под конец ужасной, трагичной войны погибает и его сын, застреленный пулей снайпера. Девятого мая, когда для многих кровавая бойня была завершена. В итоге, главный герой остаётся без родных и без дома. Один на этом свете. В конце рассказа силы на жизнь Андрею придаёт Ваня, маленький мальчик, оставшийся без родителей. Соколов берёт его на попечение, спасая другую одинокую душу.
- Одиночество страшно по своей сути, особенно когда оно вынужденное. Самсон Вырин, главный герой повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» , счастливо живёт со своей дочерью до тех пор, пока Дуня не сбегает из дома, оставив бедного отца. За четыре года одиночество моментально старит героя, превращает его из живого и бодрого мужчины в хилого старика. Желание увидеть дочь заставляет Самсона идти пешком до Петербурга. Но там он получает лишь презрение жениха. Увидев отца, девушка падает в обморок. Из-за этого старого смотрителя выгоняют прочь из новой жизни родной дочери. Так больше и не увидев дочь, Самсон умирает. А Дуня осознаёт всю тяжесть своего поступка, лишь стоя на могиле отца.
Одиночество как стиль жизни
- Иногда человек сам создаёт для себя атмосферу одиночества. Центральный персонаж романа И.А. Гончарова «Обломов» выступает одним из ярчайших персонажей в русской литературе. Его жизнь ограничена приделами одной комнаты. Илья предпочитает лежать на диване, спать и изредка подзывать своего слугу, а не вращаться в обществе в поисках выгодных связей и приятных развлечений. К герою наведывается множество людей, в том числе и его друг Штольц, который пытается вытащить Обломова из дома. Но нужно ли это герою? Для себя Илья Ильич уже давно решил, что одинокое, ничем не обременённое существование для него гораздо удобнее и спокойнее.
- «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» – так говорил главный герой романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» . Он не видит смысла в своём существовании. Для светского повесы не интересна жизнь других людей, но и своя собственная не доставляет особого удовольствия. Он обладает всеми ресурсами, чтобы прожить счастливо: деньги, друзья, походы в театр и внимание дам. Однако вместо этого герой предпочитает страдать и всё ещё надеется найти себе достойное развлечение. За долгие годы Евгений утратил чувство любви к ближним. Своим поведением он губит Ленского и Татьяну, не подозревая, что тем самым губит и себя.
- Часто мы слышим от звёзд шоубизнеса, что они одиноки. Но в такое трудно поверить, когда у человека есть слава и деньги, когда тебя любят множество людей. Эту проблему пытался поднять Джек Лондон в романе «Мартин Иден» . Пока главный герой не стал известен и не разбогател, никто не хотел с ним общаться. Многие не верили в него, считали героя неудачником. Никто не поддерживал его в творческих начинаниях. Даже возлюбленная героя, Руфь, отвернулась от него. Однако когда к Мартину пришла слава, и все стали о нём говорить, то сразу же его стали приглашать в гости, проявлять внимание. Даже Руфь пыталась вернуться к нему с мольбой о прощении. Но Мартин понимал, что для него это больше ничего не значит. Он знал, что не изменился с того времени и продолжал чувствовать себя одиноким. А мир вокруг стал ему противен.
- Большие возможности не спасают человека от одиночества. Об этом размышляет Д. Киз в произведении «Цветы для Элджернона» . Чарли Гордон в начале романа предстаёт перед читателем слабоумным человеком, которого все поднимают на смех. Учёные предлагают ему операцию для улучшения интеллектуальных способностей. После неё Чарли Гордон становится всё умнее и умнее. Развиваясь, он понимает, что его друзья по работе на самом деле издевались над ним, а не проявляли дружеское участие, как казалось ему ранее. Более того, «умного» Чарли люди всё ещё недопонимают, обнажая зависть и обиду на его новые возможности. Теперь коллеги считают героя эгоистом и выскочкой. Герой становится ещё более одиноким. Парадоксально, но Чарли-интеллектуалу намного сложнее жить в обществе. Хотя изначально Гордону казалось, что с образованным человеком общество охотнее находит общий язык. Однако в действительности всё оказалось наоборот.
Одиночество в известности
Есть фантастика, которая берёт не тем, что описывает чудеса науки, отвечая на вопрос: а что было бы, если бы яйцеголовые придумали вот такую штуку? Она ставит совсем другой вопрос, не менее существенный: а что было бы со мной, если бы яйцеголовые придумали…
«Цветы для Элджернона» появились в далеком 1959 как относительно небольшой рассказ и стал лауреатом премии «Хьюго» в 1960 году, а затем, переработанный в полноценный роман, выиграл и премию «Небьюла» в 1966 году. Для сравнения: в том же году эту же премию в номинации «Лучший роман» получил Роберт Хайнлайн за боевик «Звездный десант», и вот спустя полвека можно констатировать, что Киз со своими рассказом и романом останется навека, а вот Хайнлайн, при всем уважении к магистру, запомнится отнюдь не этой космооперой. Это я к тому, что при анализе литературного произведения многое объясняется временем создания. Конец 50-х знаменовался как подъемом науки (физики vs лирики, помните?) с верой в ее безграничные возможности и непререкаемый авторитет, так и перетряской основ политической системы мира, военными противостояниями, ядерной угрозой… Поэтому вдвойне удивительно, но и симптоматично, что Киз получил признание именно за роман, в чём-то камерный и глубоко личный — ведь написан он от лица Чарли Гордона, идиота, который становится подопытной крысой, или, если следовать замыслу автора, мышью, и на короткое время пребывает гением.
Я помню мои впечатления от первого прочтения – в горле комок от бессилия, вещь берет именно своей откровенной простотой и бесхитростностью, однако написана мастерски, ведь через дневниковые записи передается прогресс, а затем и регресс Чарли. Сама история проста: имеется пара ученых, которые исследуют возможность развить интеллект (в моем старом, еще советских времен, переводе его именуют ИК, а в сноске расшифровывают «индекс интеллекта», а в нынешнем, конечно, IQ, без перевода – еще одна примета минувших 50 лет!). Собственно от научной фантастики тут – само предположение, что хирургическим путем можно улучшить свойства мозга и «разогнать» его до КПД 100%. И вот вчерашний идиот и посмешище «Компании по производству пластмассовых коробок Доннегана», пишущий, как первоклассник, без знаков препинания и с чудовищными орфографическими ошибками, проигрывающий на симуляторе лабораторной мыши Элджернону и по-детски страдающий от этого, стремительно прогрессирует, нечувствительно превосходит курсы наук и сначала с удивлением, а затем и отстраненно описывает, какие барьеры были перед ним до трансформации и какие воздвиглись после. Киз очень точно указывает момент перехода через слова учительницы Гордона, начавшей называть Гордона Чарльзом вместо привычного с детства Чарли. Вместе со стремительным наращиванием интеллекта происходит отчуждение героя от привычного мира: осознание того, что друзья с завода никакие не друзья и на самом деле жестоко издевались над ним и даже ввели в обращение термин «не делай из себя Чарли Гордона»; владелец завода вынужден уволить Чарли, показывая ему петицию от лица всех работников, и Гордон видит подписи своих якобы друзей в числе прочих; милая учительница мисс Кинниен признает, что совсем не понимает ставшего гениальным бывшего ученика и как следствие – обрывается наметившаяся было влюбенность; демиурги Чарльза Гордона – доктор Штраусс и доктор Немюр – испытывают на себе мощь его интеллекта и начинают чувствовать себя не в своей тарелке, тем более что Чарли дает каждому уничтожающую характеристику, отмечая слабости, не позволяющие им стать великими учеными.
Отрезанный от прошлого мира, Чарли делает единственно верный выбор – использовать свой мозг именно для решения проблем, над которыми бьются Штраусс и Немюр, поскольку очевидно, что эксперимент удался наполовину, невольный собрат Чарли по нему – мышь Элджернон – стремительно деградирует, и становится ясно, что Чарли уготована та же участь…
Эффект от прочтения огромный: здесь и борьба за жизнь, и мотив осознания своей ограниченности и полное отсутствие рисовки от свалившихся умений, причем Киз умудряется обойти традиционный для американской фантастики сюжет простого человека, вмиг ставшего супергероем. Здесь есть и трогательная привязанность Чарли к Элджернону, на могилу которого бывший гений приносит цветы; здесь и нехитрая аналогия о том, что человек – всего лишь подопытная лабораторная мышь. Однако для меня более всего показательна позиция Чарли как символа всего человечества, стремящегося к знаниям: будучи идиотом, он осознает свою ущербность и стремится к знаниям, из-за чего и попадает в класс мисс Кинниен; предугадав страшную участь снова стать тем, чем был, он борется до конца. Недаром в тексте упомянут роман Дефо о другом несмирившемся – Робинзоне Крузо, с которым, очевидно, можно сравнить и Чарли Гордона, который сам скорее предпочел бы, чтобы его сравнили с несчастным Элджерноном…
Одно из самых популярных произведений современности. Если посмотреть разнообразные опросы в ВК на тему «Ваша любимая книга?», то в среднем каждый третий-пятый человек называет именно её . Произведение входит в обязательную программу для чтения школ Америки, однако распространилось по всему миру, и в России занимает не менее почётные места, пусть ещё и не вошло в школьную программу. В чём же секрет этой покоряющей сердца книги, написанной более полувека назад, в 1959 году?
Принимаясь её читать, я невольно думала о «Убить пересмешника » Харпер Ли (кстати написанном в 1960 году, почти ровесник «Цветам »), многими статистиками и журналами признающейся самой значимой книгой Америки, тронувшей души всего Земного шара, но не произведшей на меня особого впечатления. Я боялась столкнуться с тем же, потому что «Убить пересмешника » отчасти утеряло свою актуальность. Проблема расизма в США, хоть и не изжита окончательно, но равенство прав там победило, и всё остальное остаётся на уровне человеческой морали, а не законодательства. Да, пожалуй, национализм и расизм вряд ли когда-либо исчезнут из человечества, потому что есть в самой природе людей нечто такое, что отвергает «чужаков», а перебороть это под силу лишь духовно высоким или, как минимум, образованным личностям. Но где взять общество, которое бы из таких состояло?
Кроме того, что борьба за равные права в Штатах в целом завершена, и не имеет той остроты, которая была, когда писалось «Убить пересмешника », стиль написания был крайне простым. Повествование велось от лица маленькой девочки, что и определяло общую манеру. Всё это в совокупность не дало мне проникнуться глубиной книги. И вот, «Цветы для Элджернона ».
Они совершенно не утеряли актуальности. Сюжет, смысл и общее послание затрагивают как раз то, чему ещё очень далеко до исчерпывающего изложения. В первую очередь это - аморальность научного знания. Многие писатели-фантасты, и наши вроде С. Павлова, и те же американские, вроде К. Воннегута, писали о том, что наука несёт зло, если не прямым текстом, то выводами, которые можно сделать в финалах их произведений. До какой грани может идти исследование и любопытство учёных, не нарушая человеческой нравственности и не вторгаясь туда, где изучать что-либо уже неприлично, а создавать что-либо новое - преступно. Достаточно примеров с атомной бомбой или клонированием людей. В Азии популярна, например, идея о человеке-роботе, который приобретает умение чувствовать и любить, что часто отражено в фильмах и сериалах. Гуманно ли это, программировать кого-то на чувства, вторгаться в сознание? Вопросов множество. «Цветы для Элджернона » повествуют об эксперименте, заключающемся в том, чтобы из слабоумного, благодаря хирургической операции, сделать умного человека. Как обычно, цель кажется высокой и благородной, результат - достойным, но всё-таки что-то идёт не так. Это что-то заключается в том, что знания перестают быть абсолютом и мерилом счастья и благополучия. Даже становясь гением из человека с нижайшим IQ, главный герой не ощущает себя довольным, а его одиночество и неприкаянность становятся настоящей личной трагедией. И в этом вторая прекрасная мысль книги: разум не только без морали, но и без чувств, таких как уважение, доверие, любовь и понимание - ничто, о чём есть и фраза, что разум без чувств не стоит и ломаного гроша .
Но меня покорила совсем другая мысль этой книги. Мне кажется, что не все читатели замечают её, не все обращают на неё внимание. Многие говорят о «Цветах » чуть ли не как о судьбе мышонка Элджернона, о котором, по сути, в книге абзацев десять и наберётся. Смерть мышонка, при всей моей любви к животным, прописана не сентиментально, а как-то предопределенно и закономерно, что вызывает согласие с этим, как с избавлением, а не слёзы. Мне показалось, что я нашла в авторском тексте иную подоплеку. Не только о тяжести разума и его развитии говорит нам Киз. Более того, я всё-таки подвожу итог по размышлении над книгой, что ум - прекрасно, и развивать свой разум можно и нужно, от этого несчастным не станешь. Речь-то как раз о другом, о том, что эмоциональное понимание человека не зависит от уровня интеллекта, и большинство людей, глупы они или умны, не стараются понять других. Им интересно понимать предметы, науки, суть явлений, они пытаются понять загадку мироздания или Бога, но никому нет дела до того, чтобы понять человека рядом и потрудиться над этим. При этом каждый хочет быть понят остальными.
Чарли Гордон - главный герой, будучи слабоумным, считал окружающих своими друзьями, не понимая, что они смеются над ним, а когда поумнел - обрёл в лице тех людей врагов, не только потому, что понял - над ним издеваются, но и потому, что перестал быть посмешищем и лишил людей возможности возвышаться за его счёт. Профессора, работавшие над экспериментом, центром которого был он, Чарли, стали его недолюбливать, как только он превзошёл их интеллектом. Он и у них отобрал ощущение превосходства. По сути своей, ум был радостью для него, но причиной зависти и ненависти для других.
Я и раньше думала над вопросом главной мотивации людей, но здесь как-то это всё оформилось в добротную и убедительную картину. З. Фрейд утверждал, что двигатель всего в людях - сексуальный инстинкт, но Адлер возражал, что на самом деле первостепенное желание в людях - это желание власти. И я всегда с ним была согласна в большей степени, нежели с Фрейдом. Что такое власть? Это не только титул или должность, но превосходство, возможность подавить другого и распорядиться им по своему усмотрению. При этом действует как сила, ум, так и красота, конечно, которая пробуждает сексуальный инстинкт, да, но с какой целью? Завладеть и владеть, обрести власть.
Но, что я замечала по личному опыту, и оно тоже показано в «Цветах », так это что самое трудное для людей - признать свою глупость. Гораздо проще признают своё уродство, свою физическую слабость или бедность, но никто и никогда на моём веку не признал искренне и честно, что он глупее кого-то. Как будто бы глупость не столь же очевидна, как толстые бёдра, горб или пустой кошелёк. Были две знакомые в моей жизни, которые любили сыпать фразочками вроде «я глупая», чаще всего смелое признание «я дура» выступало в качестве нежелания исправлять или признавать ошибки. Не умея объяснить какие-то вещи, не всегда умея понять кого-то или что-то, они предпочитали закрыть тему или вовсе беседу смиренным «да я знаю, я глупая». Но, что интересно, якобы признавая свою несостоятельность в знаниях, эти знакомые были самыми непримиримыми борцами с советами со стороны. Они никогда не слушали чужого мнения и предпочитали разрывать дружбу в том случае, если им пытались что-то растолковать или посоветовать. Но разве человек, признающий, что он дурак, не захочет получить помощь от более умных? Поэтому такие признания я всегда считаю лицемерными. За ними кроется обыкновенное «заткнись и не умничай, я сам\а знаю как надо». Почему же так болезненно воспринимается людьми именно осознание того, что знаний - недостаточно? Что кто-то больше знает и понимает? К сожалению, ответа на это в «Цветах » нет, но безумно хочется, чтобы каждый, кто прочёл эту книгу, нашёл в ней желание понимать людей и трезво оценивать свои возможности. Если слабый человек увидит силача, поднимающего огромные гири, он не подбежит и не будет безуспешно тянуть их, говоря, что он ничуть не слабее. Почему же этот силач, чаще всего, столкнувшись с начитанным и опытным человеком, будет всеми силами стараться показать, что тот, другой, умный - просто выскочка и недоумок, а он, силач, сам знает всё не хуже. Исключения, конечно, есть, но большинство людей именно таково. А впрочем, чего ещё ждать от глупости, как непонимания? И именно это, как по мне, истинная трагедия, раскрытая в «Цветах для Элджернона », трагедия всех вообще людей, всегда желающих видеть кого-то хуже себя, им неведомым образом от этого становится спокойнее. Потому и становился злым и несчастным Чарли Гордон, потому что он стал понимать всех, а его окружало тупое непонимание.
Произведение осмысленное и глубокое, но, как я уже заметила выше, не всякий прочтёт в нём всё, не всякий заметит все заложенные проблемы. А очень хотелось бы, чтоб после «Цветов » в пабликах делились впечатлениями не о мышке, а о том, насколько необходимо лучше слышать, понимать окружающих, уметь сочувствовать им. Да, аналогия между животным и слабоумным уместна в книге, она не нова и не оригинальна, но не избавляет от бед жестокости и высокомерия по отношению к таким существам.
Подводя итог, скажу, что довольна книгой и рада, что её прочла. Написана она всё в той же «простой» американской манере. Есть какая-то характерная краткость в построении текстов американской классики второй половины XX века, доступность изложения и не затянутость предложений (длинные попадаются редко) похожи на некую визитную карточку духа США, спешных, прогрессивных и демократичных, где всё по делу и без ненужной лирики. Мне показалось, что в «Цветах » так же прослеживается влияние на Даниела Киза У. Фолкнера, упоминаемого в произведении, как одного из авторов, прочитанных Чарли Гордоном. В Фолкнеровском «Шуме и ярости» есть такая же схема изложения, как в «Цветах », роман начинается с повествования от лица слабоумного, но если Фолкнер делит всё на изложение от разных лиц (слабоумный, поумнее, ещё умнее), то Киз объединил это всё в одну личность.
В финале, признаться, я ждала чего-то подобного фильму «Люси» 2014 года, но всё было не так. Впрочем, всё равно конец был логичен и обоснован. А потому оценить могу однозначно - читать стоит! Что касается возведение в ранг любимых книг - нет, прочитать однажды и хорошенько обмозговать - заслуживает, но перечитать хотя бы второй раз рука не потянется. Это текст, который проглядывается с первого раза, и в прямом, линейном изложении нет никакой тонкости, чтобы смаковать и находить свежие мысли, делать открытия. С первого раза, при достаточной внимательности, из этой книги можно изъять всё.
Честно говоря, я с сомнением отношусь к топ-спискам литературных произведений, составленных по мнению обыкновенных читателей. Обычно в первые десятки попадают компромиссные варианты, которые представляются точкой пересечения вкусов широкой аудитории. И в таком выборе присутствует доля универсальности, безликости, условности. Как человек, пытающийся быть для всех хорошим, становится бесхарактерным, так и книга, попадающая в топ-списки, теряет для меня свое очарование.
"Цветы для Элджернона", на мой взгляд, яркий пример подобного рода литературы. Одну часть аудитории может привлечь предсказуемый сюжет, простенькая композиция, игра на сочувствии, как принято сейчас говорить, к "людям с ограниченными возможностями", а заодно игра на эмоциях читателей и обидах родом из детства (насмешки одноклассников, непонимание родителями, одиночество и юношеское ощущение неопределенности будущего). Другую часть аудитории - философские проблемы и возможность нагромождения различных теорий и интерпретаций. На мой же взгляд, в рассказе много всего и ничего конкретно. Но оставлю личные впечатления за порогом абзаца и попробую рассмотреть темы, поднятые в "Цветах для Элджернона".
Первое, что хочется отметить, - символичность истории. Тот круг, по которому прошел Чарли Гордон, можно сравнить с:
- жизнью человека, ее этапами - младенчество, учеба, взросление, зрелость, старость и угасание;
- временами года; первый отчет Чарли приходится на 5 марта, намекая, видимо, на весну, на начало нового этапа жизни, последний - на 28 июля, июль ближе к осени, и символизирует увядание природы;
- жизненный цикл растения и т.д.
Тема одиночества раскрывается в крайних проявлениях ума - в нашем случае слабоумный и гений Чарли Гордон. Такие "странности" не приносят счастья, люди не любят отклонений от нормы, не принимают в свой круг и подсмеиваются, сторонятся, раздражаются. Разница лишь в том, что гений осознает одиночество, а слабоумный считает, что все его любят. И Дэниел Киз приводит нас к выводам - простое счастье обратно пропорционально уровню интеллекта и совсем не обязательно обладать высоким IQ для того, чтобы быть личностью.
Следующая проблема - имеет ли право наука брать на себя роль вершителей судеб и вмешиваться в природу, божий замысел? Можно бесконечно рассматривать проблему с этической, религиозной, социальной точки зрения и задаваться вопросами - существует ли прогресс без жертв, и стоит ли жертвовать одной судьбой ради спасения жизни тысяч? Думаю, каждый из нас, исходя из сложившегося мировоззрения и мироощущения, ответил на эти вопросы уже давно. На мой взгляд, развитие интеллекта без развития души невозможно. Может быть, наука со временем и сможет превратить умственно неполноценного в гения, но без эволюции и воспитания души человек превращается в робота. А резкий диссонанс между новым интеллектом и прежней душой рано или поздно приведет к трагедии.
Возможно, все эти темы были новыми и злободневными в середине 50-х годов прошлого века, но, на мой взгляд, сейчас они устарели и покрылись толстым слоем пыли. С тех пор появились новые романы и фильмы об умственно отсталых людях - "Форрест Гамп", "Полет над гнездом кукушки", "Человек дождя", и каждый из них производит гораздо сильное впечатление.
До конца театрального сезона планирую сходить на постановку "Цветов" в РАМТ (Российский академический молодежный театр, режиссер - Юрий Грымов). В отзывах прочитала, что в спектакле проводятся параллели между Чарли Гордоном и библейским Адамом. Посмотрим, что по версии Грымова стало плодом познания для Чарли:) У кого какие версии?
P.S. Пока писала отзыв, поняла, почему меня не зацепил рассказ. В книгах и фильмах, которые я перечислила, показан мир глазами умственно неполноценного человека, в "Цветах" же мы видим только Чарли Гордона глазами Чарли Гордона. Если бы дневник был написан от лица нескольких персонажей, история бы получилась более объемной.
