Что такое отрицательный банковский процент. Отрицательная ставка по депозитам – новая реальность? Вернемся к потребителям

Олег Макаренко , для РИА Новости

Политика отрицательных процентных ставок (ПОПС) выглядит, на первый взгляд, раем и для населения, и для бизнеса. В самом деле, кто из нас отказался бы от кредита под, допустим, два процента годовых? Если взять под такой процент ипотеку, да еще лет на 30, получится, что покупка квартиры обойдется значительно дешевле аренды. Казалось бы, как здорово жить на Западе, где ипотеку выдают зачастую именно по таким низким ставкам!

Практика, однако, показала, что низкие процентные ставки сработали в США и Европе противоположным образом, сделав жилье недоступным для рекордно большого числа граждан. "Парадокс" объясняется просто: чем ниже ставка по кредитам, тем больше могут потратить граждане на квартиры. Так как квартир ограниченное количество, цены на них растут. Ну а по мере роста цен покупатели со средним достатком оказываются за бортом, так как купить домик из опилок за миллион долларов может позволить себе уже далеко не каждый американец.

Чтобы проиллюстрировать проблему, достаточно упомянуть пару из Сан-Франциско, которая полулегально сдает контейнеры-бытовки тем жителям города, у кого нет двух-трех тысяч долларов на аренду хоть какой-нибудь квартиры. За возможность жить в металлическом контейнере несчастные платят по 600 долларов в месяц.

Убивают низкие процентные ставки и пенсионные фонды: вложить деньги в надежные долларовые бумаги можно сейчас разве что под ноль процентов годовых. Этого, конечно, недостаточно для нормального функционирования, поэтому пенсионным фондам в США приходится ныне или урезать пенсии, или играть в азартные игры, вкладываясь, к примеру, в облигации Таджикистана и Эквадора.

Однако хуже всего приходится реальному сектору экономики. Казалось бы, дешевые кредиты — это мечта бизнесмена: можно быстро расширять производство и легко закрывать любые кассовые разрывы. Однако на практике получается так, как и с ипотекой: выясняется, что дешевые кредиты хороши только в том случае, если у тебя к ним есть доступ, а у твоих конкурентов — нет.

Капиталистическая экономика работает при помощи нескольких простых механизмов, главным из которых является конкуренция. Плохие бизнесмены получают убытки и уходят с рынка, оставляя на игровом поле лучших: тех, кто делает каждый год из доллара доллар и десять центов. Банки должны процесс отбора лучших ускорять, предоставляя кредиты под 6-12% годовых.

Эта система естественного отбора отлично работала в США до рубежа тысячелетий, причем особенно хорошо экономика страны развивалась в начале 1980-х годов, когда ставка по кредитам допрыгивала местами аж до 20% годовых. К сожалению, после кризиса доткомов ФРС США приняла решение понизить ставки по кредитам почти до нуля, и работавшие веками рыночные механизмы начали подклинивать.

Представим себе двух бизнесменов, Джона и Билла. Джон работает нормально, получая свои несколько процентов прибыли и уверенно смотря в будущее. Билл работать не умеет, у него одни убытки. При нормальной ставке по кредитам Билл довольно быстро разорился бы и освободил рынок для Джона. Однако сейчас Билл может взять в банке кредит под очень маленький процент и… продолжить работать в убыток. Через два-три года, когда деньги закончатся, взять еще один кредит. А потом еще один и еще, оттягивая тем самым свое банкротство до бесконечности.

Умелый бизнесмен Джон вынужден при этом волей-неволей следовать за Биллом: снижать цены ниже уровня рентабельности, чтобы не потерять клиентов на этом нездоровом рынке. В качестве примера можно указать на американских сланцевиков, большая часть которых при нормальной ставке по кредитам давно разорилась бы, вернув тем самым цены на нефть к здоровому уровню в 100 и более долларов за баррель.

Добавим к этой неприглядной картине монополии и олигополии, которым дешевые кредиты дали возможность бесконтрольно расти, и портрет болезни станет, пожалуй, законченным.

Нечто подобное мы наблюдали в СССР в 1970-80-е годы. У советских властей не хватало политической воли, чтобы закрывать неэффективные предприятия, и они постепенно деградировали, производя все менее качественные и все менее востребованные экономикой изделия. Тепличные условия привели к закономерному итогу: когда после развала СССР отечественную промышленность бросили на арену к капиталистическим тиграм, та первые годы практически не могла оказывать им достойного сопротивления.

Ровно то же самое происходит сейчас и на Западе. Конечно, центробанки США и Евросоюза отлично понимают, что ПОПС — это тупик, но вернуться обратно на здоровые капиталистические рельсы уже невозможно. Подъем ставок к уровню хотя бы в 5% годовых гарантированно убьет подсевший на дешевые кредиты бизнес.

Красивого решения эта проблема, к сожалению, уже не имеет. Если у СССР была хотя бы теоретическая возможность последовать примеру Китая, мягко реформировав экономику (вместо того чтобы отдавать ее на заклание проамериканским реформаторам), то у наших западных друзей и партнеров такой возможности уже просто нет. Печатные станки выпустили за последние 15 лет столько денег, что без массовых банкротств и гиперинфляции выйти из кризиса получится вряд ли.

Череда экономических кризисов заставила население всей планеты более рачительно относиться к своим средствам и разумно ими распоряжаться. Данная тенденция свойственна не только простым потребителям, но и организациям.

Как следствие, многие покупки стали делаться более расчетливо и стал наблюдаться переход спроса от дорогой продукции развитых стран к более дешевым продуктам развивающихся. Данную тенденцию не могли игнорировать экономические представители развитых стран.

Если раньше в странах с развитой экономикой, направленной на экспортирование своей продукции, власти производили дотации и иные формы поддержки отечественного производства, то со временем данные меры перестали приносить желаемый результат.

Однако на смену явной государственной поддержке в таких странах начинает приходить «отрицательная ставка рефинансирования». При наличии подобного уровня ставки можно говорить о том, что государство уже не способно обеспечить приток инвестиций в экономику за счет собственных средств. В результате регулятор вводит не приемлемую для «логики свободного рынка» отрицательную процентную ставку.

Подобная агрессивная и иррациональная политика экономического регулятора вынуждает физических и юридических лиц вместо накопления денежной массы прибегать к рискованным инвестициям. В среднесрочной перспективе данные меры способны обеспечить определенный рост и получения неких выгод. Однако государственная монетарная политика у развитых стран продолжает становиться все более «мягкой», хотя и не сильно помогает исправить ситуацию.

Причиной подобной тенденции является ограниченность рынков сбыта. В начале XX века это называли «кризисом перепроизводства», однако кризисом он является только для тех стран, которые не способны на прежнем ценовом уровне реализовывать свою продукцию.

В данном случае можно говорить, что произошло полное насыщение рынка товарами и для сохранения, а тем более наращивания, своей доли рынка приходится понижать его стоимость. Если в развивающихся странах продукция, априори, стоит дешевле из-за низких издержек на ее производство, то в развитых странах ничего не остается, как искусственно подстегивать свою экономику «завуалировано-директивным методом» при помощи отрицательной ставки рефинансирования, которая, при этом, способствует прекращению роста национальной валюты. В итоге происходит удешевления товаров на мировых рынках.

Отрицательную динамику ставки рефинансирования можно отметить в целом ряде европейских государств, чьи рынки уже давно «насытились», а для получения дополнительных преимуществ перед зарубежными конкурентами в условиях экономической нестабильности приходится делать упор не только на качестве продукции, но и на цене товара.

В результате многие страны с развитой экспортной экономикой для недопущения ее стагнации вынуждены доплачивать за ее дальнейшее развитие. В Швейцарии и Дании процентная ставка экономического регулятора уже составила -0,75%, в Швеции — -0,25%, в среднем по зоне Евро она равняется — -0,2%. Близки к отрицательным ставкам и Израиль с США.

У американцев же, судя по недавнему выступлению главы ФРС, вроде бы ничего не изменилось, однако все инвесторы ждали улучшения ситуации в самой большой экономике мира. Помимо этого они увидели намек на возможность дальнейшего смягчение монетарной политики, что вызвало у многих заметную озабоченность финансовой стабильностью в этой стране. В результате даже предыдущее повышение ставки американским регулятором не могло остановить увеличение спроса на «антистрессовые активы» в виде драгоценных металлов.

Видимо, США пытается организовать новый трансатлантический экономический союз именно для того, чтобы обеспечить своей продукции дополнительные преимущества и завладеть значительной долей местных рынков. Однако данное решение не сможет решить проблему и в итоге их ставка придет к отрицательным значениям.

Отрицательная ставка рефинансирования настолько сильно претит финансовой логике, что даже программы, обслуживающие кредитные операции в банках, иногда дают сбои. Хотя данную меру позиционируют, как «лекарство от дефляции», но в итоге она не лечит, а лишь отдаляет момент нового мирового «кризиса перепроизводства». Он намечается из-за стагнации развитых мировых экономик, что подталкивает их к попыткам овладения новыми рынками сбыта.

Андрей Соловей, «Экономическое обозрение»

Для европейских заемщиков наступили странные времена. Как будто они живут в Зазеркалье, где все правила финансового существования вывернуты наизнанку. Как вам бизнес кредит под процентную ставку минус 0,1%? Да, да – банки теперь доплачивают своим заемщикам за то, что они берут кредиты. Конечно, приходится оплачивать дополнительные комиссии, и они делают кредит все-таки традиционно платным. Но вознаграждение банка теперь составляет не более процента-двух. На этом странности не заканчиваются.

Инвесторы предоставили Германии около 4 миллиардов долларов своих средств. Предоставили уже на этой неделе, зная, что вернут себе не все деньги – все те же отрицательные процентные ставки правят балом. И ведь убыточными для инвесторов стали не только государственные облигации, но и ценные бумаги отдельных корпораций, швейцарской «Нестле», к примеру.

По ту сторону нуля

Такие «зазеркальные» происшествия являются негативной стороной всех действий, которые предпринимают политики региона ради возрождения роста. Политики в отчаянии – и вот, чтобы поощрить кредитование и расходы, они снижают ставки до немыслимых высот. Точнее, низин. Банкиры, глядя на отрицательные процентные ставки, ставшие политическими решениями, только пожимают плечами.

Конечно, потребительские и ипотечные кредиты с отрицательными ставками – явление, все-таки редкое, хотя кое-кому действительно повезло. Пока большинство банков еще обдумывает свои действия в текущих обстоятельствах, отдельные кредиторы восприняли действия своих центральных банков как прямой призыв. А вот вкладчикам повезло куда меньше – отрицательная ставка для них оказалась убыточной, теперь они должны заплатить банкам за то, что они будут пользоваться их вкладами.

Отрицательные процентные ставки в политике

Странно? Возможно, но вполне объяснимо. Политики ради того, чтобы вдохнуть жизнь в экономику и поддержать пытающуюся рухнуть ниже нуля инфляцию, прибегают вместе со своими центральными банками к очень радикальным мерам. Во главе всех – ЕЦБ со своим намерением печатать деньги на «оптовую» покупку государственных облигаций членов еврозоны.

Швейцария открепила курс своего франка от евро, что повергло рынки в шок, одновременно снизив ключевую ставку до отрицательного показателя. Центральный банк Дании снижал ставку аж 4 раза и всего за месяц. Теперь в этой стране главная ставка составляет -0,75%. Последовала их примеру и Швеция. А уж что творится на европейских рынках ценных бумаг – тема, достойная экономических исследований.

Вернемся к потребителям

Пока одни с огромным удивлением вчитываются в условиях своих кредитных договоров, где указано, что ставка по их договору отрицательна, а значит, банк им за кредит… доплатит, другие с не меньшим удивлением восприняли информацию о том, что за свои вклады придется доплатить именно им. Что вместо заработка банковские вклады стали источниками прямых убытков. Пусть небольших, обычно не более 1%, но все же.

Конечно, все эти казусы пока не приняли массового характера, а потому вкладчики вполне еще могут перевести свои деньги в другие банки. Да и облигациям европейским пока еще прекрасной альтернативой могут стать облигации развивающихся рынков.

В России же падения процентных ставок по кредитам пока не предвидится. А потому бизнесменам приходится к прочим расходам относить еще и расходы по обслуживанию банковских займов. Впрочем, несмотря на удорожание, бизнес-кредиты более доступными не стали – банки по-прежнему весьма требовательны к предпринимателям. И все же

Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. Опыт показывает, что такая мера денежной политики может быть успешной при одних условиях и неэффективной – при других. ЕЦБ же приходится предлагать один инструмент странам с разным набором определяющих факторов.

Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов. «С любыми побочными эффектами можно справиться, они не столь значительны, чтобы оправдать нерешительность» в денежной политике, говорится в докладе Международного центра монетарных и банковских исследований и Центра анализа экономической политики (они ежегодно готовят так называемые «женевские доклады» по ситуации в мировой экономике). Об этом пишет Financial Times.

В то время как споры между сторонниками и противниками отрицательных ставок становятся все более эмоциональными, на практике их эффективность зависит от факторов, характерных для той или иной экономики. Среди них особенно важны следующие: способы банковского фондирования, соотношение частных и государственных пенсий, устойчивость национальной валюты и доля наличных в денежном обороте.

С 2012 г. центробанки ввели отрицательные ставки в семи регионах – Дании, еврозоне, Швейцарии, Швеции, Болгарии, Японии и недавно – в Венгрии. В Дании, например, некоторые ипотечные заемщики теперь ежемесячно получают от банков деньги, а не платят им проценты, тогда как в ряде стран еврозоны положительные последствия для рядовых потребителей выражены гораздо меньше.

Отрицательные ставки помогли ослабить шведскую и датскую кроны, поддержав экспортеров этих стран, но в Японии такого не произошло: иена по-прежнему привлекает капиталы из-за рубежа, потому что инвесторы продолжают считать ее тихой гаванью.

В Германии, Италии, Португалии и Испании фондирование банков сильно зависит от привлечения розничных вкладчиков, поэтому там кредитным организациям сложнее удерживать норму прибыли. Им непросто слишком сильно снижать ставки по вкладам или даже взимать деньги за хранение средств. Банки уже сталкиваются с оттоком средств. В Германии в последнее время сильно вырос спрос на сейфы со стороны частных лиц, по данным их производителя Burg-Waechter. Не стоит хранить деньги в банке, да к тому же еще и платить за это, сказал The Wall Street Journal 82-летний пенсионер из Гамбурга Уве Визе, который недавно переложил в домашний сейф 53 000 евро, частично включающие его корпоративную пенсию. А перестраховочная компания Munich Re ранее сообщала, что положит в хранилище более 20 млн евро и созданный два года назад запас золотых слитков.

У скандинавских банков доля депозитов в фондировании невелика, а у банков Франции и Нидерландов достаточно широкий круг источников финансирования.

Другая проблема в том, что околонулевые ставки осложняют накопление активов, которые должны обеспечивать пенсионный доход. Это может заставить людей действовать противоположно ожиданиям ЕЦБ – больше сберегать, а не тратить. Поэтому председатель Банка Англии Марк Карни заявил, что он «не фанат» отрицательных ставок. В Великобритании большинство людей полагаются на частные пенсии, как и в США. Председатель ФРС Джанет Йеллен также недавно дала понять, что вместе с коллегами предпочтет со стороны наблюдать за действиями ЕЦБ и других центробанков, экспериментирующих с отрицательными ставками.

А в континентальной Европе, где большинство пенсий выплачиваются по государственным схемам, можно ожидать обратного, чем в Великобритании, эффекта, считает Гунтрам Вольфф, директор брюссельского аналитического центра Bruegel. Выплачивать пенсии из текущих доходов при ультрамягкой денежной политике, стимулирующей занятость и экономический рост, легче; это может снять беспокойство людей относительно будущих пенсионных выплат, приводит его мнение FT.

Еще один важный фактор – объем наличных средств: если их в экономике много, отрицательные ставки центробанков и их дальнейшее снижение имеет ограниченное воздействие. В Швеции они эффективны, потому что это уже почти безденежная экономика: наличных в обращении там меньше 2% ВВП. В Швейцарии же этот показатель превышает 10% ВВП, и относительно дешево хранить наличные, т. к. есть крупные купюры в 1000 франков. Авторы женевского доклада признают, что сейчас отмена наличности практически или политически невозможна. «Но однажды мы, возможно, будем жить в безналичных экономиках… и центробанки, чтобы стимулировать выход из рецессии, смогут опустить отрицательные ставки так низко, как нужно», – пишут они.

Инвестор Гэрри Браун в свое время предложил простой инвестиционный портфель, который защитит от любых перипетий в экономике: по 25% в деньгах, акциях, облигациях и золоте, напоминает Тим Прайс, директор по инвестициям PFP Wealth Management. Более 40 лет такой портфель служил верой и правдой, помог пережить без потерь даже стагфляцию 1970 гг. «Но даже в страшных снах Браун не мог представить, что центробанки сотворят с держателями наличности и облигаций», сделав 50% портфеля бессмысленными для сохранения капитала и получения дохода, указывает Прайс. А «за отмену наличных экономисты-неокейнсианцы ратуют именно ради установления отрицательных ставок», считает он.

Глава крупнейшей инвестиционной компании мира BlackRock призвал обратить внимание на опасность снижения процентных ставок, которые зачастую становятся отрицательными – политика, к которой прибегают некоторые центральные банки, чтобы поддержать экономическую ситуацию. Ларри Финк, совладелец и главный исполнительный директор BlackRock, в своем ежегодном обращении к акционерам отметил, что низкие процентные ставки вредят и вкладчикам, что, в свою очередь, может означать, что эта политика имеет обратное влияние на экономику, чем предполагалось.

Он считает отрицательные процентные ставки "особенно тревожным" и потенциально контрпродуктивным фактором на фоне социальных и политических рисков. Это создало самую неустойчивую ситуацию в глобальной экономике примерно за последние 10 лет, сообщает MarketWatch. «Их действия [центральных банков] жестоко давят на мировые сбережения и создает стимулы для поиска ими высокой доходности, толкает инвесторов к менее ликвидным активам и повышенному уровню риска, что имеет потенциально опасные финансовые и экономические последствия», - пишет Финк акционерам.

Вкладчики вынуждены направлять больше денег в инвестиции, чтобы удовлетворить свои пенсионные цели, а значит, они будут меньше тратить на удовлетворение собственных потребительских расходов, Эти и ряд других факторов, в том числе геополитическая нестабильность, создают "высокую степень неопределенности в глобальной экономике, которая не наблюдалась с докризисного времени". «Денежно-кредитная политика призвана поддерживать экономический рост, но сейчас, по сути, она вызывает риски сокращения потребительских расходов», - резюмировал немецкий финансист.

МВФ - "за", но...

Между тем, Международный валютный фонд также поделился своими собственными соображениями о негативных процентных ставках. Его эксперты заявили, что «в целом они помогают обеспечить дополнительные монетарные стимулы и финансовые условия, которые поддерживают спрос и стабильность цен». В МВФ уверены, что эти ставки могут стимулировать частный сектор тратить больше, хотя и признают, что вкладчики могут оказаться под ударом.

В МВФ, все же признают, что есть «предел тому, как далеко и как долго «отрицательные процентные ставки могут зайти». Такая политика может вызвать «непредсказуемые последствия»: например банки начнут кредитование рискованных заемщиков в попытке компенсировать снижение количества вкладчиков. Отрицательные процентные ставки также могут спровоцировать циклы бумов и спадов цен на активы, отмечают в МВФ.

Мера экстраординарная

Логика введения отрицательных ставок очень проста, - рассказывает старший аналитический обозреватель MFX Broker Роберт Новак. В условиях, когда ставки, на которых коммерческие банки могут размещать деньги на депозитах в ЦБ, положительны, а перспективы экономики неопределенны, банки зачастую предпочитают не кредитовать население и бизнес, а зарабатывать без риска, просто размещая деньги в центробанке.

Когда ставки становятся отрицательными, хранить деньги в ЦБ становится невыгодно: чтобы заработать, банки вынуждены заниматься активным кредитованием – лучше дать деньги в долг даже под минимальный процент и получить хоть какой-то доход, чем заведомо терять при размещении их на депозите с отрицательной ставкой. Таким образом, с помощью введения отрицательных ставок регуляторы пытаются заставить банки активнее кредитовать, причем выдавать кредиты под минимальный процент. В перспективе такая политика «дешевых кредитов» должна оказать стимулирующее воздействие на экономику.

Да, - считает Роберт Новак, - замечания Лоуренса Финка по поводу возможных отрицательных последствий негативных процентных ставок справедливы. Но эти негативные последствия вряд ли актуализируются, если период негативных ставок будет кратковременным. Все-таки в мировых ЦБ рассматривают данную меру как экстраординарную и не собираются затягивать с ее применением. Так что вряд ли эта политика приведет к каким-то серьезным проблемам.

Новая глава мировой экономики

Нулевые или отрицательные ставки это все равно, что новая глава мировой экономики, считает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. После кризиса 2008 года США и еврозона пошли на это с целью стимулирования восстановления экономики, но они не задумались о последствиях и о должной эффективности. И, как мы увидели из истории, зря – ведь ожидаемого результата не произошло. Если США понемногу восстанавливаются, то в еврозоне рост практически нулевой.

На длительных отрезках модель губительная для развитых экономик, и, похоже, говорит эксперт, это американский регулятор это все-таки понимает, так как он уже задумался о повышении ставки. Сейчас перед ними стоит серьезные вопрос - повысить ставку, несмотря на глобальные риски со стороны Китая и дешевой нефти, или же балансировать при текущих нулевых ставках и ждать роста экономики, а уж после повышать ее.

Объективно, полагает Антонов, сейчас у ФРС не осталось действенных мер для поддержки экономического баланса, и, возможно, в случае кризисных явлений, может повториться история с запуском печатного станка. То есть, иными словами, – менее стрессово для экономики ставку не повышать, но это даст эффект лишь на какое-то время, до следующего подключения к делу станка – глобальной проблемы это не решит. Решило бы ее повышение, которое через некоторое время несколько отрезвило бы экономику. Но тут опять же вопрос, – говорит эксперт, - чьих интересов придерживается правительство? Объективно ему сейчас необходимо общественное спокойствие и поддержка бизнеса, поэтому, наверное, эпопея с удерживанием продолжится.

Мы к этому не идем

Что касается РФ, то, конечно, о введении негативных ставок со стороны Банка России не может быть и речи, - уверен Роберт Новак. Эта мера вводится центробанками лишь в случае, когда существует реальная угроза дефляции, которую не удается предотвратить никакими другими мерами. В России, наоборот, наблюдается инфляция, которая почти в два раза превышает целевой уровень 4%. В таких случаях в мировой практике применяют не отрицательные, а, наоборот, повышенные ставки. Что, собственно, и предпринял Банк России.

Тем не менее, по мнению Роберта Новака, определенную выгоду из отрицательных процентных ставок, задействованных в Европе и Японии, Россия может извлечь. Ставки по российским облигациям (как государственным, так и корпоративным) выглядят очень привлекательно, и, как вчера сообщило агентство Bloomberg, западные хедж-фонды проявляют все больший интерес к рублевым активам. Так что, при прочих равных, режим негативных ставок в ведущих экономиках мира будет способствовать притоку капитала в РФ.

В отношении российских реалий, соглашается Алексей Антонов, у нас все несколько иначе. Наша экономика сильно зависит от сырьевого сектора, поэтому любые колебания на рынке нефти серьезно влияют на внутреннюю политику ЦБ. В ситуации когда нефть сильно просела и валюта взлетела до небывалых высот, ЦБ был вынужден резко повысить ставку, иначе бы в экономике случился коллапс. В настоящее же время ЦБ придерживается политики борьбы с инфляцией, поэтому ставка и осталась на прежнем уровне.

Однако, как долго он еще будет ее придерживаться, - задается вопросом эксперт, - тоже сложный вопрос, ведь высокая ставка так или иначе бьёт по развитию такого важного сектора экономики, как малый и средний бизнес. Небольшое снижение ее на следующем заседании ЦБ дало бы положительный эффект для оздоровления экономики, но, - полагает Алексей Антонов, могло бы ударить по карману россиян.

Следует отметить все же, что сохранение ставки ЦБ РФ на нынешнем уровне при том, что повсеместно экономики стимулируются к росту низкими ставками вплоть до минусовых, является тоже опасной практикой. Очевидно, что иного рецепта роста, кроме дешевых денег, в мировой экономики сегодня нет, нет его и у нашего Центробанка. Поэтому там почти и не говорят о росте, предпочитая другие цели и термины. Однако, несмотря даже на интерес к России со стороны западных спекулянтов, который не приносит нам большой пользы, хотя и подпитывает денежный рынок (оборачиваясь затем выводом капитала), эти цели вряд ли являются оптимальной стратегией. Нам много лет говорили, что низкая инфляция даст экономический рост и реальные инвестиции, однако очевидно, что ее снижение с экономическим ростом никак не коррелирует, скорее наоборот.

Может быть, перестать бояться вытащить из кармана граждан деньги - чем обычно попрекают высокую инфляцию - а просто положить их туда, сделав доступнее? Но это совсем иная логика. Что касается феномена отрицательных процентных ставок, конечно, он требует наблюдения и изучения, материала по этой новой практике пока не так много.