В чем заключается внутренняя противоречивость Раскольникова

В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь открытия неисчерпаемости и многомерности человеческой души. Писатель показал возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, ничтожного и великого, подлого и благородного. Человек - это тайна, в особенности русский человек. “Русские люди вообще широкие люди... широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фанатическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особой гениальности”, - говорит Свидригайлов. В словах Аркадия Ивановича заключается ключ к постижению характера Раскольникова. Сама фамилия героя указывает на двойственность, внутреннюю неоднозначность образа. А теперь послушаем характеристику, которую дает Родиону Романовичу Разумихин: “Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время... мнителен и ипохондрик... Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположных характера, поочередно сменяются... ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то”.

Мучительная внутренняя борьба ни на минуту не утихает в Раскольникове. Родиона Романовича мучает не примитивный вопрос - убивать или не убивать, а всеохватная проблема: “Подлец ли человек, весь вообще род, то есть человеческий”. Рассказ Мар-меладова о великости Сониной жертвы, письмо матери о судьбе Дунечки, сон о Савраске - все это вливается в общий поток сознания героя. Встреча с Лизаветой, воспоминания о недавнем разговоре в трактире студента и офицера об убийстве старухи-процентщицы подводят Раскольникова к роковому для него решению.

Внимание Достоевского приковано к уяснению первопричин преступления Раскольникова. Слова “убить” и “ограбить” могут направить мысль читателя по ложному пути. Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не для того, чтобы ограбить. И совсем не потому, что живет в нищете, что “среда заела”. Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин? Человек у Достоевского изначально свободен и сам совершает свой выбор. В полной мере это относится и к Раскольникову. Убийство - результат свободного выбора. Однако путь к “крови по совести” довольно сложен и длителен. Преступление Раскольникова включает в себя создание арифметической теории “права на кровь”. Внутренняя трагичность и противоречивость образа заключается именно в создании этой логически почти неуязвимой теории. Сама же “великая идея” является ответом на кризисное состояние мира. Раскольников - явление отнюдь не уникальное. Схожие мысли в романе высказывают многие: студент в трактире, Свидригайлов, даже Лужин...

Основные положения своей бесчеловечной теории герой излагает в исповедях перед Соней, в разговорах с Порфирием Петровичем, а до этого, намеками - в газетной статье. Родион Романович комментирует: “...необыкновенный человек имеет право... разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной для всего человечества) того потребует... Люди, по закону природы, разделяются, вообще, на два разряда: на низший (обыкновенных)... и собственно на людей...” Раскольников, как мы видим, обосновывает свою идею ссылкой на благо всего человечества, исчисленное арифметически. Но может ли счастье всего человечества основываться на крови, на преступлении? Впрочем, рассуждения героя, мечтающего о “свободе и власти... над всей дрожащей тварью”, не лишены и эгоизма. “Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил”, - признается Раскольников. “От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!” - с ужасом говорит Соня.

Нравственные и психологические последствия преступления прямо противоположны тем, которых ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи. Герой признается самому себе: “Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить...” Одновременно Родион Романович решительно переоценивает масштабы собственной личности: “Старушонка вздор!.. Старуха была только болезнь... Я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался... Эх, эстетически я вошь, и больше ничего!” Заметим, что Раскольников не отказывается от теории вообще, он лишь себе отказывает в праве на убийство, лишь себя выводит из разряда “необыкновенных людей”.

Индивидуалистическая теория - источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного логического опровержения “идеи-чувства” Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест: как разграничить обыкновенных и необыкновенных людей; что будет, если все возомнят себя Наполеонами? Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с “реальной действительностью”. Будущее нельзя арифметически прогнозировать. Та самая “арифметика”, о которой говорил в трактире незнакомый студент, терпит полный крах. Во сне Раскольникова об убийстве старухи удары топора не достигают цели. “Он... тихонько высвободил из петли топор и ударил старуху по темени, раз и другой. Но странно: она даже не шевельнулась от ударов, точно деревянная... Старушонка сидела и смеялась...” Бессилие Раскольникова, неподвластность окружающего его воле выражается сложной образной символикой. Мир далеко еще не разгадан, он и не может быть разгадан, привычные причинно-следственные связи отсутствуют. “Огромный, круглый, медно-красный месяц глядел прямо в окно”. “Это от месяца такая тишина, - подумал Раскольников, - он, верно, теперь загадку загадывает”. Таким образом, теория не опровергается, а как бы вытесняется из сознания и подсознания героя. Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания “живой жизни”, любви, веры в Бога. Острожный сон о моровой язве знаменует собою выход из тьмы лабиринта. Уменьшается пропасть между героем и простыми каторжанами, расширяются горизонты личности героя.

Подведем некоторые итоги. Внутренний трагизм Раскольникова связан с отъединением героя от людей и с созданием бесчеловечной теории “крови по совести”. В своих поступках человек свободен и независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в Родионе Романовиче одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве “перешагнуть через иные препятствия”, чтобы “Наполеоном стать”. В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. Евангельская притча о воскрешении Лазаря причудливо преломляется в судьбах Сони и Раскольникова. “Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни сердца другого”. В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой, неведомой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека - даже в убийцу! - вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало. Все впереди!

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя образовательная школа с углубленным изучением предметов

художественно-эстетического цикла № 23

Проект

Тема : "В чём заключается противоречивость бунта Родиона Романовича Раскольникова" .

Выполнила:

Ученица 10 «Б» класса

Баранник Виталина Игоревна

Руководитель:

Мячина Людмила Вениаминовна

Содержание

Часть 1

Введение:

Актуальность

Объект и предмет исследования

Цель, гипотеза, задачи

Часть 2

Основные сведения о событиях в романе

Жизнь героя до преступления

Преступление

Наказание

Основные причины деяния главного героя

Социальные причины

Философское обоснование

Психологические истоки

Рассмотрение характера главного героя

Часть 3

Заключение

Приложение

Часть 1

Введение

С одной стороны, главного героя романа можно назвать добрым, любящим, благородным человеком. Он был готов отдать все «за други своя». Однако, с другой стороны, в его поступках мы видим проявление гордости, самолюбия. Но так каким же Р.Р.Раскольников был на самом деле и какова истинная сторона его души?

Р. Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», не только композиционный, но и духовный центр всего произведения. Родион Романович обладает весьма противоречивой и загадочной натурой, поэтому главный вопрос, над которым задумываешься при прочтении романа – чем же объясняется эта внутренняя двойственность героя?

Автор романа с помощью образа Раскольникова открывает читателю истину - в каждом из нас есть что-то хорошее, а что-то плохое, что-то подлое и благородное. Эта сторона человеческой натуры была и будет всегда, поэтому актуальность данной проблемы весьма велика в современном мире.

Гипотеза

Бунт Р. Р. Раскольникова - это протест против насилия над человеком, против хозяев жизни.

Цель

Определить, в чем заключается противоречивость бунта главного героя произведения.

Задачи

Выяснить суть теории Раскольникова

Выяснить в чем заключается противоречивость бунта

Часть 2

Бунт Раскольникова

Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме. К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств. . Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить. В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».

Возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольников в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя». У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.

Как выдерживает эксперимент Раскольникова его личность

Первая реакция героя на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, - это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.

«Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.

Что порождает бунт Раскольникова

стремление обогатиться

патологическое стремление к насилию

озлобление против общества и его морали

желание обратить на себя внимание

Противоречивость идеи героя

Сделать хорошее для общества, но с помощью убийства

Сдаться в полицию, при этом не попадая в тюрьму

Душевно развитая личность с бесчеловечным решением

Совестливый, но с гордыней

Герой выступает против хозяев жизни, совершает бунт, делающий его настоящим преступником.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе

логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Раскольников и Наполеон

« Раскольников , в отличие от Наполеона , думал оправдать пролитую им кровь ...» (В.Л. Кирпотин)

Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В поступках Наполеона он видит оправдание своему способу достичь этого преобразования. Как для Наполеона, так и для героя наступает “Тулон”. Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном. Не выдержал – не является.

В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и на­казание» образ героя 60-х годов XIX века, разночинца, бедно­го студента Родиона Раскольникова. Он совершает преступ­ление: убивает старуху-процентщицу и ее сестру, безобид­ную, простодушную Лизавету. Преступление страшное, но Раскольников не является отрицательным героем, он герой трагический.

Раскольникова Достоевский наделил без преувеличения прекрасными природными качествами: он был «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». В его поступках, вы­сказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство чело­веческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком.

Он презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. Лучшие герои романа: Разумихин - преданнейший друг Раскольнико­ва, Соня - несчастное создание, жертва гниющего общест­ва, - восхищаются им, даже его преступление не может поко­лебать эти чувства. Он вызывает уважение у следователя Порфирия Петровича - очень умного человека, логически вы­числившего убийцу.

И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние. До­стоевский показывает, что Раскольников, гуманный, страдаю­щий за «униженных и оскорбленных», совершил убийство «по теории», реализуя абсурдную идею, рожденную социальной не­справедливостью, безысходностью, духовным тупиком. Нищен­ское состояние, в котором он сам находился, и нищета, встреча­емая на каждом шагу, породили антигуманную теорию «крови по совести», а теория вылилась в преступление.

Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей тео­рии, хочет действовать по принципу «все дозволено», но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получа­ется чудовищное и трагическое для героя противоречие: тео­рия, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий «хозяев жизни», сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти герои считают, что человеку, обладающему силой и злос­тью, «все дозволено».

«Мы одного поля ягоды», - говорит Свидригайлов Расколь-никову. И Родион понимает, что это так, потому что они оба, хо­тя по разным мотивам, «перешагнули через кровь». Достоев­ский заставляет нас сравнить Свидригайлова и Лужина с Рас-кольниковым. Первый имеет весьма противоречивый характер: он добрый, честный человек, помогает детям Мармеладовых, но в то же время на его совести оскорбленная честь Дуни, не­сколько странная смерть его жены, Марфы Петровны.

Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим чело­веком - в его душе борются добро и зло. Они попеременно одерживают победу, и в результате Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством. С Лужиным несколько проще: это сладо­страстное ничтожество, которое в своих мечтах стремится вла­ствовать над более умной и чистой душой, чем он сам. Такого человека попросту невозможно противопоставлять Родиону Раскольникову.

Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Напо­леон, а «тварь дрожащая», «вошь», сознание бессмысленности совершенного злодеяния - все это становится невыносимым испытанием. Родион понимает несостоятельность своей теории «сильного человека» - она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя лож­ной идеей.

Достоевский-психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: эти муки совести сильнее наказания каторгой. И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который ищет выход из мира зла и страданий, жестоко ошибается и возрождается к новой жизни.

В мировой
литературе Достоевскому принадлежит честь
открытия неисчерпаемости и многомерности
человеческой души. Писатель показал
возможность сочетания в одном человеке
низкого и высокого, ничтожного и великого,
подлого и благородного. Человек - это тайна,
в особенности русский человек. “Русские
люди вообще широкие люди... широкие, как их
земля, и чрезвычайно склонны к
фанатическому, к беспорядочному; но беда
быть широким без особой гениальности”, -
говорит Свидригайлов. В словах Аркадия
Ивановича заключается ключ к постижению
характера Раскольникова. Сама фамилия
героя указывает на двойственность,
внутреннюю неоднозначность образа. А
теперь послушаем характеристику, которую
дает Родиону Романовичу Разумихин: “Полтора
года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен
и горд; в последнее время... мнителен и
ипохондрик... Иногда, впрочем, вовсе не
ипохондрик, а просто холоден и
бесчувственен до бесчеловечия, право, точно
в нем два противоположных характера,
поочередно сменяются... ужасно высоко себя
ценит и, кажется, не без некоторого права на
то”.

Мучительная
внутренняя борьба ни на минуту не утихает в
Раскольникове. Родиона Романовича мучает
не примитивный вопрос - убивать или не
убивать, а всеохватная проблема: “Подлец ли
человек, весь вообще род, то есть
человеческий”. Рассказ Мар-меладова о
великости Сониной жертвы, письмо матери о
судьбе Дунечки, сон о Савраске - все это
вливается в общий поток сознания героя.
Встреча с Лизаветой, воспоминания о
недавнем разговоре в трактире студента и
офицера об убийстве старухи-процентщицы
подводят Раскольникова к роковому для него
решению.

Внимание
Достоевского приковано к уяснению
первопричин преступления Раскольникова.
Слова “убить” и “ограбить” могут
направить мысль читателя по ложному пути.
Дело заключается в том, что Раскольников
убивает совсем не для того, чтобы ограбить.
И совсем не потому, что живет в нищете, что “среда
заела”. Разве не мог бы
он, не дожидаясь денег от матери и сестры,
обеспечить себя материально, как сделал это
Разумихин? Человек у Достоевского
изначально свободен и сам совершает свой
выбор. В полной мере это относится и к
Раскольникову. Убийство - результат
свободного выбора. Однако путь к “крови по
совести” довольно сложен и длителен.
Преступление Раскольникова включает в себя
создание арифметической теории “права на
кровь”. Внутренняя трагичность и
противоречивость образа заключается
именно в создании этой логически почти
неуязвимой теории. Сама же “великая идея”
является ответом на кризисное состояние
мира. Раскольников - явление отнюдь не
уникальное. Схожие мысли в романе
высказывают многие: студент в трактире,
Свидригайлов, даже Лужин...

Основные
положения своей бесчеловечной теории герой
излагает в исповедях перед Соней, в
разговорах с Порфирием Петровичем, а до
этого, намеками - в газетной статье. Родион
Романович комментирует: “...необыкновенный
человек имеет право... разрешить своей
совести перешагнуть... через
иные препятствия, и единственно в том
только случае, если исполнение его идеи (иногда
спасительной для всего человечества) того
потребует... Люди, по закону природы,
разделяются, вообще, на два разряда: на
низший (обыкновенных)... и собственно на
людей...” Раскольников,
как мы видим, обосновывает свою идею
ссылкой на благо всего человечества,
исчисленное арифметически. Но может ли
счастье всего человечества основываться на
крови, на преступлении? Впрочем,
рассуждения героя, мечтающего о “свободе и
власти...
над всей дрожащей тварью”, не лишены и
эгоизма. “Вот что: я хотел Наполеоном
сделаться, оттого и убил”, - признается
Раскольников. “От Бога вы отошли, и вас Бог
поразил, дьяволу предал!” - с ужасом
говорит Соня.

Нравственные
и психологические последствия
преступления прямо противоположны тем,
которых ожидал Раскольников. Распадаются
элементарные человеческие связи. Герой
признается самому себе: “Мать, сестра, как
любил я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я
их ненавижу, физически ненавижу, подле себя
не могу выносить...” Одновременно Родион
Романович решительно переоценивает
масштабы собственной личности: “Старушонка
вздор!.. Старуха была только болезнь... Я
переступить поскорее хотел... я не человека
убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а
переступить-то не переступил, на этой
стороне остался... Эх, эстетически я вошь, и
больше ничего!” Заметим, что Раскольников
не отказывается от теории вообще, он лишь
себе отказывает в праве на убийство, лишь
себя выводит из разряда “необыкновенных
людей”.

Индивидуалистическая
теория - источник постоянных страданий
героя, источник незатухающей внутренней
борьбы. Последовательного логического
опровержения “идеи-чувства”
Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли
оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд
уязвимых мест: как разграничить
обыкновенных и необыкновенных людей; что
будет, если все возомнят себя Наполеонами?
Несостоятельность теории обнаруживается и
в соприкосновении с “реальной
действительностью”. Будущее нельзя
арифметически прогнозировать.
Та самая “арифметика”, о которой говорил в
трактире незнакомый студент, терпит полный
крах. Во сне Раскольникова об убийстве
старухи удары топора не достигают цели. “Он...
тихонько высвободил из петли топор и ударил
старуху по темени, раз и другой. Но странно:
она даже не шевельнулась от ударов, точно
деревянная... Старушонка сидела и смеялась...”
Бессилие Раскольникова, неподвластность
окружающего его воле выражается сложной
образной символикой. Мир далеко еще не
разгадан, он и не может быть разгадан,
привычные причинно-следственные связи
отсутствуют. “Огромный, круглый, медно-красный
месяц глядел прямо в окно”. “Это от месяца
такая тишина, - подумал Раскольников, - он,
верно, теперь загадку загадывает”. Таким
образом, теория не опровергается, а как бы
вытесняется из сознания и подсознания
героя. Суть духовного воскресения
Раскольникова заключается в обретении
через страдания “живой жизни”, любви, веры
в Бога. Острожный сон о моровой язве
знаменует собою выход из тьмы лабиринта.
Уменьшается пропасть между героем и
простыми каторжанами, расширяются
горизонты личности героя.

Подведем
некоторые итоги. Внутренний трагизм
Раскольникова связан с отъединением героя
от людей и с созданием бесчеловечной теории
“крови по совести”. В своих поступках
человек свободен и независим от социальных
обстоятельств. Непрекращающаяся
внутренняя борьба указывает на то, что в
Родионе Романовиче одновременно
сосуществуют мученическая мечта избавить
людей от страданий и эгоистическая
уверенность в собственном праве “перешагнуть
через иные препятствия”, чтобы “Наполеоном
стать”. В финале романа Раскольников
приходит к духовному воскресению не в
результате отречения от идеи, а через
страдания, веру и любовь. Евангельская
притча о воскрешении Лазаря причудливо
преломляется в судьбах Сони и
Раскольникова. “Их воскресила любовь,
сердце одного заключало бесконечные
источники жизни сердца другого”. В эпилоге
писатель оставляет героев на пороге новой,
неведомой жизни. Перед Раскольниковым
открывается перспектива бесконечного
духовного развития. В этом проявляется вера
писателя-гуманиста в человека - даже в
убийцу! - вера в то, что человечество
главного своего слова еще не сказало. Все
впереди!