«Век нынешний» и «век «минувший» в комедии Грибоедова «Горе от ума. Сравнительная характеристика "века нынешнего" и "века минувшего" по комедии Горе от Ума (Грибоедов А. С.)

План:

1. Введение

а) представители «века минувшего»;

б) представители «века нынешнего».

2. Основная часть:

а) точка зрения Чацкого;

б) точка зрения Фамусова;

в) разрешение конфликта.

3. Заключение.

В комедии « » А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век - и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.

«Век минувший» - это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать а, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».

«Век нынешний» - . Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор - эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий - обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.

Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой - Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич - сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».

Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» - отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.

Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. , до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания - именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…

Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».

Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»

Тест по произведению

• Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» с поразительной точностью отразила основной конфликт эпохи - столкновение консервативных сил общества с новыми людьми и новыми веяниями. Впервые в истории русской литературы был высмеян не один порок общества, а все сразу: крепостничество, нарождающийся бюрократизм, карьеризм, подхалимство, солдафонство, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, то, что в обществе ценятся не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.
• Главный представитель «века нынешнего» в комедии - Александр Андреевич Чацкий - молодой человек, хорошо образованный, понявший, что хотя «дым Отечества» «сладок и приятен», но многое в жизни России надо менять, и, в первую очередь, сознание людей.
• Герою противостоит так называемое «фамусовское общество», которым владеет страх перед прогрессивными идеями и вольнодумными мыслями. Его главный представитель - Фамусов - чиновник, по-житейски неглупый человек, но ярый противник всего нового, прогрессивного.

Век " нынешний " и век " минувший " в комедии Грибоедова " Горе от ума "

Век нынешний и век минувший
А. С. Грибоедов

" Горе от ума " одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
" Горе от ума " - плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни - века " нынешнего " и века " минувшего " . Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года - пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, " минувшего " века. Век " минувший " и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов - убежденный крепостник. Он готов из - за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который " на золоте едал " , служил при дворе самой Екатерины, ходил " весь в орденах " . Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы " верхние выводят нотки " ; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, " особенно из иностранных " .
В следующей " оде " Фвмусова - хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве:
Вот например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых - тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб - " и золотой мешок и метит в генералы " Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века " минувшего " , но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны:
Довольно счастлив я в товарищах моих,
Вакансии как раз открыты:
То старых выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга - эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. " Ведь только здесь еще и дорожат дворянством " , - говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а " вольнодумцем " , принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение " либералистов " . В этой обстановке, по - моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий " славно пишет, переводит " . Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там " наблажил " . Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое - какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально - исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. " Служить бы рад, прислуживаться тошно " , - заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи " о судьях " . Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого:
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком - нибудь с душой;
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом " мы " ? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. " Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений! " - восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову:
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно " прямой был век покорности и страха " . Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: " Чацкий неизбежен при смене одного века другим. . Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым."

В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Отзвуки преддекабристских настроений были слышны и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова и его друзей, и в общем тоне комедии. В центре пьесы лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой «новых людей». Непосредственно против старых порядков в комедии выступает лишь Александр Андреевич Чацкий. Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Самым ярким представителем «века минувшего» в пьесе является Фамусов. Его образ, по сравнению с другими представителями московского общества, более четко выписан автором. Добродушный и хлебосольный Фамусов, каким он может показаться в беседе со Скалозубом в начале пьесы, груб с домашними, придирчив, скуп и мелочен. Вот его понимание того, как следует ценить знакомства, родню: Я перед роднёй, где встретится, ползком; Сыщу её на дне морском. По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличил чинопоклонство московского света. Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик. В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва: А дядя! Что твой князь? Что граф? Когда же нужно послужиться, И он сгибался в перегиб… Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует: Но между тем? кого охота заберёт, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком? Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума: Нет, нынче свет уж не таков. Вольнее всякий дышит И не торопится вписаться в полк шутов. Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает - Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам. В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди. Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги