В чем смысл сопоставления обломова и штольца. Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление (Гончаров И. А.). Женщины и герои

В художественной литературе авторами часто используется прием антитезы. Он состоит в противопоставлении персонажей как носителей определенных идей и жизненных философий. Чаще всего писатель или поэт таким образом обозначает собственное мировоззрение, ненавязчиво намекая читателю на свою симпатию в отношении того или иного персонажа.

Антагонисты и протагонисты

Современные литераторы чаще всего придерживаются общепринятого формата, согласно которому у каждого положительного героя (протагониста) есть зеркальное отрицательное отражение в лице антагониста. Такое упрощение делает произведение доступнее пониманию массового читателя, но схематизация имеет и существенный порок: совершенно скверные или приятные во всех отношениях люди в жизни встречаются крайне редко, а если присмотреться хорошенько, то никогда. Куда сложнее, а потому интереснее дело обстоит в романе И. А. Гончарова. Сравнение Обломова и Штольца на первый взгляд приводит к однозначному отторжению бесполезной созерцательной лени, но по мере раскрытия образов все более заставляет читателя задуматься о судьбах и личных качествах двух персонажей. И оказывается, что все не так просто.

Штольц как представитель прогрессивного капитализма

Как понятно по фамилии, Андрюша Штольц родился в семье обрусевшего немца. Указывая на это, Иван Александрович Гончаров выражает общепринятое мнение (бытующее, кстати, и по сей день) о том, что роль носителей технического, философского и прочего прогресса в нашей стране играют иностранцы, причем из Европы.

Раньше в России немцами называли всех, независимо от национальности, приезжих с Запада. Но ясно, что предки Андрея происходят из германских земель. О матери его почти ничего неизвестно, кроме того, что она русская дворянка. С детства у мальчишек различается жизнь. Обломова и Штольца воспитывают по-разному. Отец-немец стремится вырастить себе достойную смену. Он хочет, чтобы сын был похож на него. Это нормальное желание практически всех отцов, ничего удивительного в том нет. Он внушает, что успех достигается работой. Этот важный (известный, кстати, не только немцам) заставляет проявлять строгость и требовательность. Отец не просто любит сына, он учит его всему, что знает и умеет сам. Это похвально, такой родитель мог бы служить всеобщим примером, но все дело в том, что есть предметы, для постижения которых учебники не написаны. И вот встречаются два антипода, Обломов и Штольц. Сравнение деятельного немца и ленивого русского - излюбленная тема для шуток, причем в обеих странах. У нас любят иронизировать по поводу собственной бестолковости, а в Германии с удовольствием акцентируют внимание на положительных чертах

Обломов

Сравнение Штольца и Обломова не будет объективным, если не учитывать особенностей детского воспитания двух мальчиков. Если Андрюшу отец постоянно держал в напряжении и учил всему, чему мог, то Илюша, напротив, провел юные годы в блаженной расслабленности. Уже один этот факт наносит серьезный удар по теории особой немецкой деловитости, столь уважаемой нашими «западниками» всех эпох. Возможно, что генетическая природа и взяла бы верх, но высока вероятность, что, получив такое воспитание, и Андрей вырос бы лодырем. Стремление к активности вырабатывается в проблемных условиях, это известно каждому психологу. Поэтому мудрый воспитатель даже в условиях безоблачного детства создает «учебные» конфликтные ситуации с целью выработки сильного характера у представителей подрастающего поколения. Если и так все хорошо, то усилия прилагать ни к чему, а воля атрофируется. Тем не менее и у Ильи Ильича Обломова тоже есть хорошие черты характера. Он добр и по-своему мудр, ему чуждо тщеславие и гордыня, у него есть вполне ясное понимание своего места в жизни, то есть правильная самооценка.

Дружба

Есть много странностей в нашей жизни. Иллюстрацией этой мысли в романе Гончарова может служить дружба Штольца и Обломова. Антиподы притягиваются как в физических явлениях, так и в жизненных обстоятельствах. Каждый из героев повествования ищет в своем товарище нечто, чего не хватает ему самому. Подспудно Илье Ильичу в чем-то хотелось бы походить на Андрея Ивановича, хотя и не во всем. Да и Штольцу симпатична романтическая сентиментальность (кстати, одна из национальных немецких черт) его товарища. Реалисту, боящемуся мечтать и мыслящему прямолинейно и конкретно, часто не хватает фантазии для достижения истинного успеха. К тому же, преуспев в делах, добившись высокого социального статуса, иной человек ловит себя на мысли о том, что счастья так и не обрел. А ведь именно в нем смысл жизни каждого. А счастлив ли Обломов? Сравнение Штольца и Обломова наводит на мысль, что у каждого из персонажей есть большие жизненные проблемы, о которых сами они даже порой не задумываются.

Алгоритмы поведения

Человек познается тогда, когда у него возникают серьезные проблемы. Совершенно по-разному реагируют на изменения жизненных обстоятельств Обломов и Штольц. Сравнение поведенческой манеры двух товарищей позволяет оценить степень отцовской заботы, проявленной немцем Иваном (Иоганном?) по отношению к сыну в период его воспитания. В отроческие годы юноша получил массу полезных знаний об окружающем мире. Но, при всей их систематичности, они представляли собой скорее набор вариантов действий, выбираемый из арсенала подобно тому, как ключница находит нужный ключ в связке. В век описанных событий, возможно, такой подход себя оправдывал, ведь Штольцу удалось стать успешным дельцом и преуспеть. К тому же интересен и характер отношений, которыми были связаны Обломов и Штольц. Дружба их с детства строилась на признании главенства Андрея.

Что касается Обломова, то алгоритм его поведения сводился к минимизации тревог и волнений. Он никого не хотел поучать, но и сам ничему учиться не хотел. Будучи человеком образованным, он сомневался в полезности полученных им знаний, справедливо полагая, что при его образе жизни они ему ни к чему.

Женщины и герои

Лежа на диване, трудно пользоваться успехом у дам. Это утверждение вряд ли подлежит сомнению, но судьба дала шанс и Илье Ильичу, чьим любимым времяпровождением было именно это занятие. Ольга Ильинская, юная и красивая, несмотря на многие нелепости поведения Обломова (а может быть, и благодаря им, кто поймет женскую душу?) влюбилась в незадачливого героя. Молодая прелестница понравилась и Андрею Ивановичу, который сначала не придал значения этому соперничеству, но, почувствовав его реальность, смог повернуть ситуацию в свою пользу. Сравнение Обломова и Штольца в разрезе человеческой порядочности окажется не в пользу последнего, но в любви, как и на войне, хороши все средства. Так, по крайней мере, считают европейцы, особенно французы. Нерешительность Ивана Ильича, как обычно, сработала против него. Обломов нашел свое счастье с другой женщиной, вероятно, в большей степени ему подходящей, Агафьей Пшеницыной, пусть и не столь яркой, как Ольга, но спокойной и заботливой.

Различие и сходство

Существует устойчивое мнение о том, что в лице Обломова И. А. Гончаров клеймит позорным тавром лень, косность и инертность русского барства. Если следовать этой логике, то образ Штольца олицетворяет прогрессивные устремления зарождающегося отечественного капитала (ведь, в конце концов, он, несмотря на тоже был русским человеком). Представляется, однако, что Гончаров хотел сказать своим романом нечто большее, и ему это удалось. Не такими уж антиподами были Обломов и данная Ильей Ильичом «светскому времяпровождению» очень едкая и меткая. Ему не хочется сидеть за карточным столом, беседовать о пустяках, интересоваться тем, чем все. Он склонен к созерцательному отношению к окружающему миру и отнюдь не глуп. Сходство Обломова и Штольца состоит в желании обоих спать. Только сон у первого из них вполне конкретный, физический, а у второго - моральный. При этом Илья Ильич осознает губительность своего порока, говорит об этом своему другу, признавая собственное бессилие в борьбе с ленью. Андрей Иванович на самокритику не способен.

Куда Обломову ехать?

А в чем более всего отличаются Обломов и Штольц? Сравнение кажется очевидным. Один все время лежит, другой в постоянном движении. Обломов не желает даже слышать о претензиях кредиторов, он хочет написать какой-то план реконструкции собственного имения, приходящего в упадок, но каждый раз засыпает, так и не приступив к этому занятию. Штольц постоянно находится в разъездах, главным образом заграничных. Он зовет туда же и друга, надеясь, что атмосфера дальних стран пробудит в том жизненную активность. Илья Ильич не спешит куда-то ехать, ему и в родной стране неплохо, особенно в тот период, когда в личной жизни что-то начинает меняться. Кстати, оба приятеля уже немолоды, им за тридцать (к примеру, «старику» Каренину у Толстого было менее 50 лет). Может, и правильно не хотел Обломов суетиться на старости лет…

Кто полезнее?

Если рассматривать роман Гончарова как произведение концептуальное, то его действительно можно свести к противопоставлению таких типажей, как Обломов и Штольц. Сравнение их в политэкономическом смысле выявит явное превосходство активного и предприимчивого начала над пассивно-созерцательной жизненной позицией. Один все время в трудах, наживает добро, подражая «желтому человеку», встающему в шесть и изнуряющему себя гигиенической гимнастикой. Второй лежит и вяло рассуждает о философских проблемах, не заботясь о будущем. Для общества полезнее Штольц. Но могут ли все стать такими, как он? И нужно ли это?

О свободе

Еще раз перечитав бессмертный роман И. А. Гончарова и оценив его с позиций модной в некоторых слоях современного общества либеральной идеи, можно прийти к парадоксальному выводу о том, что именно Обломов в большей степени является выразителем «свободных ценностей». «Западник» Штольц и уважаемый им «желтый человек» работают на укрепление экономики родной страны, а вот Обломов живет сам по себе, никому не мешая, не желая при этом заботиться о коллективном благе. Ну не родился он борцом, что тут поделаешь… Не нравится ему, когда его тормошат, даже если это делается из дружеских побуждений. Это вопрос свободы личности, и каждый живет так, как ему хочется.

Он умирает молодым, судя по тексту романа, не дожив до сорокалетия. Сгубил И. И. Обломова, очевидно, нездоровый образ жизни, сознательно избранный им после расставания с Ольгой. Это тоже личный выбор, хотя по-человечески его жаль.

Илья Обломов и Андрей Штольц – главные герои романа «Обломов». Друзья с самого раннего детства, но какие разные судьбы, насколько разное отношение к жизни и к смыслу жизни.

Начнем противопоставление Андрея и Ильи с их семей. У Ильи – семья счастливая, дом их наполнен любовью, жизнь размеренная, спокойная, абсолютно не суетная: «Небо там ближе жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять ее покрепче, с любовью» . У Андрея в плане семейного очага – пепел, вместо огня. Чего только стоит его побег из дому, такого не ожидать от Ильи. «Вот если б Обломова сын пропал, так я бы поднял на ноги всю деревню и земскую полицию, а Андрей придет» — поговаривал Иван Штольц. А разобрались ли всей семьей – почему же убежал Андрей, откуда всё-таки «ружьё и фунт пороху и дроби »? Ведь это далеко не игрушки, не озорство. Что же сделал глава семейства? Поговорил ли? Нет! Выставил за дверь, чтоб пришел «с переводом вместо одной двух глав ». Что же будет с человеком, если духовные поиски, душевные проблемы просто отрезать, как будто их нет? Всё время вдалбливать науку, но ничего не отдавать душе? (Да так долбить её, что маленький Штольц бегал в Обломовку, побыть немного в ласках.) Очевидно, что ничего хорошего. В семье Андрея – главное хозяйственность и накопление капитала. «Учила (мать) его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни… И вся эта перспектива должна сокрушиться от щелканья счетов» как итог: «Я пойду к нему, когда у меня будет четырехэтажный дом». Вот такие задачи, но не в коем случаи не мечты, ставит перед собой Андрей Штольц в юности. Почему же не мечты, это будет рассмотрено чуть ниже.

Обратимся более подробно к Илье. Как было сказано выше, Обломов был обласкан и любим как никто другой, но к четырнадцати годам любовь семьи, к сожалению, перешла допустимую черту, начала вторгаться туда, куда не следует, вместо любви, появилась губительное для подростка забота: «И не удается никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя» . Вот отсюда появляется его инфантильность.

Как видим с раннего детства у главных героев появились проблемы: у Андрея нехватка любви, отчего неудержимая самостоятельность, у Ильи целый Грааль любви, но чрезмерной, переходящее во вред, самостоятельности у Обломова практически нет.

А что же в конце концов получается? Илья Обломов, получив свободу, не обрел силу воли, но его теплота и любовь заполняли всё вокруг. Огромное количество людей тянулось к нему, разговаривали просто так. Побыть в компании с Обломовым – это значит успокоить свою душу, а как же душа Ильи? Где она питается? Во снах, там Ильичу хорошо, единственное место на всей планете, где он в гармонии с собой. Под конец своей жизни Обломов находит своё счастье, то к чему он стремился – жить с Пшеницыной, сидеть с детьми, то есть жить точно также, как в Обломовке.

А Штольц бегал к Илье: «Андрей часто с бала ехал посидеть на широком диване Обломова и в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу и всегда испытывал успокоительное чувство» . Но счастлив ли был Штольц? Ведь Захар к нему на службу не пошел, хоть и побирался, как нищий. Андрей не любил в себе копаться, настолько не любил, что «больше всего боялся воображения» , «Он боялся всякой мечты» . Мечта действительно может нести в себе семя разрушения, так как она совершенно оторвана от земли, у неё нет никаких ограничений, напротив воображение пропитано истиной, с помощью неё можно проникать туда, глее никого не было, в том числе в свою собственную душу. Именно этого и боялся Штольц. Копание в самом себе грозило ему такими ломками и поворотами, что он упивался трудом, упивался им до самой смерти, как пьяница, не просыхал от труда. Но если ты не разобрался в себе, что за труд будет у тебя, неужели созидательный? Напротив – бессмысленный.

Вот такие натуры получились у Гончарова. Одна – разобралась в себе, но совершенно не может начать никаких действий, другая настолько занята чем-то, что убивает совесть, а вместе с ней отходит душа, и остается тело, в котором остались только науки. Если в России времен Гончарова преобладала первая натура, то сегодня вторая. И не скажешь, что первая, хуже второй, скорее здесь необходима золотая середина.

Обломов и Штольц сравнительная характеристика

В романе И. А. Гончарова “Обломов” одним из частых приемов является антитеза. Путем противопоставления автор сравнивает главного героя И. И. Обломова с его другом детства А. И. Штольцем. Первый является настоящим русским барином, а другой – практичным немцем. На протяжении всего романа прослеживаются сходства и различия этих двух героев.

Обломов Илья Ильич – главный герой романа, дворянин, живущий в Петербурге. Он ведет ленивый образ жизни, любит все время проводить на своем диване

и ничего не делать. Любит только мечтать. Андрей Иванович Штольц – друг детства Ильи Ильича, наполовину русский, наполовину немец. Любит активный образ жизни, всегда находится в действии. Штольц является полным антиподом Обломова.

Различия главных героев просматриваются в первую очередь по детским воспоминаниям. Если И. И. Обломова с детства баловали вниманием и лаской, то А. И. Штольц рос в более строгой педантичной атмосфере под зорким присмотром отца-немца. За Обломова все делали няни, а мать постоянно опекала его. Мать Штольца также беспокоилась за сына, однако отец не давал баловать и растил в строгости и справедливости, был даже немного хладнокровен и равнодушен к сыну, а порой мог надавать ему тумаков за непослушание. Таким образом, будучи ровесником Обломова, Штольц мог сам постоять за себя и заработать себе капитал.

Другие различия просматривались в отношении к учебе и труду. Обломов с детства не проявлял особого интереса к школе и школьным предметам. Он не понимал, зачем нужны все эти тетрадки, бумаги, книги, чернила. К любому виду деятельности мгновенно охладевал. Такое же отношение было к работе. Штольца приучали к кропотливой учебе и труду уже с детства. Отец с ним часто сидел за географической картой, мать читала священную историю и учила басням Крылова. Поэтому интерес к учебе и чтению книг у него проснулся довольно рано. А труд в его понимании являлся смыслом существования любого человека. Он не только учился, но и служил, а затем работал, не щадя сил. В перерывах еще и успевал путешествовать.

Отличалось и отношение главных героев к мыслительной деятельности. Несмотря на то, что Обломов не прикладывал никаких усилий в учебе, он был вовсе не глуп. В его голове часто возникали дельные мысли, но каким-то удивительным образом все время откладывались на потом. Штольц был реалистом до мозга и костей. Он был отъявленным скептиком и боялся мечтать.

Жизненные цели и способы их достижений у героев были также разными. В голове у И. И. Обломова всегда было много идей и целей. Однако ни одна из них не материализовалась. Его жизнь однообразна и лишена практических целей. Решением любых проблем является переминание с бока на бок. А. И. Штольц остается реалистом во всем. Он старался всегда твердо идти к цели, жить по бюджету и просто следовать прямо по избранному пути.

Другие работы по этой теме:

Штольц Штольц Андрей Иванович – один из главных героев в книге И. А. Гончарова, друг Обломова, полная его противоположность, деловой человек с активной жизненной позицией....
В мире каждый человек уникален по-своему. Трудно найти человека с таким же характером и внешним видом, положительными и отрицательными качествами. Гораздо чаще можно встретить свою...
В противоположность инфантильному мечтателю Обломову, И. А. Гончаров в своем романе изображает деятельного и энергичного Штольца, человека нового времени. Деловой человек, по мнению писателя, оставит...
Во время чтения известного романа Ивана Гончарова “Обломов”, казалось бы, следует однозначно осуждать главного героя Илью Ильича, который так и провел всю жизнь на диване...
Обломов и “обломовщина” в романе И. А. Гончарова “Обломов” Роман И. А. Гончарова “Обломов” вышел в свет в 1859 году и был впервые опубликован в...
Время Роман “Обломов” был написан И. Гончаровым в середине 19-го столетия, но не теряет своей актуальности по сей день. Совместно с произведениями “Обрыв” и “Обыкновенная...
Выбор жизненного пути Роман И. А. Гончарова “Обломов” был написан в середине 19-го столетия и наилучшим образом отображал жизненный уклад дворян того времени. Впервые он...

(ЭПИГРАФ) «Гончаров вывел и противоядие Обломова-Штольца. Н. А. Добролюбов.

Иван Александрович Гончаров - это русский писатель и литературный критик. Член-корреспондент Петербургской Академии Наук по разряду русского языка и словесности, действительный Статский Советник. В одна тысяча восемьсот сорок седьмом году писатель начал свой новый роман под названием «Обломов».

Иван Александрович создал произведение под влиянием особенны впечатлений и мыслей. Роман появился не вдруг, не внезапно, а стал ответом на собственные воззрения автора. История создания романа «Обломов», без сомнения, накладывает существенный отпечаток на общую атмосферу произведения, на фоне которой и происходит ход повествования. Замысел рождался постепенно, как складываются кирпичики большого дома. Незадолго до «Обломова» Гончаровым была написана повесть «Лихая болесть», которая и послужила основой для создания романа.

Главный герой всего произведения - Илья Ильич Обломов -дворянин «лет 32-33 от роду, приятной наружности, с темно -серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной цели, всякой сосредоточенности в чертах … мягкость была господствующим и основным выражением всей души».

Целыми днями Илья Ильич пребывает в своей квартире, никуда не выходит, лишь лежит. Больше всего, что любил Обломов - это мечтать. Он, вероятно, создал уже несколько возможных историй своей жизни, но ни одна не воплотилась в реальность, потому что сам герой не делал для их осуществления абсолютно ничего.

Детство данного героя прошло в селе «Обломовка», где жизнь протекала всегда однообразно. Именно «Обломовка» и дала зарождению лени в герое, а точнее, его родители, которые чрезвычайно оберегали своего сына и освобождали от различных нагрузок. Следовательно, Илья Ильич категорически против того образа жизни, который ведут его приятели, будучи уже взрослыми людьми. Для Обломова такой образ жизни - бессмыслица, пустая трата времени и сил. Илья Ильич не может побороть свою лень, сделать над собой усилие даже, элементарно, написать письмо старосте в деревню, чтобы разобраться с долгами и переехать на новую квартиру. Лишь его другу Штольцу удавалось на какое-то мгновение поднимать с дивана своего ленивого товарища и брать с собою на различные светские мероприятия, однако всё это сопровождалось постоянным ворчанием главного героя.

Как уже было сказано, основная часть жизни Обломова прошла на диване, в полном бездействии. Он ничего не делал, всё, что нужно, получал «на блюдечке», проблемы решать не хотел, видел чудесные сны. Его жизнь была подобна Раю. В конце концов выводит из этого Рая главного героя сначала Штольц, а потом Ольга. Но Обломов не выносит реальной жизни и умирает. Ведь для жизни такого человека, как для содержания экзотического растения, нужны тепло, спокойствие, вкусная еда. Обломов в таких условиях живет привольно, а Штольц бы умер без движения.

По сюжету произведения Штольц - лучший друг Ильи Ильича, с которым главный герой романа знакомится ещё в своем детстве. Видимо, они уже в тот момент почувствовали друг в друге родственную душу, хотя их характеры и судьбы кардинально отличались с самого рождения. Воспитание у данного героя совершенно отличалось от воспитания Обломова. От матери Андрей Иванович получил богатое духовное наследство: любовь к музыке, поэзии, литературе, а отец научил его, что самое главное в жизни - это деньги, строгость и аккуратность. Штольц много путешествует, читает книги, одним словом, саморазвивается, что противоречит образу жизни Ильи Ильича Обломова. Жизнь героя изображается в произведении как постоянное стремление вперед, к новым достижениям и открытиям.

Дружба для Штольца была также одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и вот и острый ум привлекали к нему других людей. Однако сам Андрей Иванович тянулся только к искренним, порядочным, открытым личностям. Именно таким человеком для Штольца был добрый, душевный и умиротворенный Илья Ильич Обломов.

Узнав поподробнее этих двух героев, можем сделать вывод, что они совершенно противоположные личности с разным воспитанием, мировоззрением и просто мыслями о происходящем. Но несмотря на разность их характеров, друзей неотступно влекло друг другу. Рядом со Штольцем- рассудительным, прагматичным, твердо стоящим на земле, Обломов чувствовал себя спокойнее и увереннее.

В заключение хочу сказать, что Ивану Александровичу Гончарову наилучшим образом при помощи приема антитезы удалось раскрыть характеры Обломова и Штольца, провести сравнение не только характеров этих героев, но и окружающего их быта и действительности.