В чем смысл названия повести "Собачье сердце"? В чем смысл названия повести А. И. Куприна "Поединок"? В чем смысл названия повести собачье

Когда закрываешь последнюю страницу повести Куприна "Поединок", возникает ощущение нелепости, несправедливости случившегося. Сухие строки рапорта по-канцелярски точно и бесстрастно излагают обстоятельства смерти подпоручика Ромашова, погибшего в результате дуэли с поручиком Николаевым. Просто и буднично обрывается жизнь юного, чистого и честного человека.

Внешняя канва повести вроде бы объясняет причину этой трагедии. Это любовь Юрия Алексеевича к замужней женщине, Шурочке Николаевой, вызвавшая законную и понятную ревность мужа и его желание защитить свою поруганную честь. Но к этой любви примешивается подлость и корыстный расчет Шурочки, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь. Кроме того, создается впечатление, что гибель Ромашова предопределена теми событиями, которые происходят в повести. Этому способствует общая атмосфера жестокости, насилия, безнаказанности, которая характеризует офицерскую среду.

Значит, слово "поединок" является выражением конфликта, между общечеловеческими нравственными нормами и беспределом, который творится в армии.

Юный подпоручик Ромашов приезжает на место службы с надеждой найти здесь свое призвание, встретить честных, мужественных людей, которые примут его в свою дружную офицерскую семью. Автор вовсе не идеализирует своего героя. Он, что называется, средний, даже заурядный человек со смешной привычкой думать о себе в третьем лице. Но в нем, несомненно, чувствуется здоровое, нормальное начало, которое вызывает в нем чувство протеста против окружающего уклада армейской жизни. В начале повести этот протест выражается в робкой попытке Ромашова высказать свое несогласие с общим мнением сослуживцев, одобряющих дикие поступки пьяного корнета, врубившегося в толпу евреев, или офицера, застрелившего, "как собаку", штатского, который посмел сделать ему замечание. Но его сбивчивая речь о том, что культурные, порядочные люди все-таки не должны нападать с шашкой на безоружного, вызывает лишь снисходительную ответную реплику, в которой сквозит плохо скрытое презрение к этому "фендрику", "институтке". Юрий Алексеевич чувствует свою отчужденность среди сослуживцев, наивно и неловко пытаясь преодолеть ее. Он втайне восхищается удалью и силой Бек-Агамалова, пытаясь стать похожим на него. Однако врожденные доброта и совестливость заставляют Ромашова вступиться за солдата-татарина перед грозным полковником. Но простое человеческое объяснение того, что солдат не знает русского языка, расценивается как грубое нарушение воинской дисциплины, которая оказывается несовместимой с принципами гуманности и человечности.

Вообще в повести Куприна много "жестоких" сцен, рисующих унижение человеческого достоинства. Они характерны прежде всего для солдатской среды, среди которой особенно выделяется обезумевший, замордованный солдат Хлебников, пытавшийся броситься под поезд, чтобы положить конец ежедневным истязаниям. Сочувствуя этому несчастному солдату, защищая его, Ромашов тем не менее не может спасти его. Встреча с Хлебниковым заставляет его еще острее почувствовать себя изгоем в офицерской среде.

В представлении героя постепенно выстраивается целая шкала унижений, когда генерал грубо обращается с командиром полка, тот в свою очередь унижает офицеров, а те — солдат. На этих покорных, бессловесных существах офицеры вымещают всю свою злость, тоску от бессмысленности, идиотизма армейских будней и досуга. Но герои купринской повести вовсе не отпетые негодяи, почти в каждом из них есть какие-то проблески человечности. Например, полковник Шульгович, грубо и резко отчитав офицера, растратившего казенные деньги, тут же помогает ему. Значит, в общем-то, неплохие люди в условиях произвола, насилия и беспробудного пьянства теряют человеческий облик. Это еще сильнее оттеняет глубину нравственного падения офицерства в разлагающейся царской армии.

Образ Ромашова дается писателем в динамике, развитии. Автор показывает в повести духовный рост героя, который проявляется, например, в его изменившемся отношении к обществу офицеров, которое командир полка называет "целой семьей". Ромашов уже не дорожит этой семьей и готов хоть сейчас вырваться из нее и уйти в запас. Кроме того, теперь он не робко и сбивчиво, как раньше, а ясно и твердо высказывает свои убеждения: "Бить солдата бесчестно. Нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить головы. Это стыдно". Если раньше Ромашов нередко находил забвение в пьянстве или в пошлой связи с Раечкой Петерсон, то к концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Может быть, в душе Юрия Алексеевича тоже совершается поединок, в котором борются честолюбивые мечты о славе и военной карьере с тем возмущением, которое охватывает его при виде бессмысленной жестокости и полнейшей духовной опустошенности, пропитавших всю армию.

И в этом бескровном поединке одерживает победу здоровое нравственное начало, гуманное стремление защитить униженных, страдающих людей. Взросление юного героя сочетается с его духовным ростом. Ведь зрелость не всегда означает стремление к совершенству. Об этом свидетельствуют образы офицеров, людей, свыкшихся с гнетущей обстановкой, приспособившихся к ней. Да, и в них иногда прорывается тоска по иной, нормальной жизни, которая обычно выражается всплеском злобы, раздражения, пьяным разгулом. Возникает какой-то замкнутый круг, из которого нет выхода. По-моему, трагедия Ромашова в том, что, отрицая однообразие, идиотизм и бездуховность армейской жизни, он все же не имеет достаточной силы, чтобы противостоять ей. Из этого нравственного тупика возможен для него только один выход — смерть.

Повествуя о судьбе своего героя, его исканиях, заблуждениях и прозрении, писатель показывает общественное неблагополучие, которое охватило все сферы российской действительности начала века, но ярче и отчетливее проявлялось в армии.

Таким образом, название повести Куприна можно понимать как поединок добра и зла, насилия и гуманизма, цинизма и чистоты. В этом, по-моему, и заключается основной смысл названия повести А. И. Куприна "Поединок".

В чем смысл названия повести "Собачье сердце?" В нем можно увидеть двойное значение. Повесть могла быть названа так в честь эксперимента, который провел профессор Преображенский. Суть его заключалась в пересадке в тело собаки человеческого гипофиза. О том, что из этого вышло, рассказывается далее в произведении. Также, размышляя о том, в чем смысл названия повести "Собачье сердце", отметим, что суть может заключаться в самих людях, подобных Швондеру. Рассмотрим этот вариант подробнее.

Люди, подобные Швондеру

Им не пересаживали собачьих сердец. У таких людей они с рождения. Швондера можно назвать человеком без духовного мира, хамом, бездельником. Можно сказать, что он искусственно создан, ведь у этого героя нет своего мнения. Все его взгляды навязаны ему извне. Швондер является воспитанником пролетариата, то есть группы людей, которые поют о светлом будущем, но при этом ничего не делают. Именно они не ведают сочувствия, скорби, жалости. Эти люди глупы и некультурны. У них с рождения собачьи сердца, хотя одинаковые сердца имеют не все собаки. Вот какой смысл названия повести "Собачье сердце" можно увидеть.

Был ли выбор у героев произведения?

Шарик находится ступенью ниже, чем Борменталь и профессор Преображенский. Однако по уровню развития он оказывается, безусловно, выше Шарикова и Швондера. Промежуточное положение в повествовательной структуре этого произведения Шарика (собаки) подчеркивает драматическое положение в обществе "массовидного" человека, который находится перед выбором: либо идти путем естественной духовной и социальной эволюции, либо же начать нравственно деградировать. У героя произведения Шарикова, возможно, такого выбора не было. Это существо являлось все-таки искусственно созданным, и потому имело наследственность пролетария и собаки. Однако у всего общества выбор был, и лишь от человека зависело, какой он изберет путь.

Аллегория в "Собачьем сердце"

В биографии Михаила Булгакова, написанной в 1984 году Э. Проффер, можно найти попытку ответить на вопрос о том, в чем смысл названия повести "Собачье сердце". Произведение рассматривается Проффер в качестве аллегории трансформации всего советского общества во время революции как предостережение об опасности человеческого вмешательства в дела природы.

Смысл названия повести "Собачье сердце" заключается не только в истории превращений Шарикова, но и в истории изменения общества, которое развивается по иррациональным, абсурдным законам. Если в повести фантастический план завершен сюжетно, то открытым остается нравственно-философский: "шариковы" на земле продолжают плодиться и утверждаться в жизни. Следовательно, "чудовищная история" современного писателю общества продолжается.

Особенности художественной литературы 1920-х годов

К сожалению, трагические прогнозы Михаила Афанасьевича оправдались. Это подтвердилось в 1930-1950-е годы, когда формировалась сталинщина, а также в более позднее время. Одной из главных в литературе 1920-х годов была проблема устройства "нового общества" и "нового человека". Основной особенностью творчества указанного времени было то, что в нем преобладала идея коллектива. Она обосновывалась в эстетических программах РАППа, конструктивизма, пролеткульта, футуристов.

Полемика Михаила Булгакова

Можно воспринимать образ Шарикова как полемику с обосновывающими идею "нового человека" теоретиками. Писатель в этой повести, с одной стороны, показывает психологию нового "массовидного" героя (в образе Шарикова) и всей массы (домком со Швондером во главе). Но, с другой стороны, Булгаков противопоставляет им героя-личность в образе профессора Преображенского. В повести конфликта является столкновение представлений профессора Преображенского об обществе, которые можно назвать разумными, и иррациональности воззрений людской массы, абсурдности устройства общества.

"Собачье сердце" - антиутопия

Так какой смысл вложен в название повести "Собачье сердце" помимо вышеуказанного? Произведение можно воспринимать как антиутопию, которая осуществилась в действительности. Присутствует в повести традиционное изображение всей государственной системы и противопоставление этому механизму индивидуального начала.

Образ профессора Преображенского

Профессор Преображенский показан как человек независимого ума, высокой культуры, обладающий в области науки глобальными знаниями. К.М. Симонов писал о том, что в повести "Собачье сердце" Булгаков отстаивал с наибольшей силой свой взгляд на права и обязанности интеллигенции, а также то, что она является цветом общества. Профессор является положительной фигурой павловского типа. Подобный ему человек может придти в конечном счете к социализму. Он и придет, если сможет увидеть, что социализм открывает простор для

Для него тогда не будет играть роль проблема восьми или двух комнат. Он свои 8 комнат отстаивает потому, что посягательство на них рассматривает как покушение не на собственный быт, а на общественные права. Филипп Филиппович относится критически ко всему, что творится в стране с 1917 года. Преображенский отвергает практику и теорию революции. Он смог проверить это в ходе проведенного им медицинского эксперимента, в котором опыт создания так называемого нового человека оказался неудачным.

Можно ли переделать натуру Шарикова?

Отвечая на вопрос о том, в чем смысл названия повести "Собачье сердце" Булгакова, следует рассмотреть несколько подробнее образ Шарикова. Натуру этого героя переделать невозможно, как нельзя изменить и наклонности швондеров, чугункиных и им подобных. Борменталь спрашивает Преображенского о том, что было бы, если бы мозг Спинозы пересадили Шарикову. Однако профессор убедился уже в бесперспективности человеческого вмешательства в природную эволюцию. Он говорит, что не видит необходимости фабриковать Спинозу искусственно, когда его "может родить в любое время любая баба". Такой вывод для понимания социального подтекста произведения даже важнее: нельзя вмешиваться искусственно не только в природную эволюцию, но и в социальную. К страшным последствиям может привести нарушение в обществе нравственного равновесия. Вот в чем смысл названия повести "Собачье сердце".

Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» считается вершиной творчества писателя. В ней автор затронул многие важные вопросы – проблемы долга и чести, смысла человеческой жизни, любви.
Несмотря на то, что в центре повествования находится образ Петра Гринева, подлинной героиней произведения является Маша Миронова. На это, по моему мнению, указывает и название повести. Именно дочь капитана Миронова воплощает идеал автора – человека, полного чувства собственного достоинства, с врожденным чувством чести, способного на подвиги ради любви.
Впервые с этой героиней мы знакомимся, когда Гринев прибывает в Белогорскую крепость. Поначалу скромная и тихая девушка не произвела на героя большого впечатления: «…девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши, которые у ней так и горели».
Гринев был уверен, что дочь капитана Миронова «дурочка», ведь об этом ему не раз говорил приятель Швабрин. Да и мать Маши «подлила масла в огонь» - она сказала Петру, что ее дочь «трусиха»: «…Иван Кузмич выдумал в мои именины палить из нашей пушки, так она, моя голубушка, чуть со страха на тот свет не отправилась».
Однако скоро герой понимает, что Маша – «благоразумная и чувствительная девушка». Как-то незаметно между героями зарождается настоящая любовь, которая выдержала все испытания, встретившееся на ее пути.
Наверное, первый раз Маша проявила свой характер, когда отказалась идти замуж за Гринева без благословения его родителей. По мнению этой чистой и светлой девушки, «без их благословения не будет тебе счастия». Маша, прежде всего, думает о счастье своего любимого, и ради него готова пожертвовать своим собственным. Она даже допускает мысль о том, что Гринев может найти себе другую жену – ту, которую примут его родители.
Во время захвата Белогорской крепости пугачевцами Маша также ведет себя очень достойно. Несмотря на ужас, который она испытывает, девушка не показывает своего состояния, готова быть с защитниками крепости до конца.
В этом вихре кровавых событий Маша теряет обоих родителей и остается круглой сиротой. Однако и это испытание она выдерживает с честью, остается верна себе. Ведь, оправившись после болезни, она оказывается в крепости одна, в окружении врагов, и за нее некому заступиться. Больше того, подлый Швабрин, воспользовавшись беззащитностью девушки, держит ее в плену, принуждая выйти за него замуж.
Но и это не может заставить девушку предать свою любовь, стать женой человека, которого она презирает: «Он мне не муж. Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят».
Маша находит случай передать Гриневу письмо, в котором рассказывает про свою беду. И Петр спасает Машу. Теперь всем становится ясно, что эти герои будут вместе, что они - судьба друг для друга. Поэтому Гринев отправляет Машу к своим родителям, которые принимают ее как дочь. А вскоре начинают любить за ее человеческие достоинства, ведь именно эта девушка спасает своего возлюбленного от клеветы и суда.
После ареста Петра, когда не осталось надежды на его освобождение, Маша решается на неслыханный поступок. Она одна едет к самой императрице и рассказывает ей обо всех событиях, прося у Екатерины милости. И та, проникшись симпатией к искренней и смелой девушке, помогает ей: «Дело ваше кончено. Я убеждена в невинности вашего жениха».
Таким образом, Маша спасает Гринева, как и тот, несколько ранее, спасает свою невесту.
Мы видим, что именно Маша Миронова, несмотря на все испытания, выпавшие на ее долю, ни разу не изменила долгу и чести, ни разу не осквернила память родителей, ничем не запятнала свою девичью и человеческую честь. Именно поэтому повесть названа «Капитанская дочка» - образ Маши отражает идеал самого Пушкина, верившего, что только честь может помочь человеку быть и оставаться Человеком.

Смысл названия повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (2 вариант)

«Капитанская дочка» - одна из самых известных исторических повестей А.С. Пушкина. Она рассказывает о сложном периоде в жизни России, связанном с крестьянским бунтом под предводительством Е. Пугачева.
Основные события в произведении связаны с Петром Гриневым – молодым дворянином. Он попал на службу в Белогорскую крепость, которую впоследствии захватили бунтовщики.
«Капитанской дочке» предшествует эпиграф, взятый из русского фольклора: «Береги честь смолоду». Эти слова Гриневу говорит отец, благословляя его на службу. Герой в самых трудных жизненных ситуациях, на грани жизни и смерти, следует этим истинам. В итоге он остается победителем.
Но, если повесть о Петре Гриневе, почему она называется «Капитанская дочка»? Может, главной героиней произведения является именно «капитанская дочка» - Маша Миронова, на долю которой тоже выпали суровые испытания?
Думаю, что именно Маша полностью выполняет завет «Береги честь смолоду». Возможно, ей никто не говорил этих слов, но девушка просто не может жить по-другому – такова ее натура и воспитание. Пережив смерть родителей, которых убили на ее глазах, постоянно находясь под страхом гибели, Маша до конца сохраняет собственную честь и достоинство.
Миронова отказывается стать женой предателя Гринева, хотя тот угрожает ей голодной смертью. Героиня говорит: «Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят».
Маша остается верна своему возлюбленному, верит ему и в него. Эта кроткая и тихая девушка обладает огромной внутренней силой, чистотой, умением любить. Думаю, она гораздо смелее и сильнее своего Петруши, за которым водились «грешки». Но Маша в повести практически безупречна.
Именно она решает судьбу Гринева, когда осмеливается пойти на прием к самой императрице. Чувство достоинства, внутренняя чистота, преданная любовь девушки покоряют саму Екатерину. Она, проникнувшись симпатией к Маше, милует Петра.
Таким образом, Маша Миронова является для самого Пушкина идеалом, к которому следует стремиться. Именно она полностью соответствует завету «Береги честь смолоду». Поэтому, я думаю, писатель назвал свою повесть «Капитанская дочка».

Смысл названия повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (3 вариант)

В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» раскрывается один из наиболее сложных периодов в российской истории. Речь идет о бунте крестьян, который возглавлял Емельян Пугачев. Главное действующее лицо романа – Петр Гринев, молодой дворянин. Он служит в Белогорской крепости, которую захватывают крестьяне во время бунта.

Книга начинается со знаменитого эпиграфа «Береги честь смолоду». Этими словами был благословлен Гринев своим отцом перед службой. Это напутствие герой вспоминал каждый раз, когда оказывался в сложных жизненных ситуациях. Он всегда выходил победителем.

Главная героиня произведения – Маша Миронова – «капитанская дочка». Ее судьба достаточно сложная. Эта девушка живет по данному завету, который проходит лейтмотивом по всему произведению. Маша была так воспитана, что не могла поступать по-другому. На ее глазах были убиты родители, сама она жила всю жизнь в страхе за свою жизнь. Но, несмотря ни на что, она сохранила свое достоинство и честное имя семьи. Маша отказалась выходить замуж за Гринева, хотя он ей открыто угрожал голодной смертью. Девушка остается верна своему возлюбленному.

Образ Маши Мироновой – очень яркий. Удивляет ее чистота, моральная сила, способность искренне любить. Можно сказать, что она безупречна. В ней автор видит свой идеал, поскольку она и ее поступки полностью соответствуют эпиграфу романа.

«НАСТОЯЩИЙ ПИСАТЕЛЬ — ТО ЖЕ, ЧТО ДРЕВНИЙ ПРОРОК: ОН ВИДИТ ЯСНЕЕ, ЧЕМ ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ» (А. П. ЧЕХОВ)

Смысл повести «Cобачье сердце»

(по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)

Повесть М. А. Булгакова « » бесспорно принадлежит к числу лучших в творчестве писателя. Определяющим в повести «Собачье сердце» является сатирический пафос (к середине 20-х годов М. уже проявил талантливый сатирик в рассказах, фельетонах, повестях «Дьяволиада «и «Роковые яйца»).

В «Собачьем сердце» писатель средствами сатиры обличает самодовольство, невежество и слепой догматизм иных представителей власти, возможность безбедного существования для «трудовых» элементов сомнительного происхождения, их нахрапистость и ощущение полной вседозволенности. Взгляды писателя выпадали из русла общепринятых тогда, в 20-е годы. Однако в конечном итоге сатира М. Булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей. Почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интриги превращение собаки в человека? Если в Шарикове проявляются качества только Клима Чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, создает человека не в пробирке, а путем превращения из собаки. Доктор Борменталь — ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отражаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом, Борменталь молод и полон оптимизма, у него нет опыта и проницательности учителя.

Какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнился всеми бранными словами. Первая осмысленная реакция человека на замечания создателя — «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептически возможность «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказываемую профессором Преображенским. К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) — причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. Развитие Шарикова стремительно: Филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». К этим качествам Шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.

Рассказывая о развитии Шарикова, автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытой, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость, казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества». Его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить». Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек — человеком.

Другой участник драматических событий в доме на Пречистенке — профессор Преображенский. Европейский знаменитый ученый занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор — представитель старой интеллигенции и исповедует старые принципы жизнеустройства. Каждый, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должен заниматься своим делом: в театре — петь, в больнице — оперировать, и тогда не будет никакой разрухи. Он справедливо считает, что достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе можно только трудом, знаниями и умениями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждение же не вбивают в головы противника дубиной: «Террором ничего поделать нельзя». Профессор не скрывает неприязни к новым порядкам, перевернувшим страну вверх дном и приведшим ее на грань катастрофы. Он не может принять новых правил («все поделить», «кто был никем, тот станет всем»), лишающих истинных тружеников нормальных условий труда и быта.

Но европейское светило все-таки идет на компромисс с новой властью: он возвращает ей молодость, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Встать в открытую оппозицию к новой власти — лишиться и квартиры, и возможности работать, а может, и жизни. Профессор сделал свой выбор. Чем-то этот выбор напоминает выбор Шарика. Образ профессора дан Булгаковым предельно иронично. Для того чтобы обеспечить себя, Филипп Филиппович, похожий на французского рыцаря и короля, вынужден обслуживать подонков и развратников, хотя он и говорит доктору Борменталю, что делает это не ради денег, а из научных интересов. Но, думая об улучшении человеческой породы, профессор Преображенский пока лишь преображает развратных стариков и продлевает им возможность вести распутную жизнь.

Всевластен профессор лишь для Шарика. Ученому гарантирована безопасность, пока он служит власть имущим, пока он нужен представителям власти, он может себе позволить открыто выражать нелюбовь к пролетариату, он защищен от пасквилей и доносов Шарикова и Швондера. Но судьба его, как и судьба всей интеллигенции, пытающейся против палки бороться словом, угадана Булгаковым и предсказана в повести Вяземской: «Если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать». Профессора тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Увы, слишком современны замечания Филиппа Филипповича о том, что разруха — в головах, что, когда каждый займется своим делом, закончится «разруха сама собой». Получив неожиданный результат эксперимента («перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание»), Филипп Филиппович пожинает его последствия. Пытаясь воспитать Шарикова словом, он часто выходит из себя от его неслыханного хамства, срывается на крик (он выглядит беспомощным и комичным — он уже не убеждает, а приказывает, что вызывает еще большее сопротивление воспитанника), за что себя же и упрекает: «Надо все-таки сдерживать себя… Еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя». Профессор не может работать, нервы его издерганы, и авторская ирония все чаще сменяется сочувствием.

Оказывается, легче провести сложнейшую операцию, чем перевоспитать (а не воспитать) уже сформировавшегося «человека», когда он не желает, не чувствует внутренней потребности жить так, как ему предлагают. И опять невольно вспоминается судьба русской интеллигенции, подготовившей и практически свершившей социалистическую революцию, но как-то забывшей о том, что предстоит не воспитать, а перевоспитать миллионы людей, пытавшейся отстоять культуру, нравственность и заплатившей жизнью за иллюзии, воплощенные в действительности.

Получив из гипофиза вытяжку полового гормона, профессор не предположил, что гормонов в гипофизе множество. Недосмотр, просчет привели к рождению Шарикова. И преступление, от которого предостерегал ученый доктора Борменталя, все же совершилось, вопреки взглядам и убеждениям учителя. Шариков, расчищая себе место под солнцем, не останавливается ни перед доносом, ни перед физическим устранением «благодетелей». Ученые вынуждены защищать уже не убеждения, а свою жизнь: «Шариков сам пригласил свою смерть. Он поднял левую руку и показал Филиппу Филипповичу обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». Вынужденная самозащита, конечно, несколько смягчает в глазах автора и читателя ответственность ученых за смерть Шарикова, но мы в очередной раз убеждаемся, никак не укладывается в какие-либо теоретические постулаты. Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию. Но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности ученого за право на эксперимент. Любой эксперимент должен быть продуман до конца, иначе последствия его могут привести к катастрофе.