Стойкость и героизм участников сражения. «Они сражались за Родину» М. А. Шолохова. Стойкость и героизм участников сражения Михаил шолохов они сражались за родину проблема
МОУ СОШ «Эврика-Развитие»
____________________________________________________________
Загадка русской души в романе «Они сражались за Родину»
руководитель
Учитель
Ростов - на - Дону
Часть 2. «Они сражались за Родину» - роман о загадке русской души.
Часть 3. Единство с природой как основание народного духа в романе «Они сражались за Родину».
Заключение
Введение
В прошлом году исполнилось 65 лет победе России в Великой Отечественной войне. К сожалению, всё меньше остаётся людей, принимавших в ней участие. Тем дороже для нас все источники, которые могли бы рассказать нам об этом событии, оставившем огромный след в истории государства, в истории каждого человека. Именно поэтому роман «Они сражались за Родину» для меня – один из самых главных источников о Великой Отечественной войне. Ведь именно благодаря этому роману мы можем узнать не только факты, мы можем узнать о самом человеке того времени, о его душе и переживаниях. И тогда к знаниям фактическим добавится эмоциональное осознание прошлого. А чувствовать порой важнее, чем знать.
«Война - величайшее испытание в жизни народа. В годину военных бурь, становятся явными, очевидными физические и духовные возможности, и потенции народа; война обнажает все внутренние противоречия и пороки общества, она проверяет готовность народа к борьбе, способность правящих и управляющих элит, их соответствие требованиям времени»,- так писал о войне Юрий Андреевич Жданов. Он дал очень глубокое определение такому понятию как война, а Михаил Александрович Шолохов в романе «Они сражались за Родину» раскрыл саму проблематику такого явления как война. Шолохов писал так, что судьбы его героев поразительно точно отражали сложную эпоху войны. Михаил Александрович Шолохов показал нам, что может быть мир в войне, и это будет спасение, а война в мире - это самое страшное и беспощадное, от чего спасения нет. Ведь если человек может из последних сил в окопах, под взрывами пуль находить, то, ради чего будет рисковать собой, спасая товарища, и видеть в конце яркий и тёплый свет, значит, он уже победитель своей войны. А если человек не может выиграть войну в своей душе, то от такого солдата и на фронте можно будет ждать лишь поражения. Кто же выберет свою душу, того сама судьба на фронте сбережет. Ведь известно, что человек сам распоряжается своей судьбой. Эту мысль рассматривает в своей статье «Мир в войне и война в мире» . Он пишет: «В творчестве художника такой величины, каким был и остаётся Шолохов, всегда множество тем - от малых до космических, масштабных, от интимных до общественных и государственных. В переломные исторические эпохи все они оказываются между плюсами добра и зла, любви и ненависти, мира и войны. Антитезы - организующий принцип произведений Шолохова. В его произведениях, на одной плоскости оказываются два плана: атрибуты мира и войны» . Только где грань между миром и войной? Этим вопросом задаются многие герои Михаила Шолохова, отсюда и трагедия их мечтаний и выбора. Вопрос о войне и мире, о жизни и смерти, о созидании и разрушении – главный вопрос XX и уже XXI века. «Грань очень зыбка, различие столь затруднительно, что герои, помимо своей воли, переходят от жизни в мире к жизни в войне». Война в мире для Михаила Александровича Шолохова всегда страшнее, чем мир в войне. И это в первую очередь относится к роману «Они сражались за Родину».
Писатель, который ни разу не обращается от своего лица к читателю, но мы всегда чувствуем это обращение. В прошлом году я впервые подробно познакомилась с творчеством писателя, открыв для себя «Донские рассказы», в которых описываются события гражданской войны, действия белой и красной армии. Но с первой же страницы рассказа «Родинка» я перестала следить за тем, кто за кого воюет, и начала читать историю об отце и сыне, о предательстве и честности выбора, о совести и о душе. Автор не говорит нам об этих вещах напрямую, но каждый читатель видит и понимает, что Михаил Александрович Шолохов пишет не только о войне, а о чём-то большем, безграничном. Безграничном, как человеческая душа. Чем больше я читала произведения Шолохова, тем больше понимала, что есть душа. А, значит, больше понимала себя.
Эта проблема рассматривалась очень многими исследователями творчества. Прочитав разные работы, я выбрала для себя наиболее близкие и созвучные моему пониманию. В своем исследовании я опиралась на статью Юрия Андреевича Жданова «Судьбы народного духа» и предисловие к последнему изданию романа, написанное дочерью писателя. Кузнецовой «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества» помогла мне в исследовании истории написания романа, изменения мыслей и настроения самого автора. Интересную и неординарную трактовку идеи русской души в произведениях Шолохова я нашла в работах, и.
В своей работе я попытаюсь понять и проанализировать такое тонкое и зыбкое понятие как «загадка русской души». Не претендуя найти однозначное и полное решение, я надеюсь найти для себя путь прочтения великого произведения гениального писателя. Своё понимание этой проблемы я разделила на три этапа, каждый из которых в результате превратился в раздел этой работы. Первая часть называется «Автор и герои: единство судьбы – единство души». В ней рассматривается идея о том, что писать с такой достоверностью об истории Родины, о нравственном становлении человека может лишь автор, во всей полноте обладающий высокими моральными качествами. Таким человеком и писателем и был Михаил Александрович Шолохов. Во второй части работы - «Они сражались за Родину» - роман о загадке русской души» - я пытаюсь проанализировать сам феномен этого понятия и его трактовку в романе. «Единство с природой – как основание народного духа в романе «Они сражались за Родину» - третья часть работы – своеобразный ответ на поставленный в работе вопрос, моя попытка прочтения великого романа.
Предполагаю, что результатом моего исследования станет осмысление, понимание и истолкование того, что хотел сказать нам автор. Создание произведения, подобного роману «Они сражались за Родину», под силу лишь автору такой величины, как Михаил Александрович Шолохов. Потому что он сам человек великой души, человек, понимающий и любящий людей, человек, умеющий свои мысли, переживания, свою душу передать через художественные образы в своих произведениях.
В работе над этой частью исследования я опиралась на книгу Надежды Тимофеевны Кузнецовой «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества» и воспоминания старшей дочери писателя Светланы Михайловны Шолоховой. - близкая подруга дочери, а сам считал её близким человеком для своей семьи, поэтому она, как никто другой, знает о том, как задумывались и создавались многие произведения писателя. И роман «Они сражались за родину» не стал исключением. написала книгу о Михаиле Александровиче Шолохове, в которой раскрыла все реалии его жизни и творчества. На страницах книги мы можем узнать о том, как создавался роман «Они сражались за родину». принимала личное участие в подготовке последнего издания романа «Они сражались за Родину». Именно со статьи Светланы Михайловны современный читатель и начинает своё знакомство с романом. «Большие русские художники всегда рождались не вовремя, то ли рано, то ли поздно и всегда были неугодны правителям. Таким художником был. В такой ситуации жизнь его не могла быть не чем иным, как трагедией, а творчество постоянной борьбой «на два фронта», с одной стороны с «доброжелателями, критиками» и цензурой, а с другой - самим собой. И, может быть, этот второй фронт – самая страшная для писателя борьба, обрекавшая на поражение, то есть молчание». Михаил Александрович Шолохов, находясь на разных фронтах в первые месяцы войны, пережил огромное потрясение, наблюдая, как непрерывно отступает наша армия, как остро не хватает самолётов, танков, простых винтовок, какие неисчислимые потери несут воинские части. Светлана Михайловна пишет о том, что для первых публикаций Михаил Александрович выбрал те главы, которые могли заставить читателя – солдата, на минуту отвлечься, улыбнуться. По замыслу автора, первая книга должна была начать рассказ о будущих её героях задолго до войны гг., о событиях в Испании и на Халхин-Голе, а уже 2-й и 3-й тома - об Отечественной войне. «Отец был из тех, кто не мог ни по своему характеру, ни по своим убеждениям «носить камень за пазухой». Он хотел при своей жизни рассказать своему читателю о том, что пережил, передумал со своим народом, со своей страной». Меня поразило, что, работая над таким монументальным полотном, писатель в то же время не забывал о самых близких и родных. «Отец был научен всем горьким опытом своей жизни, тем же 1937г, когда его жизнь висела на волоске, а дети отвечали за отцов полной мерой. Нас у него в то время было трое», - пишет в своей статье Светлана Михайловна. Для меня в этом нет противоречия, ибо, прочитав роман, я поняла, что только человек, искренне любящий своих близких, тех, кто рядом, плечом к плечу, может также искренне любить весь мир, всех людей, далёких и незнакомых.
Изначально роман «Они сражались за Родину» задумывался как трилогия. Но не один том так и не стал законченным. Остались лишь главы из разных томов, собранные в одной книге. Надежда Тимофеевна Кузнецова пишет, что у писателя была толстая папка с опубликованными и неопубликованными главами. «В первоначальной рукописи Николай Стрельцов, будучи глухим, возвращается на фронт, где он погибает», - вспоминает в беседе с. В публикации же Николай, будучи глухим, вернулся к своим друзьям на фронт, но о его смерти уже ничего не говорилось. приводит свидетельства исследователей и И. Лежнева о первоначальных замыслах романа. В одном из первых вариантов биография Лопахина дана более подробно: из купцов, семья раскулачена, становится шахтером.
Черновые рукописи глав романа не сохранились. По свидетельству Светланы Михайловны Шолоховой, после того, как главы романа были опубликованы в газете «Правда» в искорёженном виде, писатель «действительно сжег очень большую папку рукописей «Они сражались за родину», поскольку после его смерти её в его бумагах не обнаружили». Мне жаль, что практически все черновики уничтожены, и роман так и не стал законченным. Было бы очень интересно узнать больше о прошлом и будущем героев. Но и сохранившиеся главы могут очень о многом рассказать читателю. О войне, о дружбе, о любви, о душе и русском духе.
«Шолохов последовательно боролся за искусство, способное воодушевить людей на борьбу и труд во имя добра и справедливости, за социальную свободу и гуманистические идеалы, стремился «говорить с читателем честно, говорить людям правду - подчас суровую, но всегда мужественную», - пишет в статье «Реализм в романе «Они сражались за Родину». И пусть эта книга по времени охватывает небольшой период, всего несколько недель 1942 года, но по глубине описания военных будней, по образам, чувствам, мыслям, психологии героев, по богатству изобразительных средств этот незаконченный роман занимает одно из виднейших мест в советской литературе о Великой Отечественной войне. Мы видим в книге прекрасное знание автором войны. Оружие, военная техника, тактика боевых действий, звуки и запахи войны – все выписано с необыкновенной точностью. Это детали, которые может знать только человек, прошедший войну непосредственно в строю, не раз участвовавший в боях.
Главные герои – три бойца Красной армии, представители трёх классов советского общества; рабочий Лопахин, крестьянин Звягинцев и интеллигент Стрельцов. Они не идеальны, имеют свои достоинства и недостатки. Но они положительные герои, настоящие патриоты, защитники Родины. Шолохов создал типичные образы. Всех их роднит и объединяет одна черта – любовь к Родине, решимость защитить её любой ценой, даже собственной жизнью. И вторая черта – ненависть к врагу-оккупанту, принесшему неисчислимые беды нашему народу. Преодолевая страх, идёт в штыковую атаку Звягинцев. Стрельцов контуженным уходит из госпиталя, чтобы быть в своём батальоне, терпящем поражение. Даже второстепенные герои в точности и выразительности изображения мало в чём уступают главным. Шолохов каждому персонажу дал своё лицо и свой характер, в этом и заключается сила шолоховского реализма. Стрельцов умён, серьёзен, молчалив – это склонный к самоанализу интеллигент. Пётр Лопахин – бывший шахтёр, твёрд, резок и остроумен, языкат, ловок, бесстрашен в боях, в жизни он легкомысленный человек. Иван Звягинцев – бывший комбайнёр, простоватый, солидный, медлительный, мягкий, добрый – настоящий русский богатырь. Все они как бы дополняют друг друга, поэтому и сдружились. Характерно, что солдаты в боях проявляют героизм, а в обычной жизни - обыкновенные люди. Здесь и незлые ссоры, перебранки, и высмеивание друг друга, и грубоватые шутки, и ловля раков, и походы Лопахина в госпиталь в надежде поухаживать за какой-либо медсестрой. Шолохов не идеализирует, не приукрашивает своих героев, но в то же время неравнодушен к ним, относится к каждому с разной долей иронии или юмора, но, кажется, любит их всех одинаково. В этом и проявляется истинное единство автора и его героев.
«Они сражались за Родину» - роман о загадке русской души.
Мы часто видим что-либо внешним зрением, и этого созерцания нам чаще всего, к сожалению, хватает. Но что если попытаться не смотреть, а чувствовать. Не пытаться привыкнуть, а пытаться понять, понять, то, что нас окружает. Ведь только тогда, когда начнёшь не видеть, а чувствовать мир и людей, которые тебя окружают, только тогда для тебя начнётся настоящая жизнь. Михаил Александрович Шолохов - человек, который постиг жизнь в абсолютной гармонии. Он умел, не заглушая голос своей души, слушать разум. Поэтому каждое его произведение помогает постичь новую истину, о которой он даже не задумывался, но в глубине души всегда в ней нуждался. во всех жизненных ситуациях оставался патриотом, был, прежде всего, русским человеком. Как бы порой больно его не обижала собственная Родина, он всегда свято верил ей, и считал, что любая его книга сначала должна издаваться именно в России, а лишь потом за рубежом. - писатель, в романе которого каждая глава, строчка, фраза являются отдельным, реалистичным, неповторимым произведением. Именно в его произведениях с такой масштабностью и жизненной значимостью проявилось понятие «русская душа». Впервые для меня стёрлась параллель между миром, который меня окружает, и миром, который создал писатель Михаил Александрович Шолохов. Ведь в его мире я увидела разных людей, каждый герой был совершенно не похож на другого. Умный, выдержанный, серьёзный Николай Стрельцов; весёлый, ловкий, возможно даже ловелас – Петр Лопахин, и, конечно же, добрый, мягкий, простоватый Иван Звягинцев. Их троих, столь разных людей, с разными взглядами на жизнь и целями что-то всё же объединяло. И чем больше я читала, тем больше понимала, что это была не война, в которой они героически сражались, и это были не общие, сырые, порой жуткие окопы. Это было что-то другое, что-то неосязаемое человеческим глазом. И я попробовала понять, почему Николай так заботился о Звягинцеве, человеке, ему ранее незнакомом, и откуда у него была такая уверенность в Лопахине, человеке, готовом рисковать всем. Как они могли стать товарищами? В эпизоде, когда, надоев друг другу своими взаимными придирками, герои расходятся едва ли не поссорившись, Лопахин вдруг увидел, как ноги Звягинцева на ходу стали медленно подгибаться в коленях, и он понял, что Звягинцев уснул и вот-вот упадет. Бегом, догнав товарища, Лопахин крепко взял его за локоть, встряхнул. В этот момент для меня уже неважно, почему он спас человека, который его обидел. Была ли причиной просьба Николая: “Смотри, - говорит,- за этой полудурой, за Звягинцевым, а то неровен час, еще убьют его по глупости”. В этот момент во мне проснулось какое-то странное чувство, теплое, согревающее, чувство, сравнимое с любовью, простое, искреннее. Как будто это меня взяли за локоть и хорошенько встряхнули. С этого момента я открыла для себя доброго, чуткого Лопахина, который далее каждый раз в ситуации простой, житейской мог показать холодность. Но когда на кону стояла жизнь товарища, он проявлял нежную мужскую заботу, которой порой он сам стеснялся, которую тщательно пытался скрыть. Ведь он мог спорить с военным поваром, грубить ему по мелочам. Но когда повар погиб, это стало горем, от которого и у меня стало обливаться сердце кровью. Но не один Лопахин был не тем, кем казался на первый взгляд. Звягинцев тоже покажет себя с другой стороны, он не побоится выйти из окопа и в открытую начать нападение на врага. Быть на волоске от смерти и тонкой нитью быть связанным с жизнью. Откуда в столь мягком Звягинцеве героизма в самый переломный момент будет больше, чем у храбреца Лопахина? Ведь он мог просто от ужаса так и просидеть в своем окопе, но он откуда-то взял в себе силы, вдруг нашёл в доброй душе непоколебимый героизм. А дело все в том, что не лютая ненависть сплотила их, и не жажда быть победителями, а стремление не быть проигравшими, рисковать собой не ради убийства врага, а ради спасения жизни товарища. Ведь в то время каждый ходил по линии фронта, как по границе, отделяющей жизнь от смерти. Поняв это, я стала по-другому смотреть на поступки, не смотреть, а чувствовать их. Я почувствовала, что Лопахин подошел в ту ночь к Звягинцеву, с горестью смотревшему на сгоревший хлеб не из-за просьбы, а потому что в душе разделял эту горечь и чувствовал, что нашел душу, которой так же горестно, как и ему за родную землю. Именно это чувство связи между землей, которую они защищали, и ими самими – для меня есть русский дух. Именно он сделал из Звягинцева героя, заставил отчаянно рисковать Николая и быть чутким Лопахина. Именно эта горечь за то, что было дорого всем солдатам, за родину, землю – сплотила их, а никак не ненависть к врагам. Она, конечно, тоже имела место, но лишь потом. Наверное, поэтому этот роман читают и любят люди во всём мире, в том числе и те, против кого мы тогда воевали – немцы.
в «Донских рассказах» показал нам гражданскую войну глазами разных людей: ребенка, солдата, отца, сына. Мы можем представить их трагическую судьбу в рассказах «Родинка», «Жеребенок» и других. Переживания этих героев понятны любому человеку в любой стране, в этих произведениях нам важны сами чувства, переживание становится центром повествования. Предательство и раскаяние для героев, как закат и восход солнца для земли. Это трогает душу, напоминает о главном - о человечности. Роман «Они сражались за Родину» воспринимается совсем по-другому. Героев романа невозможно представить в другое время, в других обстоятельствах, в другой стране. Мы чувствуем их необъяснимую связь с Родиной: ведь именно в кувшинках, плавающих на реке, в испепеляющем солнце они находят силы быть твердыми снаружи и полными чувств в душе. Или быть таким теплым, как солнце, но и уметь обжигать, как огонь. Просто, защищая Родину, они начали защищать друг друга. В романе «Они сражались за родину», как и в «Донских рассказах», мы видим изображение войны, но это уже другая война. Мы видим её взглядом взрослого человека. И мы так же, как Лопахин, Звягинцев, Стрельцов можем сражаться и забыть о личных неурядицах. Парадоксально, но именно в жестоком и античеловеческом понятии «война» выкристаллизовываются и самые гуманистические идеи: любить людей, защищать нечто общее - эту родную землю.
И «Донские рассказы», и роман «Они сражались за Родину» уникальны тем, что они учат не забывать, что такое родной человек. Главное не потерять это чувство, зародившееся нашими предками. Да, именно предками, ведь герои романа стали для меня реальными людьми, живыми людьми того тяжелого военного времени. Автору романа удалось очень точно проникнуть в психологию русского человека на войне. И если тогда люди смогли сохранить эту связь друг с другом, названную русским духом, то Михаил Александрович Шолохов дает нам шанс не забывать об этой связи сейчас. Этот гениальный писатель позволил не только увидеть историческую картину, он помогает понять глубину чувств людей того страшного времени. Всех людей, не важно, русский ты или немец, главное, каков ты в душе. О том, как приняли и как читали роман «Они сражались за Родину» в Германии, рассказывает в статье «Военная проза в немецком восприятии» Николай Иванович Стопченко. Он пишет: «Шолохов увлек немцев, как писатель в русской, философской традиции, исповедью пронзительного гуманизма, открытием новых пластов человеческого бытия "святой русской литературой " русского характера». Признание Шолохова в Германии произошло раньше, чем в других странах, было глубже и вместе с тем драматичнее». Так произошло, наверное, потому что чувства, описанные Михаилом Александровичем, равно знакомы людям любых национальностей. Но та историческая реальность, с какой выписаны подробности этих событий, доступна лишь человеку, эти события и эти чувства пережившему. Например, дружба Лопахина, Стрельцова и Звягенцева - больше чем только фронтовое товарищество: она объединяет патриотическое чувство и жажду жизни, которые, углубляясь войной, делают их дружбу богаче и крепче. Чувства эти знакомы и русским и немцам. «Они притягательны для немцев не только тем, что Шолохов показал войну и революции трагедией, но как разрушительные для человека и человечества силы», - пишет, - «Художник поражал сложнейшей философией войны, напоминая классиков прошлого века, исповедальными мыслями о ее безнравственности».
В своей работе приводит цитаты из критической статьи М. Ланге, поразившей меня своим названием - "Они сражались за нас". Для меня роман "Они сражались за Родину" стал настоящим откровением. Разве не удивительно, что роман о горьких судьбах русских людей, сражавшихся с немцами, смог и немцев пронзить этими чистыми, человеческими переживаниями. Это еще раз доказывает, что, в первую очередь, ты человек, а лишь во вторую - солдат. Шолохов говорил о советском солдате с теплотой и любовью, как о человеке, бесконечно родном и близком ему. Советские люди "помогли засеять окровавленную, испепеленную почву Германии добрыми семенами жизни". Шолоховские герои, в том числе основные персонажи произведений о войне, - люди необычайной духовной и практической активности, любящие выступать в ситуациях, где требуются присутствие духа, мужество, сила характера, острое слово.
В этой же статье приводятся интересные данные о том, что «издания и рецензии творчества Шолохова, до объединения Германии (1991), обнаружили два полярных подхода. Если в ФРГ творчество Шолохова отрицалось - замалчиванием, прямым запретом, фальсификацией, клеветой, то в ГДР русский художник нашел не только глубоко заинтересованных читателей, но и вдумчивых переводчиков, проницательных критиков, истинно научное исследование. К пятнадцатилетней годовщине освобождения Германии от фашизма в ГДР вышел в свет третий знаменитый роман Шолохова – «Они сражались за Родину».
Роман и сегодня продолжают издавать не только в нашей стране. И это свидетельство того, что проблемы, поднятые в нём, актуальны. Есть ли то, что позволит миру стать тем, что он изначально представляет собой на самом деле? Думается, да! Прежде всего, это духовная память, зафиксированная в вечных истинах: труде, доме, детях. Случайно ли для Звягинцева самым страшным испытанием стало зрелище горящего хлеба, а Стрельцов погрузился в воспоминания о мире, увидев мальчика, похожего на сына, и подсолнух, заросший сорняком? «Своей жизненной глубиной и демократичностью содержания, психологическим обнажением затаенных чувств и ощущений человека на войне, проникновением в душу простых людей, ведущих беспримерное сражение - даже незаконченная эпопея вызвала труднопереоценимый резонанс на немецкой земле, написанная в полную силу Шолоховского гения. Немецких серьезных читателей и критиков не мог не покорить размах и безоглядная смелость, с какими писатель повествовал о труднейшем этапе войны».
Войны всегда начинаются раньше конкретных дат. Они зреют внутри мира. Это ведь от войны: зависть, ложь, непомерная гордыня, неприятие другого человека. Война рождается сначала в людских сердцах, в повседневных отношениях между ними, а лишь затем материализуется в факте истории. В этом смысле «внутренняя война» может длиться годы и десятилетия, разрушая важнейшие устои мира, делая свой слой истинных чувств и мыслей тонким, податливым силам зла. Книги, подобные роману «Они сражались за Родину», помогают нам находить своё отражение в образах героев, попавших в сложнейшие испытания, физические и духовные. Те переживания, которые мы испытываем, читая роман, сопоставимы с реальными жизненными испытаниями. И это тоже наш путь в понимании собственной души.
Единство с природой – как основание народного духа в романе «Они сражались за Родину».
В романе "Они сражались за Родину" Михаилу Александровичу Шолохову удалось создать таких героев, которые ни одного читателя не могут оставить равнодушным. Нам дается шанс одновременно радоваться за одного героя и страдать вместе с другим. И это удивительно. Юрий Андреевич Жданов писал об этом в статье «Судьбы народного духа»: « магией своего таланта вызвал из небытия целый мир пленительных и драматических образов, тревожных и трагических судеб, погруженных в катастрофические коллизии эпохи. Шолоховский Космос населен людьми не менее реальными, чем живые прообразы его произведений; к ним можно прикоснуться, вместе с ними радоваться и страдать, гневаться и веселиться, мучительно искать истину, правду жизни, ощутить их тепло и пот, богатство мира и природы. Но главное, все они причастны народному духу».
В романе «Они сражались за Родину» каждый герой, его образ неотъемлемо связан с природой. Даже серьёзный, порой слишком рассудительный Николай Стрельцов мог чувствовать свою родную любимую землю, так, как, возможно, никто не мог. Мы видим полное единство земли и героя. "Николай не слышал потрясшего землю, обвального грохота взрыва, не видел тяжко вздыбившейся рядом с ним большой массы земли. Тугая волна горячего воздуха, смахнула в окоп насыпь переднего бруствера, с силой откинула голову Николая". Благодаря выразительным эпитетам: потрясший, обвальный грохот, тугая волна, горячий воздух, большая масса, вздыбившаяся земля, мы можем понять, что окружающие вокруг - полное, зеркальное отражение того, что происходит у Николая в душе. Стоит лишь слово «земля» («потрясшего землю») заменить словом «душа» («потрясшего душу»), и мы почувствуем, насколько образы героя и земли слились воедино и стали зеркальным отражением друг друга. «Единство, слитность с природой, выступает у Шолохова как основание народного духа. Природа у Шолохова - не внешняя рамка, она всегда рядом с мастером и его героями; как античный хор, она сопровождает их поступки, выносит свой суд».
Именно природа становится источником жизнестойкости человека, «ведь дух народа своими корнями уходит в ту природную среду, с которой связан он своим трудом и бытом, досугом и мечтой. Природный мир формирует эстетические и нравственные ценности, умение прислушаться к окружающей жизни, оценить красоту». Вспомним, какое значение для Лопахина имела река. На войне он был собран, беспощаден, о жалости к противнику даже на секунду задуматься не мог. И когда на фронте он забывал о чувствах и выполнял свой военный долг, его окружали грязные и сырые окопы. Но стоило ему только оказаться около речки, где «жёлтые кувшинки плавали в стоячей воде», «пахло тиной и речной сыростью», как от этого пленительного пейзажа его душа, пусть на пару секунд, но распускалась, как эти прекрасные, согретые солнцем кувшинки. Из его мыслей уходила война, оставался лишь покой, но, к сожалению, он длился совсем недолго. Ведь его снова ждали сражения, снова война, и снова сумрачные, ненавистные, вырытые в сырой земле окопы. «Для Шолохова народный дух проявляет себя решающим образом в стихии труда, неустанной работы на земле, в бесконечных тяжелых заботах народа». Каждая фраза, каждое слово писателя очень выразительны. Шолохов показал чувства и ощущения в разной фронтовой обстановке, особенно обострённые во время напряжённого боя.
Главные герои романа - три товарища, безусловно, отличаются смелостью, отвагой и героизмом. Но главное – они готовы рисковать жизнью ради друг друга. Однако в обычной жизни это три типажа людей, ничем между собой не схожи. И в той мирной жизни они вряд ли стали бы общаться. Так что же тогда их объединяет? Я не верю, что это лишь война, общий окоп, ненависть к врагу. Ведь ненависть – это чувство, безусловно, присущее всем, кто сражается с врагом. Но во власти этого чувства, люди не учатся сопереживать. Я попыталась найти то, что может собрать их воедино. Это чувства и переживания, от природы свойственные человеку: любовь, дружба, самопожертвование во имя других людей, во имя Родины.
У Николая Стрельцова было двое детей и жена Ольга. До войны он был агрономом. Но с женой у Николая, к сожалению, был разлад. Он понимал, что она его уже не любит, но боялся начать разговор. Ему было тяжело от этой мысли, ведь он любил детей, и быт, который они создали, его устраивал. Но сил молчать об их разладе у него больше не было, а говорить он так и не решался. Так они и бегали друг от друга. Ольга начала увлекаться учебой, слишком много встречалась с учителем Юрием Овражным и все меньше уделяла времени ребенку. Из-за этого и были ссоры и горькая пустота в душе Николая. Однажды он встретил Юрия, он хотел его убить, но, будучи человеком интеллигентным, он смог сдержаться и обмолвился с ним лишь приветствием. На время приезда Александра Михайловича, брата Николая, он с женой делал вид, что у них всё хорошо, но это было лишь на время, ведь брат потом уехал, и началась война.
У другого героя, Ивана Звягинцева, была жена Настасья Филипповна и трое детей. Они жили сначала душа в душу, но вскоре их отношения изменились. Звягинцев через десять лет совместной жизни уже перестал признаваться ей в любви, она же, начитавшись книг, из простой женщины превратилась в героиню своих романов. «8 лет жили как люди, не в обмороки не падала, никаких фокусов не устраивала, а потом повадилась читать разные художественные книжки – с того и началось все. Такой мудрости набралась, что слово попросту не скажет, а все с заковыркой…» Хоть она и писала ему письма на фронт, но не те, которые хотел он получить. Он просит: напиши мне про МТС, а она ему про незнакомую, странную любовь, да ещё и «цыпой» назвать может. Вот он и не хочет никому эти письма показывать.
Третий герой, Петр Лопахин, был человеком, любящим женщин. Даже на фронте его не покидала тяга к ним. Он любил заигрывать с медсестрами. Перед битвой он легко мог заглянуть в ближайший посёлок, влюбиться в первую доярку и жалеть, что если б не война, то точно бы женился. Но он мог не только влюбиться и заигрывать с женщинами, но и понимать их. Как это вышло с хозяйкой дома, в котором он остался со своим полком на ночь. Хоть он и пытался выпросить еды у неё обольщением, то лишь синяк получил. Когда же председатель рассказал хозяйке, что это солдаты, не бегущие в отступление, а герои, конечно же, их накормили. Тогда-то и понял Лопахин: «выходит так, что не тот ключик к вашему замку мы подбирали?». « Выходит, что так», - улыбнулась ему тогда хозяйка.
Любовь – естественное, заложенное природой в каждом человеке чувство. У каждого из героев она была разной, поэтому они не всегда могли понять переживания друг друга. Но это непонимание не мешало зарождению в них другого важного для человека чувства – дружбы.
У Николая на фронте было два друга: Лопахин и Звягинцев. С первым они могли обсуждать обстановку на фронте, взгляды на жизнь и на войну, на отступление полка. Порой спорили из-за этого, но никогда не ссорились. Со вторым он мог обмолвиться словом о личной семейной жизни. Звягинцев уважал Николая, тот же в ответ проявлял к нему заботу. И когда ему пришлось покинуть на время фронт, он попросил Лопахина за ним присмотреть. Звягинцев был тем человеком, который мог прислушиваться к людям, уважать их мнение. Таким человеком для себя он считал Николая. С Лопахиным у него были порой тяжелые отношения, они могли ссориться, но, будучи человеком отходчивым, он легко мог забыть обиды и выкопать окоп и себе и другу, который пять минут назад был, чуть ли не врагом. Лопахин был тем человеком, которого можно было назвать настоящим другом, ведь не зря говорят, что друг – это тот человек, который познается в беде. И пусть он мог подшучивать и язвить, когда всё тихо, зато, когда начинался бой, он никогда не забывал о своих товарищах. Он мог сказать, что не переживает за жизнь своих товарищей, но стоит лишь перечесть строки о том, как Лопахин переживал о смерти Петьки Лесеченко, и сразу понятно, что о герое можно судить по поступкам, а эти, порой, язвительные фразы – лишь отголосок жестокой жизни вокруг. Для меня Лопахин – человек с большой чистой душой, ведь за грубостью голоса он всегда скрывал мягкость сердца.
Безусловно, все три героя впоследствии стали друзьями. Они могли рисковать друг ради друга и проявлять заботу в сложные моменты. Благодаря столь отважным поступкам, на которые они шли, их отношения есть дружба в самом своём прекрасном проявлении. Но тогда появляется еще один вопрос: а что мотивирует людей на эти поступки, рождающие дружбу? Может, это общая цель? Цель, корнями уходящая в их прошлое, объединяющая в настоящем и создающая веру в будущее. Природная естественность поведения героев и есть самый верный камертон истины.
Вспомним, как сначала Николаю было трудно на войне, ведь поначалу ему было тяжело стрелять в противников, за это его сослуживец Лопахин часто ругал: «что же ты не стреляешь, в гроб твою душу!? Не видишь, вон они, лезут!» - орал Лопахин. И Николай быстро привык к выстрелам и пулям, он уже не думал отступать. Он стал сражаться до последнего, и, получив ранение, от которого потерял слух, уже думать не мог, чтоб уйти с поля боя, как бы это ни было безрассудно. Никакой медсанбат не мог удержать его. Иван Звягинцев, будучи человеком добрым, мягким, мог проявить в сражении героизм, которого сам от себя не ожидал. Так, однажды он не побоялся в разгар боя выйти из окопа и сразиться в рукопашную. Пусть его поначалу и мог одолеть страх, от которого страшно было вздохнуть, но потом он мог набрать полную грудь воздуха, и от былого страха не было и следа. Лопахин был тем солдатом, который ничего не боялся, он был храбрым, отважным и решительным. Он хотел стать командиром полка. Он даже в одном из сражений героически сбил вражеский самолет. В обычной жизни он был шахтером, на войне – незаменимым солдатом. Патриотизм – во время войны это чувство особенно сильно обострялось и доходило до абсолюта. Ведь каждый хотел защитить Родину – место, где родился и жил, где впервые заговорил, сделал первые шаги и стал тем человеком, которым является. А, значит, у истоков самого человека хранится то, что может объединить разных людей воедино, собрать, на первый взгляд, совершенно разные части в одно целое. Именно поэтому Михаил Александрович Шолохов есть гениальный писатель и мудрый человек. Ведь в своих произведениях он открывает человеку глаза на мир, мир, который скрывается внутри самого человека. Я попыталась найти что-то общее между героями. Но лишь когда смогла почувствовать, поняла, что не надо что-либо искать. Это заложено в нас с рождения. Это душа. Важно не забывать о ней, ведь люди порой забывают про духовные ценности в обычной жизни. И порой тяжелые ситуации напоминают нам об этом. Человек должен прислушиваться к себе и идти вперед не за корыстью, и не думать лишь о своей выгоде.
Михаил Александрович Шолохов и герои его романа напоминают нам об этом. О душе, благодаря которой у человека есть такие чувства, как любовь, дружба, любовь к родине - патриотизм. Просто надо не забывать об этом первоисточнике, сплачивающем самых разных людей.
Заключение
Роман «Они сражались за Родину» показывает нам не что такое война, а что такое человеческая душа. «Произведения Шолохова пропитаны тем светлым духом исторического оптимизма и жизнерадостности, который присущ эпохе Возрождения», - пишет, - «Шолохов органически связан с искусством и философией той давно прошедшей эпохи, в которую человек осознавал свои огромные возможности как творец истории и человеческой судьбы». Что может быть выше подобных признаний для художника! Авторитет Шолохова преодолевает барьеры предрассудков, иногда - откровенной враждебности и побеждает их общественным значением, и великим гуманизмом.
Светлана Михайловна Шолохова пишет: «Как и у других у него была возможность уехать из Советской России, жить спокойно и без проблем, но это была бы для него не жизнь, а нравственная и духовная смерть. Он считал, что раз мы считаем свою родину матерью, то нет ничего более кощунственного и омерзительного чем ополчать свою мать, гнусно оскорбить её, поднять на неё руку. Его непоколебимая вера в коммунизм, не в его книжном, чисто философском понимание, а как в «последовательное бескорыстие , не на словах, а на деле», как построение такого общества, в котором каждый будет способен жертвовать личным ради общих высоких целей, творческих интересов, вплоть до собственных творческих интересов, когда его интересы идут с общенародными, ведут к разрушению.
И он жертвовал… всем.
Только такой человек имеет не только талант, но и право говорить о самом важном со своими современниками и потомками. Через образы своих героев писатель передаёт нам не факты истории, а частичку своей души, своего сердца.
Список использованной литературы:
2. «К истории ненаписанного романа», М., «Голос», 2001.
3. «Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России XX века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996
4. «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества», М. 2005
5. «Мир в войне и война в мире», в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996
6. «Реализм в романе «Они сражались за Родину».
в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996
«Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России XX века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.6
«Мир в войне и война в мире», в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.113
«Реализм в романе «Они сражались за Родину», с.147
«Военная проза в немецком восприятии»,
в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.126
«Военная проза в немецком восприятии»,
«Военная проза в немецком восприятии»,
в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.128
«Военная проза в немецком восприятии»,
в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.127
«Военная проза в немецком восприятии»,
в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.124
«Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.3
«Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.4
«Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России XX века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.4
«Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России XX века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.5
«Военная проза в немецком восприятии»,
в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.131
О романе “Они сражались за Родину” сам Шолохов сказал так: “В нем мне хочется показать наших людей, наш народ, источники его героизма… Я считаю, что мой долг, долг русского писателя - это идти по горячим следам своего народа в его гигантской борьбе против иноземного владычества и создать произведение искусства такого же исторического значения, как и сама борьба”.
Над первыми главами романа автор работал в Западном Казахстане , во время приездов с фронта к семье, находившейся там в эвакуации в 1942-1943 годах. Текст романа воссоздает один из самых трагических моментов Великой Отечественной войны - отступление советских войск на Дону летом 1942 года . Михаил Шолохов одним из первых русских писателей открыто писал о трудностях, ошибках, хаосе во фронтовой дислокации, об отсутствии «сильной руки», способной навести порядок. Не хлебом и солью встречают отступающие части жители казачьей станицы, а бросают в лицо измученным солдатам гневные и несправедливые слова. ()
Попытка создания панорамы войны в романе. История создания романа «Они сражались за Родину»
Во время войны, в 1943, 1944 годах, в газетах «Правда», «Красная звезда» начали ᴨȇчататься главы из романа М. Шолохова «Они сражались за Родину». Одна из вводных глав вᴨȇрвые опубликована в «Ленинградском альманахе», 1954, № 8; последующие главы — в «Правде» в 1943, 1944 и 1949 годах; собраны вместе в журнале «Москва», 1959, № 1, а также в «Роман-газете», 1959, № 1; дальнейшие публикации начальных глав романа — в «Правде» (12 — 15 марта 1969 г.), в библиотеке «Огонька» (1969, № 16, изд. «Правда»). Публикация произведения «Они сражались за Родину» началась в 1943 году. Эпический «замах» этого произведения дал основание американскому литературоведу Стенли Эдгару Хаймену предположить, что «самым сильным претендентом на новую «Войну и мир» является, по-видимому, Михаил Шолохов… Теоретические предпосылки у него имеются в большей стеᴨȇни, чем у кого-либо другого». Прежде всего, эта книга рождает мысль о достоверности изображения. «Они сражались за Родину» — уникальное писательское свидетельство об одном из самых драматических моментов во всей войне, если не сказать, всей истории народа и государства — о лете 1942 года — на Дону.
Шолохов рассказывает, что роман начал писать на фронте, «подчиняясь обстановке». Эта «подчиненность» обстоятельствам выразилась в том, что роман начинался боевыми картинами, война шла, герои воевали, мы мало или почти ничего не знали об их прошлом, о довоенной жизни. В 1965 году Шолохов говорил: «Роман я начал с середины. Сейчас у него уже есть туловище. Теᴨȇрь я приживляю к туловищу голову и ноги. Это трудно» «Литературная газета», 1965, 17 апреля.. И действительно, главы, опубликованные в 1969 году, показывают, как трудно идет эта работа над романом, начатым «с середины».
Предвоенные главы рисуют разлад в семье агронома Николая Стрельцова: «Что-то непоправимо нарушалось в совместной жизни Ольги и Николая.
Произошел как бы невидимый надлом в их отношениях, и постеᴨȇнно они, эти отношения, приняли такие тяжкие, угнетающие формы, о котоҏыҳ супруги Стрельцовы еще полгода назад никак не могли бы даже и помыслить». Мучительно ᴨȇреживаемое отчуждение приводит к разрыву в самом конце войны. Уже здесь, в начальных главах, проявляется одно из свойств Шолохова-художника: видеть мир, героев в драматическом напряжении чувств и страстей. Повествование выходит из интимной сферы: на короткую побывку приезжает брат Николая Стрельцова. В его судьбе, в его жизни многое отразилось из судьбы генерала Лунина.
«Мою работу над романом «Они сражались за Родину» несколько подзадержало одно обстоятельство, — рассказывал Шолохов. — Я встретился в Ростове с генералом в отставке Лукиным. Это человек трагической судьбы. Он в бессознательном состоянии попал в плен к гитлеровцам и проявил мужество и стойкость, до конца остался патриотом своей великой Родины. К нему подсылали изменника Власова, который предал Родину и пытался ᴨȇретащить его на свою сторону. Но из этого ничего не вышло. Лунин мне рассказал очень много интересного, и часть из этого я думаю использовать в своем романе» «Известия», 1965, 17 апреля..
В другой беседе, рассказывая о дне, в который он узнал о присуждении Нобелевской премии, Шолохов сообщил: «…с рассветом я хорошо потрудился над главою из ᴨȇрвой книги романа, главой, которая мне чертовски трудно давалась (приезд к Николаю Стрельцову его брата-генерала, прототипом для образа которого мне послужили жизнь и боевые дела генерала М.Ф.Лунина), вечером узнал о присуждении премии…» «Правда», 1965, 23 октября..
В романе Шолохова с ᴨȇрвых страниц начинают во всю силу звучать три драматических лейтмотива: распад семьи Стрельцова, тяжкая судьба генерала Александра Михайловича Стрельцова, несправедливо репрессированного в 1937 году и освобожденного ᴨȇред войной, надвигающаяся грозная трагедия войны. Общенародное, социально-общественное, интимное сопрягается в единой картине человеческих судеб.
Характерно, что в произведения Шолохова ᴨȇриода Отечественной войны и послевоенных лет входит новый для писателя жизненный материал. Если в «Тихом Доне» и в «Поднятой целине» Шолохов повествовал обычно о людях казачьего Дона, то теᴨȇрь главными героями его произведений становятся: лейтенант Герасимов — заводской механик, уроженец Урала («Наука ненависти»), шахтер Лопахин из Донбасса, комбайнер Звягинцев с Кубани («Они сражались за Родину»), Андрей Соколов — шофер из Воронежа («Судьба человека») и т.д. Одним из: основных героев: романа «Они сражались за Родину» чуть ли не вᴨȇрвые в творчестве М. Шолохова становится также интеллигент — агроном Николай Стрельцов. Его брат, Александр Михайлович Стрельцов, — генерал, в годы революции «из офицерского корпуса царской армии пришел к большевикам».
Все это свидетельствует о значительном расширении писательских интересов и жизненных наблюдений Шолохова, бесспорно связанных с событиями войны Бирюков Ф.Г. Мужество: Военная проза и публицистика М.А. Шолохова // Наши современники, 1980, № 5..
Действие ᴨȇрвых опубликованных глав романа «Они сражались за Родину» начиналось летом 1942 года, во время отступления наших войск к Дону (по свидетельству М. А. Шолохова, это примерно середина ᴨȇрвой книги романа). Картины развернувшихся в донских степях сражений как бы предваряют гигантскую битву на Волге.
Опыт развития жанра романа в советской литературе со всей вполне понятностью свидетельствует о том, что только через изображение исторически значительных событий может быть достигнуто глубокое осмысление процессов народной жизни.
Не случайно в нашей литературе появляются своеобразные циклы, повествующие о городах-героях Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе. Внимание писателей привлекали и будут привлекать волнующие узловые моменты, где полнее всего в драматизме и напряжении грандиозных сражений раскрывались лучшие черты и качества советских людей.
М.Шолохов, раскрывая замысел своего романа «Они сражались за Родину», говорил: «Меня интересует участь простых людей в минувшей войне. Солдат наш показал себя в дни Отечественной войны героем. О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. Я и хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну…» И.Араличев. В гостях у Михаила Шолохова. — «Вымᴨȇл», 1947, № 23, с. 24.. В незаконченном романе «Они сражались за Родину» война осмысливалась М.Шолоховым не только как героический ратный подвиг народа, но и как величайшее испытание всех нравственных качеств советского человека. Вᴨȇчатляющее раскрытие глубины и чистоты патриотического чувства народа сочеталось в них с проникновенным лиризмом в изображении судеб отдельных людей в годину общенародных бед и испытаний.
М.Шолохов в своих произведениях об Отечественной войне остается верен единой демократической линии своего творчества: в центре их простые люди, рядовые великой войны, труженики — шахтер Петр Лопахин, комбайнер Иван Звягинцев, агроном МТС Николай Стрельцов, шофер Андрей Соколов…
Солдаты в романе М. Шолохова не только сражаются. Они напряженно размышляют над судьбой государства, говорят о целях войны, думают о боевом товариществе, вспоминают мирное прошлое, свои семьи, детей, любимых… Трагическое напряжение боя вдруг сменяют комические сцены и эпизоды. Эта глубина, эта полнота жизни — весьма примечательное качество романа М.Шолохова. Она позволяет писателю постигнуть истинную меру жизнестойкости народа, открыть истоки героического.
В словах безвестной старухи из донского хутора, обращенных к Лопахину: «Меня, соколик ты мой, все касается», — прозвучал чрезвычайно важный для понимания общей мысли романа мотив всеобщей ответственности, связи отдельной человеческой жизни с судьбой народа и государства.
Лопахин с прямым вызовом, с «непривычной» для него серьезностью скажет своему напарнику Копытовскому ᴨȇред боем за ᴨȇреправу: «Уᴨȇреться здесь я должен, пока остальные не ᴨȇреправятся. Видал, сколько техники к ᴨȇреправе ночью шло? То-то и оно. Не могу я это добро немцам оставить, хозяйская совесть мне не позволяет».
Достаточно сопоставить героев романа «Они сражались за Родину» хотя бы с казаками и солдатами из «Тихого Дона» в окопах и землянках той, ᴨȇрвой мировой войны, с их чувствами, настроениями, чтобы увидеть разительный контраст духовного облика, понять сущность тех исторических ᴨȇремен, которые оказали столь преобразующее влияние на характер русского человека.
Мысль о коренных ᴨȇременах в сознании и положении народа за годы советской власти определяет художественную структуру повествования М.Шолохова, эстетические принципы познания и изображения человека Бирюков Ф.Г. О подвиге народном: Жизнь и творчество М.А.Шолохова — М.: Просвещение, 1989. — С 47..
В «хозяйской совести» Лопахина с открытой публицистичностью было выражено писателем государственное самосознание советских людей, чувство человека, осознающего себя хозяином страны.
Роман насыщается монологами-высказываниями, развернутыми размышлениями Лопахина, Звягинцева, Стрельцова, диалогами, то комически сниженными (Лопахин — Звягинцев, Лопахин — Копытовский), то поднятыми до драматизма (Стрельцов — Лопахин, Некрасов — Лопахин и т.п.), речами (обращение старшины Поприщенко к солдатам у могилы лейтенанта Голощекова, командира дивизии полковника Марченко — к остаткам разбитого полка, стоявшим в строю с развернутым боевым знаменем).
В самых различных обстоятельствах звучит в них чувство «хозяйской совести», патриотизма, ненависти к врагу. Интимность и задушевность сочетаются в них с публицистической обнаженностью мысли. М. Шолохов с убеждающей естественностью ᴨȇреходит от интимного ᴨȇреживания к «общим» мыслям о враге, о целях войны…
Звягинцев на краю поля сорвал уцелевший от пожара пшеничный колос.
Колос увиден глазами хлебороба, глазами человека, хорошо знающего цену каждому колоску, каждому зерну. Для Звягинцева зерно — источник вечно возрождающейся жизни; весной проклюнется росток, зазеленеет, потянется к солнцу. В связи с этим колос для него нечто живое.
«Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет, как от цыгана… Вот что с тобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал».
Сгоревший на огромном степном массиве сᴨȇлый хлеб потрясает Звягинцева, пробуждает чувство горькой утраты. Скорбь, сожаление с естественной неизбежностью ᴨȇрерастают в размышления о войне, о безжалостном «ко всему живому» враге:
Старшина Поприщенко после пронизанного личным чувством обращения к солдатам: «Товарищи бойцы, сынки мои, солдаты! Мы хороним нашего лейтенанта, последнего офицера, какой остался в полку…», после рассказа о лейтенанте Голощекове, о семье его, оставшейся на Украине, после короткого молчания «уже другим, чудесно окрепшим и исполненным большой внутренней силы голосом сказал:
— Глядите, сыны, какой великий туман кругом! Видите! Вот таким же туманом черное горе висит над народом, какой там, на Украине нашей и в других местах, под немцем остался! Это горе люди и ночью спят — не заспят, и днем через это горе белого света не видят… А мы об этом должны помнить всегда: и сейчас, когда товарища похороняем, и потом, когда, может быть, гармошка где-нибудь на привале будет возле нас играть. И мы всегда помним! Мы на восток шли, а глаза наши глядели на запад. Давайте туда и будем глядеть до тех пор, пока заключительный немец от наших рук не ляжет на нашей земле!..» Шолохов М.А. Они сражались за Родину — М.: Современник, 1976. Такое внутреннее, оправданное характером героев, сюжетной ситуацией соединение личного, страдательного с «общей» мыслью оказывает заметное влияние на стилевое содержание опубликованных глав из романа «Они сражались за Родину». Не всегда достигается Шолоховым столь вᴨȇчатляющее единство, казалось бы, эмоционально разнородных элементов. Временами, особенно в некотоҏыҳ высказываниях Лопахина, слишком явно проступает назидательность, «общее» утрачивает индивидуальность ᴨȇреживаний, превращается в риторичность.
Новое в духовном складе шолоховских героев выступает в самых различных проявлениях. То звучит оно в публицистически насыщенных высказываниях Лопахина, чувствуется в глубоко скрытых размышлениях и ᴨȇреживаниях Николая Стрельцова, то проглянет в добродушно-юмористических рассказах Ивана Звягинцева. Кубанский казак, комбайнер, он с трогательной любовью говорит о машинах. Дела МТС, где он работал ᴨȇред войной, интересуют его не меньше, чем семейные новости. Чуть ли не в каждом письме к жене он просит ее писать: «Как дела идут в МТС, и кто из друзей остался, и как работает новый директор».
Пристальное внимание к тому новому, что по-разному проявилось в людях самых несхожих индивидуальностей, судеб, условий жизни, помогает писателю сильно и глубоко выразить главную мысль романа — о неодолимости новых общественных начал, проникших в самые глубины народной жизни. Вера в неизбежное торжество народа над коварным врагом согревает самые драматические страницы произведения, повествующего о тяжелых боях, кровавых потерях.
Повествование развивается как бы в двух планах: сцены, рисующие быт войны, ᴨȇремежаются мужественными и героическими картинами сражений.
Отчетливо определяются и различные эмоционально-стилевые потоки в произведении — возвышенно-героический и комически-бытовой. Сцены, рисующие быт войны, чаще всего окрашены юмором: или Звягинцев начнет свой рассказ о неудачах, постигших его в семейной жизни, или вступит в разговор балагур и шутник Лопахин, или, наконец, сами герои окажутся в смешном положении. Именно из этих сцен мы больше всего узнаем о прошлой мирной жизни ᴨȇрсонажей романа, о тех дружеских отношениях, которые соединили их на войне.
Возвращаясь к истории создания романа, Шолохов говорил: «Годы были мрачные. Книга тогда сопутствовала командиру и солдату. И знаете, что читали? Жюля Верна… Веселую литературу читали. На войне ведь довольно мало веселого… В связи с этим и главы о сорок втором годе, о самом тяжелом годе войны, были оснащены смешным. Копытовский там у меня…Лопахин» П. Гавриленко. С Шолоховым на охоте, М., 1978. с.126..
Значительное место в романе занимают батальные картины.
Описания сражений пронизаны чувством восхищения ᴨȇред обыкновенными советскими людьми, совершающими подвиг. Шолохов стремится раскрыть героизм многих как характерную черту Советской Армии. Умирающий ефрейтор Кочетыгов нашел в себе силы метнуть из разрушенного окопа бутылку с горючей жидкостью и поджечь немецкий танк. Подвиг совершил не только Лопахин, подбивший немецкий самолет и несколько вражеских танков. Подвигом было мужественное упорство и хладнокровие Звягинцева.
Капитан Сумсков из последних оставшихся у него сил пополз вслед за своими ᴨȇрешедшими в контратаку бойцами, вслед за красным знаменем полка, развернутым в бою… «Иногда капитан ложился на левое плечо, а потом опять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все же двигался вᴨȇред и, запрокидывая голову, кричал ребячески-тонким, срывающимся голосом: «Орелики! Родные мои, вᴨȇред!.. Дайте им жизни!» И эта страстная жажда победы, придавшая силы умирающему человеку, волнует высокой красотой героического. Таких людей, как Сумсков, Кочетыгов, Лопахин, Звягинцев, Стрельцов, можно убить, но нельзя победить.
Шолохов в своем творчестве исходит из важнейшего для эстетики социалистического реализма понимания природы человека как человека-борца, победителя над силами отживающего мира имᴨȇриалистической агрессии и угнетения человека. В романе «Они сражались за Родину» даже в описаниях сражений возвышенное, героическое часто соседствует с комическим. Смелое сочетание драматического с будничным, высокой патетики, страстного лиризма с комическим является одним из характерных свойств Шолохова-художника.
Дело здесь не только в том, что Шолохов после страшного напряжения комическими эпизодами как бы дает возможность отдохнуть читателю. Такое сочетание, казалось бы, разнородных элементов помогает писателю полнее раскрыть характер своих героев, простых, обыкновенных людей, ᴨȇреживших и минуты страха и сомнения и способных совершить подвиг Русская литература XX века. Большой учебный справочник / Е.М. Болдырева, Н.Ю. Буровцева, Т.Г. Кучина и др.- М., 2001.- С. 52-97..
Будничное и героическое объединяется в едином чувстве прекрасного. Это умение ᴨȇредать героическое через обыкновенное характеризует не только М. Шолохова. По этому пути создания характера шел и А. Твардовский в своей поэме «Василий Теркин». В романе М. Шолохова действуют не только солдаты, командиры — люди ᴨȇреднего края.
В катастрофически быстро меняющихся обстоятельствах грандиозных сражений, отступления недавний мирный тыл становился ᴨȇредним краем. В поле зрения автора постоянно попадают те, на котоҏыҳ часто неожиданно обрушивались все невзгоды войны: старики, женщины…
Контрастные композиционные чередования мирной, хотя уже и потревоженной, трудовой жизни, короткой солдатской ᴨȇредышки и внезапно вспыхивающих жестоких боев с участием десятков танков, самолетов, минометов и артиллерии позволяют писателю создать единый, целостный облик воюющего народа. Патетика героического пронизывает не только батальные картины, она звучит и во многих «мирных» сценах. Рассказу о бое за высоту, в котором горстка бойцов без связи, без артиллерии, танков не только задержала гитлеровцев, но и опрокинула их штыковым ударом, о бесконечно волнующем подвиге капитана Сумскова предшествует глава, повествующая о короткой «мирной» ᴨȇредышке… «Небольшая, сердитая на вид старуха в поношенной синей юбке и грязной кофтенке», к которой обратился за ведром и солью жаждущий отведать вареных раков Лопахин, обнаруживает поразительное величие материнского чувства. Старуха не только горько и безжалостно отчитала Лопахина за отступление армии, за оставляемые врагу на поругание города, станицы, села… И сдержанная ᴨȇчаль и оскорбленная гордость сквозят в ее словах, обращенных к Лопахину: «У меня три сына и зять на фронте, а четвертого, младшего сынка, убили в Севастополе-городе, понял? Сторонний ты, чужой человек, потому я с тобой по-мирному и разговариваю, а заявись сейчас сыны — я бы их и на баз не пустила. Благословила бы палкой через лоб да сказала своим материнским словом: «Взялись воевать — так воюйте, окаянные, как следует, не таскайте за собой супротивника через всю державу, не срамите ᴨȇред людьми свою старуху мать!»
Одна из особенностей таланта М. Шолохова, его гуманизма и проявляется в этой способности за обыденным, будничным открыть сияние высокого и прекрасного. Первоначальное, «зрительное» вᴨȇчатление заметно меняется, неизмеримо обогащается. В «материнском слове» — воплощение чаяний, надежд, горьких раздумий миллионов матерей. Образ старухи из донского хутора, не теряя своей конкретности, обретает волнующую полноту обобщения. В эту минуту он как бы воплощает в себе гордый и скорбный облик Солдатской Матери, матери-Родины, обращающейся с горьким словом к своим воюющим сыновьям. М. Шолохов вновь вернет нас к особенным обстоятельствам данной минуты. Он расскажет о размышлениях раздосадованного и пристыженного Лопахина: «Черт меня дернул сюда зайти! Поговорил как меду напился…», о том, как старуха вынесла ему ведро и соль…
Но мгновенное волнующее превращение конкретного в обобщенно-собирательный образ вновь будет поддержано с большой художественной экспрессией. «…Небольшая старушка, усталая, согнутая трудом и годами, прошла мимо с такой суровой величавостью, что Лопахину показалось, будто она и ростом чуть ли не вдвое выше его и что глянула она на него как бы сверху вниз, презрительно и сожалеюще…»
Характер образных средств, избираемых Шолоховым, свидетельствует о том, как органически может сочетаться в современной прозе, казалось бы, романтический «прием» с реалистической конкретностью. В романе «Они сражались за Родину», в рассказе «Судьба человека» реализм Шолохова, не теряя своей щедрой яркости, бытовой характерности, одухотворенного психологизма, органически впитывает в себя публицистическую заостренность, символическую значимость образа, романтическую неожиданность обобщения. Открытие новых изобразительных средств, связанное у Шолохова с настойчивым стремлением выделить крупно, ярко героическое в обыкновенном, будничном, осмыслить его как ведущее начало в характерах советских людей, расширяет самые возможности реализма, придает ему некоторые новые, особенные черты Михайлов О.Н. Страницы русского реализма // Заметки о русской литературе XX века.- М., 1982. с. 123-124. Свою сᴨȇцифическую окраску психологическим моментам в «Они сражались за Родину» придает и то обстоятельство, что солдатское мироощущение постоянно сталкивается с коллективной психологией жителей колхозных хуторов и станиц, через которые пролег путь отступающего полка. Перед читателями открывается возможность увидеть психологический процесс в некоей протяженности: нравы хуторян — это ведь вчерашнее тех, кто ушел в огонь из таких же вот хат, от полей, где все еще продолжают косить хлеба, доить коров, чинить телеги и ковать коней…
В романе невольное ᴨȇресечение двух потоков народной психологии дает возможность отчетливей разглядеть их единую сердцевину. Единую, хотя солдатам и приходится выслушивать от колхозников вещи далеко не комплиментарного характера. Помним, как было в сцене с суровой старухой, а вот признание другой колхозницы: «…Ведь мы, бабы, думаем, что вы опрометью бежите, не хотите нас отстаивать от врага, ну сообща и порешили про себя так: какие от Дона бегут в тыл — ни куска хлеба, ни кружки молока не давать им, пущай с голоду подыхают, проклятые бегунцы! А какие к Дону идут, на защиту нашу, — кормить всем, что ни спросят… Да мы все отдадим, лишь бы вы немца сюда не допустили! И то сказать, до каких же пор будете отступать? Пора бы уж и уᴨȇреться…»
Очень существенно, что к психологическому на войне у Шолохова подход конкретно-исторический: мысль, чувство, эмоция — они тоже по-своему подвластны закономерностям художественного историзма. Мало сказать, что часто социальный сдвиг, обострив в человеке каждый нерв, становится самим содержанием внутренней жизни личности, — историзм психологического и в том, что в такую пору непосредственная душевная жизнь вступает в поистине контактную близость с событиями истории. И тогда самое чувство начинает выглядеть как достоверная реалия общественного движения из вчера в завтра. Когда ᴨȇреживания Лопахина или Звягинцева слитно несут в себе эмоции недавнего прошлого — хлеборобского ли, шахтерского — с сегодняшним фронтовым, когда их чувства каждый миг обращены к завтрашнему — не только как удается форсировать Дон, но и как будем шагать по поверженной Неметчине, — здесь психологизм являет поистине фаустовскую власть над временем: и прошлое, и нынешнее, и будущее — все сошлось воедино в душе человеческой! И в психологизме проглядывают коренные закономерности историзма: видна широкая причинность ᴨȇреживаний, их органичная связь с движущимся временем. Чувство как бы проецирует в себе ту историческую концепцию, которую утверждает художник.
Говоря об идейно-художественной концепции романа «Они сражались за Родину», Шолохов подчеркнул свой особый интерес к исторической диалектике народной жизни: «О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. И я хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну». С подлинно художнической деликатностью Шолохов прослеживает и дает читателю понять всю сложность связи чувства с событиями огромного исторического масштаба. У него высокий подтекст неизменно смягчен шуткой, органично вырастает из поступка и происшествия, из солдатской пикировки в минуту выдавшегося затишья.
От кого другого, как не от Шолохова, узнали мы в свое время о тех жизненных дорогах, которые привели героев «Они сражались за Родину» в этот походный строй, в это сражение. Ведь старшина Поприщенко свободно мог быть однополчанином Михаила Кошевого в гражданскую, а станичный хлебороб Звягинцев пройти все те житейские превращения, что и Кондрат Майданников. Годы, пролегшие между 1919-м и 1941-м, годы «Тихого Дона» и «Поднятой целины», как раз и были годами их духовного становления.
Общенародная война, по слову Белинского, способна пробуждать, вызывать наружу «все внутренние силы» людей, сражающихся за правое дело. Такая война не только составляет собой целую эпоху в истории народа, но и влияет «на всю его последующую жизнь». Это очень важная деталь — «на всю последующую жизнь» — позволяет отчетливей понять, почему в сознании шолоховских героев само это страшное сражение с фашизмом есть, в конечном счете, не что иное, как одно из звеньев преобразования мира, продолжение единого исторического деяния Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. — М., 1980. С. 68-71. Психологическая типизация — это отнюдь не просто свойственное многим ᴨȇреживание. Подлинно типическим для героев «Они сражались за Родину» становится то чувство, что несет в себе нечто существенное от народного восприятия этих трудных дней. Это чувство, в котором отзывается напряжение психологии целой нации, острота самого исторического конфликта. Не удивительно, что именно такие ᴨȇреживания, духовные искания, такая психологическая встряска и вызывает особенно активное читательское соᴨȇреживание. Что именно с ним, этим «типическим чувством», важная идея обретает свою психологическую пластичность.
Чрезвычайно сложный предмет — взаимодействие частного и типического в мире душевных чувств. Типизируя, Шолохов остается исключительно верным субъективному, индивидуальному в своих героях. Можно сказать, что здесь верность еще и своей гумаʜᴎϲтической концепции, и романному жанру, в любых случаях стремящемуся выделить индивидуальность в потоке событий, и своей шолоховской «доктрине войны», которая всегда видит фронт «через душу солдатскую»… А есть причина еще более всеобъемлющая: внимание к индивидуальности — это сама суть образа жизни, который на том и стоит, чтобы в человеке неизменно выявлялось глубинное личностное начало — даже на войне! Всегда, в любой ситуации помочь человеку до конца проявить свою субъективную активность, возвысить внутренний мир человека до активной жизненной позиции — во имя Победы! Обладая воистину орлиным видением высоких горизонтов национального самосознания, писатель умеет показать народную жизнь как процесс, найти в поведении своих героев то главное, что есть направляющая всего поступательного хода истории. ()
1. История страны в творчестве М. Шолохова.
1. Судьбы трех солдат.
1. Героизм русского народа.
Михаил Александрович Шолохов отразил в своем творчестве главные эпохальные события в нашей стране. Его произведения о гражданской войне, коллективизации и Великой Отечественной войне правдивы как сама история, они точно воссоздают жизнь и дух времени. Главной задачей для себя писатель считал изображение истинного положения вещей, не приукрашивая войну и жизнь людей того времени. Шолохов изучает историю по документам, собирая факты по крупицам. Борьба против старых порядков и насильственное введение новых не заканчивается в его повестях и романах благополучно. Первые произведения на эту тему - «Донские рассказы». Следом Шолохов создает роман-эпопею «Тихий Дон», где особое внимание уделено истории верхнедонского восстания казаков-контрреволюционеров. Есть у Шолохова и роман о коллективизации - «Поднятая целина». С началом Великой Отечественной войны он пишет очерки и в 1943 году начинает работать над созданием романа «Они сражались за Родину». Еще в 1942 году Сталин посоветовал Шолохову написать роман, в котором бы «правдиво и ярко... были изображены и герои солдаты, и гениальные полководцы, участники нынешней страшной войны...». Роман был задуман как трилогия, писался отдельными главами в 1943-1944, 1949, 1954, 1969 годах, но так и не был закончен. Он состоит из солдатских рассказов и разговоров, в 1960-х годах Шолохов добавил «довоенные» главы о репрессиях 1937 года, но цензура купировала их, что лишило писателя желания продолжать роман. После окончания войны он опубликовал рассказ «Судьба человека», где жизнь героя отражает жизнь всей страны.
Рассказывая в романе «Они сражались за Родину» о Сталинградской битве, которая явилась переломным моментом войны, М. Шолохов показывает жестокость войны и героизм русского народа. Он считает, что подвиг - не только чей-то отважный поступок, но и вся тяжелая фронтовая жизнь. В этом обыденном для солдат нет, на первый взгляд, ничего героического. Но фронтовые будни Шолохов описывает как подвиг, а сам подвиг у него лишен глянцевого блеска.
В центре повествования - судьбы трех рядовых солдат. В мирное время Петр Лопахин был шахтером, Иван Звягинцев - комбайнером, Николай Стрельцов - агрономом. На фронте между ними завязывается крепкая дружба. Люди различных профессий, с разными характерами, они схожи в одном - их объединяет безграничная преданность Родине. Стрельцов тяжело переживает отступление полка. Оглохнув от контузии и попав в госпиталь, он убегает оттуда сразу, как только перестает идти кровь из ушей, и возвращается на фронт. «Я просто не мог там оставаться. Полк был в очень тяжелом положении, вас осталось немного... Как я мог не прийти? Драться рядом с товарищами ведь можно и глухому, верно Петя?» - говорит он Лопахину.
Дома у Николая остались трое детей и старуха-мать, жена ушла от него до войны. Сочувствуя фронтовому товарищу, простодушный и добрый Иван Звягинцев придумывает и рассказывает ему историю о собственной неудачной семейной жизни. Комбайнер Звягинцев тоскует по своей мирной профессии, его сердце не может остаться равнодушным при виде горящего поля, он говорит со спелым колосом, как с человеком: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет - как от цыгана... Вот что с тобою проклятый немец, окостенелая его душа, сделал». Сожженное поле и убитый юноша-пулеметчик в цветущих подсолнухах подчеркивают жестокость и ужас войны.
Петр Лопахин тяжело переживает гибель однополчан - лейтенанта Голощекова, Кочетыгова, который поджег танк: «Танк его уже задавил, засыпал до половины, грудь ему всю измял. У него кровь изо рта хлестала, я сам видел, а он приподнялся в окопе, мертвый, приподнялся, на последнем вздохе! И кинул бутылку... И зажег!» Сам Лопахин подбил танк и сбил тяжелый бомбардировщик. Николай Стрельцов восхищается Лопахиным в бою. Молчаливый Николай и «насмешливый, злой на язык, бабник и весельчак» Лопахин сдружились, словно дополняя друг друга. Лопахин понимает не только тяжкую долю солдата, но и генерала, которого могут подвести и солдаты, и обстоятельства.
Когда полк получает приказ удержать высоту, Николай думает: «Вот она, романтика войны! От полка остались рожки да ножки, сохранили только знамя, несколько пулеметов и противотанковых ружей да кухню, а теперь вот идем становиться заслоном... Ни артиллерии, ни минометов, ни связи... И вот всегда такая чертовщина творится при отступлении!» Но он не страшится мысли, что подкрепление может не успеть, убежденный, что полк продержится на одной ненависти к фашистам. Перед боем он видит мальчика, похожего на его сынишку, на глаза наворачиваются слезы, но раскиснуть он себе не позволяет.
Такие герои, как брат Стрельцова, генерал, чьим прототипом стал репрессированный и направленный на фронт генерал Лукин, командир дивизии Марченко, думают: «Пусть враг временно торжествует, но победа будет за нами». Сохраненное боевое знамя несут сто семнадцать человек, «остатки жестоко потрепанного в последних боях полка». Полковник благодарит их за спасенное знамя: «Вы принесете ваше знамя в Германию! И горе будет проклятой стране, породившей полчища грабителей, насильников, убийц, когда в последних сражениях на немецкой земле развернутся алые знамена нашей... нашей великой Армии-Освободительницы!... Спасибо вам, солдаты!» И эти слова вызывают слезы даже у суровых сдержанных бойцов.
Свою задачу и главную тему романа писатель обозначил так: «В нем мне хочется показать наших людей, наш народ, источники его героизма... Я считаю, что мой долг, долг русского писателя - это идти по горячим следам своего народа в его гигантской борьбе против иноземного владычества и создать произведение искусства такого же исторического значения, как и сама борьба». По роману Шолохова режиссер С. Бондарчук создал фильм, и писатель его одобрил. И роман, и фильм без прикрас показывают нам суровую правду войны, огромную цену и величие народного подвига.
Сочинение
1. История страны в творчестве М. Шолохова.
1. Судьбы трех солдат.
1. Героизм русского народа.
Михаил Александрович Шолохов отразил в своем творчестве главные эпохальные события в нашей стране. Его произведения о гражданской войне, коллективизации и Великой Отечественной войне правдивы как сама история, они точно воссоздают жизнь и дух времени. Главной задачей для себя писатель считал изображение истинного положения вещей, не приукрашивая войну и жизнь людей того времени. Шолохов изучает историю по документам, собирая факты по крупицам. Борьба против старых порядков и насильственное введение новых не заканчивается в его повестях и романах благополучно. Первые произведения на эту тему - «Донские рассказы». Следом Шолохов создает роман-эпопею «Тихий Дон», где особое внимание уделено истории верхнедонского восстания казаков-контрреволюционеров. Есть у Шолохова и роман о коллективизации - «Поднятая целина». С началом Великой Отечественной войны он пишет очерки и в 1943 году начинает работать над созданием романа «Они сражались за Родину». Еще в 1942 году Сталин посоветовал Шолохову написать роман, в котором бы «правдиво и ярко... были изображены и герои солдаты, и гениальные полководцы, участники нынешней страшной войны...». Роман был задуман как трилогия, писался отдельными главами в 1943-1944, 1949, 1954, 1969 годах, но так и не был закончен. Он состоит из солдатских рассказов и разговоров, в 1960-х годах Шолохов добавил «довоенные» главы о репрессиях 1937 года, но цензура купировала их, что лишило писателя желания продолжать роман. После окончания войны он опубликовал рассказ «Судьба человека», где жизнь героя отражает жизнь всей страны.
Рассказывая в романе «Они сражались за Родину» о Сталинградской битве, которая явилась переломным моментом войны, М. Шолохов показывает жестокость войны и героизм русского народа. Он считает, что подвиг - не только чей-то отважный поступок, но и вся тяжелая фронтовая жизнь. В этом обыденном для солдат нет, на первый взгляд, ничего героического. Но фронтовые будни Шолохов описывает как подвиг, а сам подвиг у него лишен глянцевого блеска.
В центре повествования - судьбы трех рядовых солдат. В мирное время Петр Лопахин был шахтером, Иван Звягинцев - комбайнером, Николай Стрельцов - агрономом. На фронте между ними завязывается крепкая дружба. Люди различных профессий, с разными характерами, они схожи в одном - их объединяет безграничная преданность Родине. Стрельцов тяжело переживает отступление полка. Оглохнув от контузии и попав в госпиталь, он убегает оттуда сразу, как только перестает идти кровь из ушей, и возвращается на фронт. «Я просто не мог там оставаться. Полк был в очень тяжелом положении, вас осталось немного... Как я мог не прийти? Драться рядом с товарищами ведь можно и глухому, верно Петя?» - говорит он Лопахину.
Дома у Николая остались трое детей и старуха-мать, жена ушла от него до войны. Сочувствуя фронтовому товарищу, простодушный и добрый Иван Звягинцев придумывает и рассказывает ему историю о собственной неудачной семейной жизни. Комбайнер Звягинцев тоскует по своей мирной профессии, его сердце не может остаться равнодушным при виде горящего поля, он говорит со спелым колосом, как с человеком: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет - как от цыгана... Вот что с тобою проклятый немец, окостенелая его душа, сделал». Сожженное поле и убитый юноша-пулеметчик в цветущих подсолнухах подчеркивают жестокость и ужас войны.
Петр Лопахин тяжело переживает гибель однополчан - лейтенанта Голощекова, Кочетыгова, который поджег танк: «Танк его уже задавил, засыпал до половины, грудь ему всю измял. У него кровь изо рта хлестала, я сам видел, а он приподнялся в окопе, мертвый, приподнялся, на последнем вздохе! И кинул бутылку... И зажег!» Сам Лопахин подбил танк и сбил тяжелый бомбардировщик. Николай Стрельцов восхищается Лопахиным в бою. Молчаливый Николай и «насмешливый, злой на язык, бабник и весельчак» Лопахин сдружились, словно дополняя друг друга. Лопахин понимает не только тяжкую долю солдата, но и генерала, которого могут подвести и солдаты, и обстоятельства.
Когда полк получает приказ удержать высоту, Николай думает: «Вот она, романтика войны! От полка остались рожки да ножки, сохранили только знамя, несколько пулеметов и противотанковых ружей да кухню, а теперь вот идем становиться заслоном... Ни артиллерии, ни минометов, ни связи... И вот всегда такая чертовщина творится при отступлении!» Но он не страшится мысли, что подкрепление может не успеть, убежденный, что полк продержится на одной ненависти к фашистам. Перед боем он видит мальчика, похожего на его сынишку, на глаза наворачиваются слезы, но раскиснуть он себе не позволяет.
Такие герои, как брат Стрельцова, генерал, чьим прототипом стал репрессированный и направленный на фронт генерал Лукин, командир дивизии Марченко, думают: «Пусть враг временно торжествует, но победа будет за нами». Сохраненное боевое знамя несут сто семнадцать человек, «остатки жестоко потрепанного в последних боях полка». Полковник благодарит их за спасенное знамя: «Вы принесете ваше знамя в Германию! И горе будет проклятой стране, породившей полчища грабителей, насильников, убийц, когда в последних сражениях на немецкой земле развернутся алые знамена нашей... нашей великой Армии-Освободительницы!... Спасибо вам, солдаты!» И эти слова вызывают слезы даже у суровых сдержанных бойцов.
Свою задачу и главную тему романа писатель обозначил так: «В нем мне хочется показать наших людей, наш народ, источники его героизма... Я считаю, что мой долг, долг русского писателя - это идти по горячим следам своего народа в его гигантской борьбе против иноземного владычества и создать произведение искусства такого же исторического значения, как и сама борьба». По роману Шолохова режиссер С. Бондарчук создал фильм, и писатель его одобрил. И роман, и фильм без прикрас показывают нам суровую правду войны, огромную цену и величие народного подвига.
