Монолог Чацкого «А судьи кто?» в 6 явлении 2 действия комедии Грибоедова «Горе от ума» вызван репликой Фамусова: «Не я один, все также осуждают». Чацкий возмущен теми «судьями», которые взяли на себя право судить других. В гневе он вопрошает: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?»

В начале монолога Чацкий создает портрет «отцов». Это люди, ненавидящие свободу во всех ее проявлениях, живущие лишь прошлым, даже свои суждения (читай – свои мысли) они «черпают из старых газет, собственных же мыслей у них, по-видимому, нет совсем.

Консерватизм, неприятие нового вызывают возмущение героя. Он разоблачает «отцов» и за то, что их богатство нажито за счет ограбления простого народа, но это остается безнаказанным, так как они имеют влиятельных родственников, которые их защищают. Привычка жить праздно возмущает героя, и сила негодования Чацкого все более возрастает. Сущность жизни «отцов» определена им предельно точно и остро: «Прошедшего житья подлейшие черты».

Чацкий ненавидит крепостнические порядки, при которых людьми торгуют, как вещами, а собаки ценятся дороже людей. Герой приводит в пример самых отъявленных «знатных негодяев». Один из них, которого герой «окрестил» нарицательным именем Нестор (скорее всего, предводитель, главарь), выменял своих верных и преданных слуг на борзых собак!, Силу чувств героя подчеркивают не один, а три восклицательных знака.

И в этом восклицании мы слышим не только гнев, возмущение, но и боль неравнодушного человека, недоумение тем, как такое могло случиться.

Ироническое отношение Чацкого к представителям прошлого века, к тем, кто для Фамусова является идеалом, Грибоедов также передает с помощью анафоры и коротких предложений:

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Этими словами заканчивается первая часть монолога, в которой, как я уже сказала, автор рисует портрет отцов.

Чацкий взволнован. Со всей своей страстью хочет он убедить Фамусова в том, что представители старшего поколения – враги свободной жизни, казнокрады, жестокие крепостники. Они, убежден Чацкий, не могут служить образцом подражания для молодежи. Мне кажется, он не может усидеть на месте, а быстрыми шагами ходит по комнате, иногда останавливается, словно пораженный тем, о чем он рассказывает.

Монолог имеет большое значение для характеристики Чацкого. Мы представляем героя как человека, ненавидящего крепостное право, выступающего за независимость человеческой личности. Он понимает, что старые порядки себя изжили и нужно строить новые отношения, основанные на свободе и равноправии. Нужно развивать науки и искусство, а не стремиться к богатству и служебной карьере.

Герой выступает как прямой и честный человек, главное для которого не личное благополучие, а процветание родной страны.

Обновлено: 2018-11-20

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Написал после войны, в период, когда в стране происходили изменения социально-политической направленности. Очень много проблем поднято в произведении. Это и крепостное право и свобода личности, поднят вопрос просвещения, образованности, открыты проблемы карьеризма и чинопочитания. Здесь столкнулись два уклада: старое, крепостническое или же век минувший с новым и прогрессивным веком нынешним. И определенную роль в произведении играет монолог Чацкого.

Представитель нынешнего века Чацкий. Он является человеком новых взглядов и за это в фамусовском обществе его считают сумасшедшим. Однако, своими монологами в Горе от ума показывает свое отношение к обществу старых взглядов.

Монолог Чацкого а судьи кто…

Работая над анализом монологов Чацкого, среди которых монолог «и точно начал свет глупеть», а также «в той комнате незначащая встреча», можно выделить наиболее значимый монолог в произведении Горе от ума. Это вопрос Чацкого: А судьи кто? Неужели судить могут те, кто черпает свои знания из забытых старых газет? Кто может быть примером для подражания? Чацкий отзывается с презрением о фамусовском обществе, он с сарказмом говорит о крепостничестве и беззаконии. Чацкий в своих монологах обличает невежество, он говорит о том, что пора менять жизнь, нужно позаботиться об образованности общества, однако фамусовское общество уверенно, что все беды как раз в стремлении к знаниям.

Героя угнетает жизнь, которая идет по кругу, где нет нового, а если и встречается что-то новаторское, то оно воспринимается чуждо и тут же отвергается обществом. Но Чацкий пока ничего сделать не может, ведь таких, как он очень мало, а как говорится, один в поле не воин. Вот поэтому его пока просто считают сумасшедшим, но как сказал критик Гончаров, герой пьесы нанес смертельный удар старой Москве качеством силы новой.

Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем - Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.

Один на 25 глупцов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.

Писатель создал определенную в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» - спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».

«Смех сквозь слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.

Противостояние обществу

Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.

Столкновение мировоззрений (диалог Фамусова с Чацким)

А.С. Грибоедов – замечательный писатель начала 19 века. Это был очень свободолюбивый, умный человек с прогрессивными взглядами. В бессмертной комедии «Горе от ума» Грибоедов выразил свое отношение к «законсервировавшемуся» обществу московской знати. Основными темами комедии являются изображение жизни и нравов русского дворянского общества и передового человека того времени.

В пьесе Грибоедова были поставлены самые серьезные проблемы современности: проблема личности, положение русского народа, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, проблема самодержавной власти, национальной самобытности и другие.

В основе композиции и системы художественных образов лежит принцип противопоставления: консервативной, реакционной фамусовской России Грибоедов противопоставляет, в лице Чацкого и его немногих единомышленников, Россию прогрессивно настроенную, молодую, вольнолюбивую. Поэтому постоянные столкновения Чацкого с консерватором Фамусовым совершенно естественны. Их взгляды расходятся абсолютно во всем, герои не могут найти общий язык. Особенно ярко это можно заметить во 2 явлении 2 действия комедии.

В начале разговора Чацкий выказывает свою обеспокоенность состоянием Софьи Павловны:

Уж Софье Павловне какой

Не приключилось ли печали?..

В процессе разговора герой как бы намекает Фамусову, что хотел бы посвататься к его дочери, которую любит уже давно. На это Павел Афанасьевич говорит:

Сказал бы я, во-первых: не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А, главное, поди-тка послужи.

Чацкий отвечает всем известной фразой: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусова во многом шокирует позиция героя. Он искренне возмущается поведением нового поколения и искренне восхищается «умом» и «ловкостью» поколения старшего:

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Учились бы на старших глядя:

Мы, например, или покойник дядя,

Максим Петрович: он не то на серебре,

На золоте едал; сто человек к услугам;

Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;

Век при дворе, да при каком дворе!

Максим Петрович – сановник, находящийся в особой милости при дворе. Для того чтобы «выйти в люди», есть простой способ – угодничество. О том, как угодил Максим Петрович императрице, с восторгом вспоминает Фамусов, как бы делясь очень полезным и положительным опытом с молодым поколением. Убеждения Фамусова незыблемы, так как основаны на преемственности, на традиции: так жили наши отцы, так живем мы, так должны жить наши дети.

Чацкого возмущает, что служба перестала быть благородной, она превратилась в службу лицам, а не делу, чинопочитание, бюрократизм, холопскую подчиненность. Так появляется монолог Чацкого «И точно начал свет глупеть…», в котором он сравнивает «век нынешний и век минувший»:

Свежо предание, а верится с трудом,

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;

Как не в войне, а в мире брали лбом,

Стучали об пол не жалея!

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,

А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели.

Прямой был век покорности и страха,

Все под личиною усердия к царю.

Герой утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего только с помощью своих способностей и ума:

Нет, нынче свет уж не таков.

Вольнее всякий дышит

И не торопится вписаться в полк шутов.

Фамусов напуган такими высказываниями, таким образом мыслей. Ему ничего не остается, кроме как заткнуть уши. И это позиция всего фамусовского общества: не слушать ничего нового, кардинально другого, лучше закрыться от всевозможных перемен и обезопасить себя стеной косности и консерватизма. Фамусова ужасает в Чацком то, что «Он вольность хочет проповедать!», «он властей не признает!», «Опасный человек!»

Таким образом, во 2 явлении 2 действия пьесы происходит первое серьезное столкновение двух мировоззрений. Этот эпизод является как бы началом войны, которая завязывается между Чацким и фамусовским обществом.

И точно, начал свет глупеть,


Как не в войне, а в мире брали лбом; Стучали об пол не жалея! /Явл. 2 Краткое содержание Комедии «Горе от ума» »: «Схватка». Начинается с монолога Фамусова Петрушка, вечно
ты с обновкой, с разодранным локтем. В этом монологе говорится
о трех актах нашего бытия: жизни, смерти, рождении. Каково же
отношение к ним Фамусова? Отношение к этим таинствам довольно
прозаичное, здесь налицо философия желудка:
Пофилософствуй - ум вскружится;
То бережешься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится! /Явл. 1/
Желудок - главный жизненный орган, и жизнь воспринимается
только через пищеварительные процессы. Далее о смерти: что осталось
от человека? - Предметы быта, которые являют для Фамусова
главные ценности жизни:
Покойник был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат... /Явл. 1/
После этого монолога происходит «схватка» между Чацким и Фамусовым.
В диалоге окончательно проясняется, что два представителя дворянского
класса имеют совершенно противоположные суждения о жизни.
У Чацкого серьезное отношение к службе:
Служить бы рад, прислуживаться тошно. /Явл. 2/
Фамусов утверждает чинопочитание, низкопоклонство считает
достоинством. А Чацкий дает свою оценку, саркастичную, но в то
же время и горькую:
И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом;
Стучали об пол не жалея! /Явл. 2/
Такое понимание основы основ фамусовского видения мира приводит
Фамусова в ужас (Ах! Боже мой! Он карбонары! Опасный
человек! Он вольность хочет проповедать! Да он властей не признает!)
Для хозяина дома, богатого барина, чиновника, члена английского
клуба, слушать подобные речи невозможно, ведь Чацкий рушит
все, что дорого Фамусову.
Полковник Скалозуб появляется при комических обстоятельствах:
Фамусов заткнул уши и не хочет слышать о приходе важного гостя.
И он предупреждает Чацкого быть молчаливее, ведь полковник
Известный человек, солидный,
И знаков тьму отличья нахватал;
Не по летам и чин завидный,
Не нынче - завтра генерал. /Явл. 3/
Фамусов, конечно же, нашел поддержку у Скалозуба:
Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы. /Явл. 5/
Философия чинов. Фамусовская ода Москве (Вкус, батюшка,
отменная манера) - неприкрытое восхваление образа жизни старой
Москвы:
Что по отцу и сыну честь (наследственность чинов);
Душ тысячки две дворовых, - тот и жених (богатство - критерий
значимости человека);
Ведь только здесь еще и дорожат дворянством (родовитость) -
Дверь отперта для званных и незванных, особенно из иностранных
(предпочтение иностранцам);
Хоть честный человек, хоть нет - для нас равнехонько про всех
готов обед (честность не входит в разряд достоинств);
Не то чтоб новизны вводили, - никогда, Спаси нас, Боже! Нет!
(боязнь всего нового).
Поспорят, пошумят, и... разойдутся. Прямые канцлеры в отставке
- по уму (Ум стариков выше ума молодых.)
А дамы?
Скомандовать велите перед фрунтом!
Присутствовать пошлите их в Сенат! (власть женщин)
И точно, можно ли воспитаннее быть!
Умеют же себя принарядить.
Тафтицей, бархатцем и дымкой,
Словечка в простоте не скажут, все с ужимкой.
К военным людям так и льнут...
Воспитание, образование, патриотизм сводятся к внешним ужимкам,
нарядам и флирту с военными.
Такое славословие, конечно же, удар по Чацкому, по его высоким
представлениям о долге, чести, воспитании, образовании. И на этот
удар Чацкий отвечает контрударом в своем знаменитом монологе
«А судьи кто?». Чацкий окончательно становится врагом не только
Фамусова, но и всего фамусовского общества. Он беспощаден в оценке
дворянства.
К свободной жизни их вражда непримирима, сужденъя черпают
из забытых газет (гонители свободы, консервативны во взглядах).
Где, укажите нам, Отечества отцы? - спрашивает Чацкий:
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве...
(дворяне, развращенные богатством и беспутством, которых всегда
защищает закон):
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
(покупаютмолчание богатыми светскими приемами; черты раболепия).
На них он выменял борзые три собаки (крепостники, упивающиеся
властью над крепостными).
Нарисовав портрет старого поколения, Чацкий восклицает:
Вот наши строгие ценители и судьи!
Но это еще не все.
Они ненавидят тех, кто любит науку, искусство, потому что люди,
наделенные талантом, никогда не согласятся быть рабами условностей.
С сарказмом Чацкий говорит и о военных. Военный мундир когда-то
был символом чести и храброго сердца, а теперь он прикрывает
«слабодушие, рассудка нищету».
Вызов брошен. Положение Чацкого становится опасным, но тут
внимание всех отвлечено падением с лошади Молчалина. Чацкий
в недоумении, почему Софья так бурно реагирует на то, что какой-то
ничтожный Молчалин упал с лошади. Тут же выясняется, что Молча-
лин влюблен в Лизу, служанку Софьи. Вот ведь парадокс: барышня
любит слугу, авозлюбленный барышни влюблен в служанку. Комедия!