Рецензия на роман Ф. Достоевского “Преступление и наказание”. Сочинение: Рецензия на прочитанную книгу (роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) Рецензия на преступление и наказание достоевский кратко

Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - одно из сложнейших произведений не только в творчестве писателя, но и в русской литературе в целом. Сегодня, когда сильна привычка смотреть экранизации книг «по мотивам», читать «по диагонали», непросто осилить объемный роман, увидеть его глубинный смысл, проследить за сложным, несмотря на острый, детективный сюжет, действием. Но если внимательно вчитаться в произведение, можно понять, что все в нем подчинено раскрытию величайшей гуманистической идеи автора.

В «Преступлении и наказании» нашло отражение сложное время - 60-е годы XIX столетия. Передовые люди эпохи считали, что сильная Личность, яркая и незаурядная, может встать над обществом. Достоевский показал брожение умов, поиск своего «я» и, как результат этого, создание теорий, противопоставляющих человека окружающему его миру. Идеи Раскольникова и Лужина, жизненная позиция Свидригайлова - не вымысел автора, а реально существовавшие взгляды. Экономическая теория Лужина почти полностью совпадает с теорией разумного эгоизма Чернышевского. А у Раскольникова есть реальный прототип - человек, совершивший преступление не из-за денег, а под влиянием своей идеи.

Для третьей четверти XIX века характерен отход человека от Бога. Люди не находили объяснения страшным грехам и злодеяниям, творившимся на земле. Но, по Достоевскому, человек сам выбирает свой путь. Всевышний может лишь указать ему дорогу, направить по ней.

Именно эти две линии: развенчание теорий, ставящих одного человека выше других, и утверждение приоритета христианских заповедей и моральных устоев - основные в романе. И их утверждению подчинены сюжет, система образов, композиция произведения. В основе сюжета романа лежит реальный факт - убийство, совершенное молодым человеком под влиянием своих идей. Суть романа составляет психологический анализ преступления и его нравственных последствий. Но «Преступление и наказание» - социально-философское произведение, поэтому автор стремится раскрыть и пороки общества, толкающего человека на злодеяние.

Сам герой, умный и честный человек, прекрасно видит несправедливость окружающего мира, видит, что одни, ничтожные и глупые, живут в великолепных особняках на берегу Невы, летом наслаждаются прохладой Васильевского острова, другие же, справедливые, умные, чуткие, вынуждены ютиться в бараках на Сенной, летом задыхаться от смрада и вони главного торгового района Петербурга. И он понимает, что люди разделены на два лагеря: на «низших» и «высших», на «тварей дрожащих» и «право имеющих» убивать во благо. Разделение это происходит не по материальному, а по нравственному признаку: «…кто крепок и силен умом и духом, тот… и властелин!». Герой признает право одного человека быть выше других, вершить суд, казнить и миловать по своему усмотрению. Он не верит в Бога и считает, что человек может быть судьей. Главное, что противопоставлено теории Раскольникова, - это правда Сони Мармеладовой, ее жизненная позиция.

Образ Сони - один из важнейших в романе, в нем воплотил Достоевский свою идею «Божьего человека». Соня живет по христианским заповедям. Поставленная в такие же трудные условия существования, что и Раскольников, она сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, которую порвал главный герой, совершивший самый страшный грех - убийство. Сонечка отказывается судить кого-либо, приемлет мир таким, каков он есть. Ее кредо: «И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?». Именно с Соней связан путь Раскольникова, путь покаяния и воскресения.

Для полного развенчания идеи Раскольникова Достоевский использует прием, который широко применяется в русской литературе: вводит двойников главного героя. Это Лужин и Свидригайлов. Экономическая теория Лужина на первый взгляд ничего не имеет общего с идеями Раскольникова, но в их основе лежит одна и та же мысль: один человек стоит над остальными людьми, общечеловеческие законы созданы не для него. И Лужин, и Раскольников допускают пролитие крови, но если Раскольников может убить во имя будущего, во имя блага тысяч людей, то Лужин допускает пролитие крови во имя личной выгоды. Свидригайлов живет по принципу вседозволенности. Он считает, что все моральные устои общества созданы не для него. Именно поэтому за ним тянется шлейф преступлений. Именно благодаря Лужину и Свидригайлову мы можем понять, во что может трансформироваться идея Раскольникова, сколько зла таит она.

Композиция романа также подчинена развенчанию теории героя. Лишь одна часть из шести посвящена преступлению, остальные пять - наказанию. Но это не физическое, а нравственное наказание. Правосудие свершается лишь в конце шестой части и в эпилоге.

Композиция связана и с проникновением христианского вероучения в душу Раскольникова. Трижды в повествовании звучит притча о воскресе нии Лазаря. Первый раз, когда Порфирий Петрович спрашивает Родиона, верует ли он в воскресение, второй - ее читает Соня, третий - в эпилоге. Так Достоевский показывает возможность нравственного воскресения через мучительно долгий путь покаяния. Не случайно Соня читает Раскольникову притчу в четвертой главе четвертой части романа. Эта цифра приобретает символическое значение: именно через четыре дня Лазарь воскрес.

Огромную роль в романе играет эпилог. В нем Достоевский показывает Апокалипсис в своем понимании. Люди, объятые гордыней, мир, который рушится. Только вера может спасти мир.

Больше века отделяет нас от событий, описанных в романе. Может показаться, что мы очень далеки от того времени. Но сегодня, когда разрушены старые законы, нормы поведения, а новые еще не созданы, человек может пойти (и идет) на преступление во имя власти над людьми. Роман «Преступление и наказание» призван не допустить повторения прошлых ошибок.

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” - одно из сложнейших произведений не только в творчестве писателя, но и в русской литературе в целом. Сегодня, когда сильна привычка смотреть экранизации книг “по мотивам”, читать “по диагонали”, непросто осилить объемный роман, увидеть его глубинный смысл, проследить за сложным, несмотря на острый, детективный сюжет, действием. Но если внимательно вчитаться в произведение, можно понять, что все в нем подчинено раскрытию величайшей гуманистической идеи автора.
В “Преступлении и наказании” нашло отражение сложное время - 60-е годы XIX столетия. Передовые люди эпохи считали, что сильная Личность, яркая и незаурядная, может встать над обществом. Достоевский показал брожение умов, поиск своего “я” и, как результат этого, создание теорий, противопоставляющих человека окружающему его миру. Идеи Раскольникова и Лужина, жизненная позиция Свидригайлова - не вымысел автора, а реально существовавшие взгляды. Экономическая теория Лужина почти полностью совпадает с теорией разумного эгоизма Чернышевского. А у Раскольникова есть реальный прототип - человек, совершивший преступление не из-за денег, а под влиянием своей идеи.
Для третьей четверти XIX века характерен отход человека от Бога. Люди не находили объяснения страшным грехам и злодеяниям, творившимся на земле. Но, по Достоевскому, человек сам выбирает свой путь. Всевышний может лишь указать ему дорогу, направить по ней.
Именно эти две линии: развенчание теорий, ставящих одного человека выше других, и утверждение приоритета христианских заповедей и моральных устоев - основные в романе. И их утверждению подчинены сюжет, система образов, композиция произведения. В основе сюжета романа лежит реальный факт - убийство, совершенное молодым человеком под влиянием своих идей. Суть романа составляет психологический анализ преступления и его нравственных последствий. Но “Преступление и наказание” - социально-философское произведение, поэтому автор стремится раскрыть и пороки общества, толкающего человека на злодеяние.
Сам герой, умный и честный человек, прекрасно видит несправедливость окружающего мира, видит, что одни, ничтожные и глупые, живут в великолепных особняках на берегу Невы, летом наслаждаются прохладой Васильевского острова, другие же, справедливые, умные, чуткие, вынуждены ютиться в бараках на Сенной, летом задыхаться от смрада и вони главного торгового района Петербурга. И он понимает, что люди разделены на два лагеря: на “низших” и “высших”, на “тварей дрожащих” и “право имеющих” убивать во благо. Разделение это происходит не по материальному, а по нравственному признаку: “…кто крепок и силен умом и духом, тот… и властелин!”. Герой признает право одного человека быть выше других, вершить суд, казнить и миловать по своему усмотрению. Он не верит в Бога и считает, что человек может быть судьей. Главное, что противопоставлено теории Раскольникова, - это правда Сони Мармеладовой, ее жизненная позиция.
Образ Сони - один из важнейших в романе, в нем воплотил Достоевский свою идею “Божьего человека”. Соня живет по христианским заповедям. Поставленная в такие же трудные условия существования, что и Раскольников, она сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, которую порвал главный герой, совершивший самый страшный грех - убийство. Сонечка отказывается судить кого-либо, приемлет мир таким, каков он есть. Ее кредо: “И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?”. Именно с Соней связан путь Раскольникова, путь покаяния и воскресения.
Для полного развенчания идеи Раскольникова Достоевский использует прием, который широко применяется в русской литературе: вводит двойников главного героя. Это Лужин и Свидригайлов. Экономическая теория Лужина на первый взгляд ничего не имеет общего с идеями Раскольникова, но в их основе лежит одна и та же мысль: один человек стоит над остальными людьми, общечеловеческие законы созданы не для него. И Лужин, и Раскольников допускают пролитие крови, но если Раскольников может убить во имя будущего, во имя блага тысяч людей, то Лужин допускает пролитие крови во имя личной выгоды. Свидригайлов живет по принципу вседозволенности. Он считает, что все моральные устои общества созданы не для него. Именно поэтому за ним тянется шлейф преступлений. Именно благодаря Лужину и Свидригайлову мы можем понять, во что может трансформироваться идея Раскольникова, сколько зла таит она.
Композиция романа также подчинена развенчанию теории героя. Лишь одна часть из шести посвящена преступлению, остальные пять - наказанию. Но это не физическое, а нравственное наказание. Правосудие свершается лишь в конце шестой части и в эпилоге.
Композиция связана и с проникновением христианского вероучения в душу Раскольникова. Трижды в повествовании звучит притча о воскресе нии Лазаря. Первый раз, когда Порфирий Петрович спрашивает Родиона, верует ли он в воскресение, второй - ее читает Соня, третий - в эпилоге. Так Достоевский показывает возможность нравственного воскресения через мучительно долгий путь покаяния. Не случайно Соня читает Раскольникову притчу в четвертой главе четвертой части романа. Эта цифра приобретает символическое значение: именно через четыре дня Лазарь воскрес.
Огромную роль в романе играет эпилог. В нем Достоевский показывает Апокалипсис в своем понимании. Люди, объятые гордыней, мир, который рушится. Только вера может спасти мир.
Больше века отделяет нас от событий, описанных в романе. Может показаться, что мы очень далеки от того времени. Но сегодня, когда разрушены старые законы, нормы поведения, а новые еще не созданы, человек может пойти (и идет) на преступление во имя власти над людьми. Роман “Преступление и наказание” призван не допустить повторения прошлых ошибок.

Школьные уроки литературы сослужили мне дурную службу: всё, что нужно было читать по программе вызывало у меня отторжение. При всей моей любви к классической литературе и к Достоевскому в частности, вышло так, что «Преступление и наказание» я перечитываю второй раз в жизни именно сейчас, лет двадцать спустя. При этом я думаю, что проходить этот роман в 8-9 классе не стоит, потому что он слишком сложен. Сложен не формой, а содержанием.

На первый взгляд всё просто, так, как представляется людям, Достоевского не читавшим, а именно так: бедный студент Родион Раскольников убил старушку из-за денег, а потом долго мучился раскаянием. Если бы было так просто, то вряд ли бы можно было назвать Достоевского гением.

Родион Раскольников - бедный студент, бросивший обучение и теперь занимающийся тем, что лежит он целыми днями на изодранной кровати или болтается по городу - думает. Ему бы уроки давать (ведь давал же прежде) да он не хочет. Там медяки платят, а ему надо сразу и много. Уже и одежда исхудилась и сапоги в дрянном виде и сам он не ест два дня и за квартиру не платит - думает. Живущая в провинции мать берёт кредиты в счёт пенсии, сестра Дуня работает на ненавистных ей хозяев, и собирают несчастные женщины последние гроши и отправляют в Петербург дорогому Роде, а сами перебиваются с хлеба на воду. А Родя думает. Страдает и мучается тоже, и вроде жаль ему мать с сестрой, а деньги берёт.

А если много думать и ничего не делать, то лезут в голову разные мысли и теории. И придумает Раскольников то, что не все люди одинаковы. Большинство - серая масса, живущая по законам, которые устанавливают «право имеющие». Эти вторые на всё имеют право - убивать, грабить, насиловать. Никакой закон им не писан - они сами пишут законы. Но главное состоит в том, что их при этом никогда не мучает совесть и никаких сожалений по поводу совершённого они не испытывают. После этой мысли возникает в голове у Раскольникова вопрос: «А я-то кто? Тварь я дрожащая или право имею?» Но кто же хочет быть тварью? И он не хочет. А раз так, то нужно проверить свою теорию - убить самое ненужное и мерзкое существо на свете, тем самым подтвердить свою избранность и заодно очистить мир от зла в виде этой старухи.
Но, как любят говорить сегодня, что-то пошло не так. И одно действие тянет за собой другое, цепная реакция приводит к гибели и страданиям других людей, а вовсе не к освобождению. Зло не может победить зло. Оно лишь приумножает его. Да и сам Раскольников всего лишь человек.

Другие герои у Достоевского типичные, кочующие из одного его произведения в другое. Титулярный советник Мармеладов - горький пьяница. Пьёт, кается и юродствует: вот мол я какой, плохой я, убить меня мало. А всё равно пьёт. Семья его в бедности, жена больна чахоткой, дети тонкие как спички. И ведь был у него шанс, вернулся на службу да недолго продержался - украл из дома деньги и в запой на пять дней. После кается, плачет. Да что толку? Самое страшное, что сам сотворил себе такую судьбу. И жена его, умирающая от чахотки, настолько гордая, что отталкивает руку, предлагающую помощь, не думая ни о себе, ни о детях. И только старшая дочь Сонечка Мармеладова жалеет и детей, и свою нерадивую семью. Становится проституткой, чтобы прокормить детей, потому что иначе не может. Как и Раскольников переходит она нравственную черту. Только он ради себя, а она ради других.

Есть здесь и свой «Парфён Рогожин» («Идиот») - Свидригайлов с такой же мучительной страстью к женщине. При всей своей развращённости именно он в итоге сотворил больше всех добра. Впрочем, если о каждом говорить, то и времени не хватит. Все разные, раздираемые внутренними противоречиями, мятущиеся от добра ко злу, кроме разве что Сонечки. Она идеальна и при этом кажется нереальной. Неужели такие и правда существуют? И выживают в нашем жестоком мире?

Но всё-таки это роман о спасении человека, о его перерождении. Ведь если есть в человеке что-то хорошее, то и сам он способен переродиться. Путь к перерождению нелёгок, он идёт через страдания и боль. Спасти человека может только другой человек. Или любовь. Или вера в Бога. Или он сам. Или всё вместе взятое, главное, чтобы он сам хотел стать лучше. А ад сотворить куда проще и для себя и для других. А зло, какими бы добрыми намерениями оно не прикрывалось, неизменно рождает ещё большее зло.

"...Слушайте вы, судьи! Другое безумие существует еще – это безумие перед делом. Ах, вы вползли недостаточно глубоко в эту душу!

Так говорит красный судья: "но ради чего убил этот преступник? Он хотел ограбить".

Но я говорю вам: душа его хотела крови, а не грабежа – он жаждал счастья ножа!

Но его бедный разум не понял этого безумия и убедил его. "Что толку в крови! – говорил он. – Не хочешь ли ты по крайней мере совершить при этом грабеж? Отмстить?"

И он послушался своего бедного разума: как свинец, легла на него его речь – и вот, убивая, он ограбил. Он не хотел стыдиться своего безумия.

И теперь опять свинец его вины лежит на нем, и опять его бедный разум стал таким затекшим, таким расслабленным, таким тяжелым.

Если бы только он мог тряхнуть головою, его бремя скатилось бы вниз; но кто тряхнет эту голову?

Что такое этот человек? Куча болезней, через дух проникающих в мир: там ищут они своей добычи.

Что такое этот человек? Клубок диких змей, которые редко вместе бывают спокойны, – и вот они расползаются и ищут добычи в мире..."

Ф. Ницше "Так говорил Заратустра."

Умом Достоевского, как и Россию не понять.

Необходимо, как мне кажется, иметь хоть какой никакой эмоциональный опыт, переживание в жизни «черной полосы». Не знаю, какие мысли можно вынести из этого романа в школьные годы. Я, конечно, читала его в рамках уроков литературы и даже тщательно разбирала социальные, идейные и прочие предпосылки поступка Раскольникова, но сути ПРЕСТУПЛЕНИЯ, эмоционального ужаса содеянного не прочувствовала тогда уж точно. Кем является для нынешних подростков – школьников Родион Романович? Лох, который старушку убил, а деньгами не воспользовался, да еще и раскололся со страху? Или сверхчеловек, который как решил, так и сделал, гордый и независимый, которому ни Бог, ни черт не указ? Супермен, Человек-паук, Раскольников…

Не знаю.

Несмотря на теорию о том, что «Преступление и наказание» это роман одного героя, и все действующие лица в каком-то смысле двойники, отражения Раскольникова, его «субличности», каждый персонаж по своему интересен и чем больше вглядываешься, тем четче понимаешь, что роман этот - целая вселенная, содержит в себе нескончаемое количество психологических полутонов, что каждый герой – это отражение отражений, персонаж несущий в романе не одну-две, а десяток скрытых от первого впечатления функций и мотивов. Я, например, всю книгу, не могла отделаться от мысли, что убийство то было двойное, что кроме старухи погибла и Лизавета, невинная девушка, оказавшаяся не в то время не в том месте. И впоследствии акцент на Лизавету смазанный совсем, упоминание, то тут, то там, не более. И совесть за невинную душу Раскольникова не мучает так уж отдельно от «основного преступления» подходящего под его теорию. В общем, роль Лизаветы кроме как в тождестве с Соней не просмотрелась, но наверняка я чего-то еще не поняла и, поэтому, «Преступление и наказание» для меня обязательно к перечитыванию.

Мне всегда было интересно: на чем основан выбор литературных произведений, обязательных для изучения в школе? Кто включил, например, в программу десятого класса четырехтомную эпопею «Война и мир», которую редкий филолог может прочитать до конца, не пропустив ни одну страницу? Я сильно подозреваю, что Сергей Бондарчук снял свою блестящую экранизацию по просьбам учителей, или, во всяком случае, учитывая их пожелания.

Как мне кажется, особенно не повезло моему любимому писателю – Федору Михайловичу Достоевскому. Причины, по которым еще Министерство Народного Образования СССР выбрало для изучения на уроках литературы роман «Преступление и наказание», мне абсолютно непонятны. То ли высокопоставленные педагоги решили, что детективная фабула романа заинтригует подростка? То ли посчитали, что «деткам» будут интересны рассуждения Раскольникова о сверхчеловеке и «твари дрожащей»? То ли предположили, что советские ученики с увлечением будут читать историю проститутки Сонечки Мармеладовой (а ведь партийные лидеры делали вид, что в СССР секс отсутствует)? Про проповедь смирения я промолчу, так как это характерно для всего творчества Федора Михайловича.

Я прекрасно помню шутку нашей учительницы литературы, когда мы, наконец, приступили к изучению этого романа: «Читать его – наказание, а не читать – преступление». И вот, хоть убейте, я вполне согласна с этим мнением. Более того, совсем недавно я перечитала это произведение Достоевского вместе с дочерью (ей уже 16 – как быстро летит время!) и ни на йоту не изменила своего отношения.

Как мне кажется, «Преступление и наказание» — самый неровный роман в творчестве Федора Михайловича, при этом чрезвычайно затянутый. Даже ранние повести писателя, такие как «Белые ночи», «Бедные люди» и другие, производят намного более целостное впечатление, не говоря уже о том, что такие работы писателя, как «Идиот», «Братья Карамазовы», «Игрок», захватывают гораздо сильнее.

Здесь же детективный сюжет присутствует лишь формально – ведь интриги, кто убил старушку в «Преступлении и наказании», не существует, а следователь Порфирий Петрович не столько собирает улики, сколько ведет психологическую игру. Кстати, как мне кажется, именно эта сюжетная линия и является самой неудачной, чрезвычайно затягивая роман. А может, я ошибаюсь? Ведь в школьном возрасте я пропускала и рассуждения Раскольникова, которые сейчас я «проглатывала» со все нарастающим интересом (возможно, сыграла роль и мое знакомство с творчеством Ницше, в школе же «теория сверхчеловека» была лишь весьма абстрактным понятием).

И, конечно, Достоевский верен себе: в этом романе присутствуют потрясающие сцены, невероятный накал чувств, высоты человеческого духа, соседствующие с его низостью. Как и в других романах Федора Михайловича, в «Преступлении и наказании» мы найдем яркие натуралистические сцены (конечно же, убийство старухи-процентщицы), трогательные истории (судьба жертвенной Сонечки Мармеладовой), самые разнообразные психологические типы, описанные с выразительными деталями.

Однако, как мне кажется, именно в этом произведении положительные персонажи чрезвычайно «ходульны» и совершенно не остаются в памяти (прежде всего, это касается студента Разумихина и упоминавшегося уже Порфирия Петровича), в отличие от «великолепных» злодеев. Во время «школьного» изучения я практически не обратила внимания на сюжетную линию, связанную со Свидригайловым, а ведь этот порочный человек (своего рода отрицательный двойник Раскольникова), мучимый совестью за свои преступления — трагичнейший персонаж этого произведения.

Словом, нельзя отрицать то, что в «Преступлении и наказании» присутствуют гениальные эпизоды — безумная Катерина Ивановна, выведшая детей плясать на улицу, по моему мнению, один из сильнейших эпизодов мировой литературы. Однако, в целом не могу назвать роман гениальным из-за его неоправданной затянутости и уже упоминавшейся чрезмерной неровности. Конечно, это произведение Достоевского должен прочитать каждый, но, как мне кажется, не в подростковом возрасте и не в рамках школьной программы.



Вверх