Развитие поэзии во второй половине XIX века. Русская поэзия второй половины XIX века

Первые драматургические опыты: водевили, драма «Иванов».

«Чайка» (1896). История первой постановки. Художественное новаторство Чехова: новый тип драматического героя, новизна сюжетно-композиционных решений, богатство интонационно-смысловых нюансов, подтекстовых значений, полифонический характер диалога, многозначность характеров и конфликтов, богатство символики. Драма взаимного непонимания, личностной несостоятельности и творческой неудовлетворенности в пьесе «Чайка».

Триумфальная постановка «Чайки» – 1898 г. Московском художественном театре. Метод К.С. Станиславского как обобщение режиссерского опыта работы над чеховской «Чайкой». Сотрудничество Чехова с МХТ.

«Дядя Ваня» (1897), «Три сестры» (1901). Пьесы об утраченных возможностях и неиссякающих надеждах провинциальной интеллигенции. Проблематика, образный строй, психологический рисунок. Жанровое своеобразие произведений.

«Вишневый сад» (1904). Три поколения, три социальных группы, представленные в пьесе. Внешний (решение судьбы имения) и внутренний (определяющий исторические и личные судьбы героев) конфликты. Драматическое и комическое в пьесе. Образы-символы, сквозные мотивы. Роль второстепенных персонажей. Жанр.

Современные сценические интерпретации произведений Чехова.

Влияние драматургии Чехова на мировую драматургию.

4. Русская поэзия второй половины XIX века

Традиции и новаторство поэзии второй половины XIX века. Лирические, лиро-эпические и эпические жанры. Язык и ритмы.

Н.А. Некрасов (1821 – 1877). Личность поэта. Содержание и пафос его творчества.

Художественное новаторство Некрасова. Расширение тематического объема, образного мира поэзии, демократизация содержания и языка, органическое включение в собственный поэтический мир элементов фольклорной поэтики, многоголосие, ритмическое богатство, жанровое многообразие. Социально-биографические и нравственно-психологические черты лирического героя поэзии Некрасова. Эмоциональная насыщенность и гражданский пафос некрасовской поэзии. Основные темы лирики Некрасова.

Поэмы Некрасова.

Лиро-эпическая поэма «Мороз, Красный нос» (1863).

Исторические поэмы «Дедушка» (1870) и «Русские женщины» (1871 – 1872). Поэтическое воплощение темы нравственного подвига декабристов и их жен.

Народная эпопея «Кому на Руси жить хорошо» (с 1863 до конца жизни). Замысел поэмы и история его воплощения. Сюжетно-композиционное своеобразие. Ритмико-стилистическое богатство. Насыщенность фольклорными мотивами, образами и ритмами. Содержательно-функциональная миссия семерых странников-правдоискателей. Поэтика и проблематика «Пролога» как отправной точки и идейно-художественного зерна повествования. Многоликость и многоголосость поэмы. Живописность массовых сцен. Глубина постижения Некрасовым содержания и характера народной жизни, основ национального бытия и утопизм его социально-исторических упований (миссия, возложенная на Гришу Добросклонова; легенда «О двух великих грешниках»).

Редакторская деятельность Некрасова во главе «Современника» и «Отечественных записок».

Противоречивые оценки личности и творчества Некрасова современниками. Непреходящее значение его творчества.

Ф.И. Тютчев (1803 – 1873). Своеобразие поэтического мира тютчевской поэзии: философский характер; ключевая роль глобальных оппозиций (Космос – Хаос, День – Ночь, Жизнь – Смерть, Любовь – Борьба,

Смерть – Суд людской), символическая насыщенность, романтизм при принципиальном пересмотре роли и значения личности, логическая выстроенность поэтического высказывания и его чувственная трепетность, лексическое и ритмико-синтаксическое богатство и разнообразие стиха, пристрастие к архаичным формам поэтической выразительности, параллелизм как один из основополагающих композиционных принципов. Тютчев и Пушкин.

Условно выделяемые тематические блоки: пейзажная, натурфилософская, любовная, собственно философская лирика, философские миниатюры, стихи политического и «славянофильского» содержания. (См. соответственно структурированный список произведений.)

Денисьевский цикл: жизненная основа, идейно-художественная общность, сюжетно-композиционное единство произведений, образ лирического героя, образ возлюбленной. Трагическое звучание темы любви.

Взаимодействие поэзии Тютчева с западноевропейской философией и поэзией. Влияние творчества Тютчева на поэзию серебряного века (Мережковский о Тютчеве: «наш декадентский дедушка»).

А.А. Фет (1820 – 1892). Разительное отличие личности и судьбы поэта от содержания и эмоционального тона его творчества. Принципиальная отрешенность от социальных проблем и «лирическая дерзость» (Л. Толстой) поэзии Фета. Основные темы: природа, любовь, красота, жизнь и смерть, назначение искусства. Философская глубина, романтизм и импрессионизм поэзии Фета. Ритмико-мелодическое богатство, музыкальность, пластическая выразительность, эмоционально-психологическая насыщенность лирики. Динамизм, энергия и безглагольность фетовского стиха.

Современники о творчестве Фета (Л. Толстой, И. Тургенев, П.И. Чайковский и Н. Чернышевский, Д. Писарев). Влияние Фета на русскую поэзию ХХ века.

Обзорная характеристика поэзии 50 – 60-х годов. Линия Фета – представители «чистого» искусства: Ап. Майков, Н. Щербина, Я. Полонский, А.К. Толстой. Фольклорная насыщенность, жанровое разнообразие лирики А. Толстого. Поэты некрасовской школы: Н.П. Огарев, Д. Минаев, М. Михайлов, С. Дрожжин, И. Гольц-Миллер, И. Никитин. Сатирическая ветвь некрасовской школы: Н. Добролюбов, В. Курочкин, Д. Минаев, Л. Трефолев. Сатирические сочинения Козьмы Пруткова (А.К. Толстого и братьев Жемчужниковых).

Н.С. Лесков (1831 – 1895). Уникальность дарования и творчества. Особое место в литературе своего времени.

Идеологический роман-хроника: «Соборяне» (1872). Жанровое своеобразие хроники.

Антинигилистические (идеологические) романы «Некуда» (1865), «На ножах» (1871).

Очерк женских характеров и социальных нравов в произведениях «Житие одной бабы» (1863), «Леди Макбет Мценского уезда» (1865), «Воительница» (1866).

Повесть «Леди Макбет Мценского уезда»: сказовая манера повествования, язык, функции рассказчика; принципы создания образа главной героини; характер и судьба Катерины Измайловой; русский национальный характер, проблема естественности, стихийности человеческой натуры в освещении Лескова. Смысл названия. Полемическая перекличка Лескова с Островским (Катерина Измайлова в сопоставлении с Катериной Кабановой).

Повесть «Очарованный странник» (1873). Сюжетно-композиционная организация повествования («рассказ в рассказе», фрагментарность), сказовая манера. Молодецкое озорство, былинная сила, стихийность натуры и безотчетность поведения главного героя – Ивана Северьяныча Флягина. Соучастие его в судьбах встреченных на жизненном пути людей. Нравственная эволюция героя. Многозначность слова «очарованный» в повести, смысл названия.

Повесть «Левша (Сказ о тульском косом левше и о стальной блохе)» (1882). Сказово-эпический характер повествования. Языковое и сюжетное воплощение противоположности русского и «чужого» национальных миров.. Символический характер образа Левши: внешняя неказистость – и духовная красота, нравственное достоинство, одаренность, патриотизм. Трагическая судьба мастера-самородка – формула жизни русского народа. Проблемы национального и личного человеческого достоинства, просвещения, государственной мудрости и дальновидности.

Тема трагической судьбы талантливого человека из народа в рассказе «Тупейный художник» (1883).

Уникальность художественного мира произведений Лескова, глубина постижения в них русского национального характера.

Демократическая беллетристика 60-80-х годов.

Традиции «натуральной школы». Развитие реалистического метода: внимание к социально-экономическим аспектам жизни народа, психологическая, бытовая и этнографическая доскональность изображения. Н.Г. Помяловский (1835 – 1863): повесть «Мещанское счастье», роман «Молотов», художественное осмысление противостояния разночинства и барства, психологизм, лиризм романного повествования, жесткая постановка проблемы воспитания в «Очерках бурсы». В.А. Слепцов (1836 – 1878): роман «Трудное время» – изображение социально-идеологического конфликта как основы сюжета; ядовитая ирония и беспощадная сатира в изображении уродств российской действительности в рассказах и очерках Слепцова. Ф.М. Решетников (1841 – 1871): роман «Подлиповцы» – реалистическая достоверность и этнографическая выразительность повествования. Н.В. Успенский (1937 – 1889): «Очерки народного быта» – жесткость в изображении народной жизни, «анекдотизм» в разработке сюжетов и характеров. Г.И. Успенский (1843 – 1902). Выразитель революционно-социалистических настроений, «великий печальник земли русской», беспощадный обличитель социально-нравственных уродств национальной жизни. «Нравы Растеряевой улицы» (1866) – безотрадная картина быта и нравов российского мещанства, воплощение ужасов зоологического существования растеряевцев. Сквозная проблематика цикла, выразительность человеческих типов. «Власть земли» (1882) – последний из трех очерковых циклов Г. Успенского о русской деревне. Художественно-публицистическое исследование органической связи крестьянина с землей. Идеализация общинного крестьянского мира.

М.Е. Салтыков-Щедрин (1826 – 1889).

Личность и мировоззрение. Основные этапы биографии и творчества. Начало творческого пути – «Губернские очерки» (1956 – 1857): сатирическое обличение провинциального чиновничества и в его лице – всей бюрократической России.

Особенности художественного метода Салтыкова-Щедрина: сатира, фантастика .

Идеологический роман-пародия: «История одного города» (1869 – 1870) – политическая сатира, фантаситко-пародийная история Государства Российского. Содержание и принципы создания образов градоначальников. Их историческая подоплека и провидческий, прогностический характер. Образ народа в «Истории…». Социальные прозрения и социальные заблуждения Салтыкова-Щедрина. Художественные особенности произведения (условность, символика, ирония, гротеск, фантастика, фольклорные элементы). Значение фигуры летописца-повествователя. Композиция книги. Смысл финала.

Социально-психологический роман: «Господа Головлевы» (1875 – 1880) – , история моральной деградации помещичьего рода, разрушения и распада дворянского гнезда. Социально-обличительный пафос семейной хроники Салтыкова-Щедрина. Полемическая направленность произведения. Образ Арины Петровны Головлевой. Вина Арины Петровны в распаде и гибели семьи и ее беда в итоге. Иудушка как полное и окончательное воплощение нравственного самоуничтожения, душевного омертвения дворянского «последыша». Приемы создания образов героев (портрет, речь, мимика, жест, авторский комментарий, обобщающие оценки-характеристики). Обличительная заостренность повествования.

Идеологический роман-памфлет «Современная идиллия» (1877 – 1878, 1882 – 1883) – сатира на реакционную эпоху, на либеральное приспособленчество (жизнь «применительно к подлости», «пенкоснимательство»).

Идеологическая сказка: «Сказки» (1883 – 1886 ). История создания. Жанровое своеобразие сказок Щедрина, перекличка с фольклорными сказками и принципиальное отличие от них. Сатирический характер щедринских сказок, их проблемно-тематическое наполнение. Обобщенно-условный характер образов людей и животных. Басенно-моралистические традиции в сказках Щедрина.

Влияние творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина на литературу ХХ века. Современные оценки его творчества. Актуальность созданных Щедриным образов.

Литература 80-90-х годов Х1Х века.

Обзорная характеристика .

В.М. Гаршин (1855 – 1888 ): Антивоенный пафос военных рассказов («Четыре дня», «Трус», «Из воспоминаний рядового Иванова»); осмысление социальной миссии искусства («Художники»); тема одиночества, отчаянного порыва к счастью, безумия как формы социального протеста («Attalea princeps», «Красный цветок»). Сказки «Лягушка-путешественница», «То, чего не было» – грустный юмор и скептицизм авторской позиции. Д.Н. Мамин-Сибиряк (1852 – 1912): уральская природа, уральский быт, капитализация социальных и экономических отношений в изображении Мамина-Сибиряка.

В.Г. Короленко (1853 – 1921). Реализм «сибирских рассказов» («Сон Макара»). Гуманистический пафос, реалистические и романтические образы в повестях «В дурном обществе» (1885), «Слепой музыкант» (1886). Народные типы в рассказе «Лес шумит» (1895), антикапиталистический пафос рассказа «Без языка» (1895).

«Мещанская беллетристика» П. Боборыкина , И. Потапенко .

А.П. Чехов (1860 – 1904) .

Закономерность явления Чехова на исходе Х1Х века. Личность и судьба писателя. Самовоспитание. Нравственное влияние на близких. Общественная и врачебная деятельность. Поездка на Сахалин (1890). Этапы творческой деятельности. Новаторство Чехова-прозаика.

Чехов-юморист. Рассказы первой половины 80-х годов: «Письмо к ученому соседу», «Радость», «Смерть чиновника», «Дочь Альбиона», «Толстый и тонкий», «Жалобная книга», «Экзамен на чин», «Хирургия», «Хамелеон», «Лошадиная фамилия», «Злоумышленник», «Унтер Пришибеев». Особенности сюжетно-композиционных решений: анекдотичность сюжетов, лаконизм, открытость финалов и т.д. Своеобразие чеховских героев и способы их изображения. Скрытый драматизм комических коллизий.

Углубление тем и образов чеховского творчества к концу 80-х годов. «Тоска», «Ванька», «Враги», «Счастье», «Каштанка», «Спать хочется», «Степь», «Огни», «Красавицы», «Именины». Усиление притчевого звучания рассказов, органическое сочетание юмористического, лирического и драматического начал, экономность и емкость художественных средств, тематическое богатство, многогеройность, демократизм, психологическая убедительность чеховской прозы.

Рассказы 90-х – 900-х годов. Усложнение личности чеховского героя, драматизм внутренней жизни, несовпадения с самим собой («Скрипка Ротшильда», «Страх», «Черный монах», «Архиерей»). Картины народной жизни («Бабы», «Мужики», «В овраге»). Изображение духовного мира и нравственных исканий интеллигенции («Скучная история», «Палата №6», «Дуэль», «Учитель словесности», «Дом с мезонином», Моя жизнь», «Случай из практики», «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Ионыч»). Женские образы и тема любви в творчестве «позднего» Чехова («Попрыгунья», «Душечка», «Анна на шее», «Дама с собачкой»). Притчево-философское содержание рассказов Чехова («Студент»), обнадеживающее звучание открытых финалов («Невеста»). (Данная здесь тематическая раскладка очень условна, т.к. любое произведение – средоточие разных тем и идей.)

Поэтика чеховского рассказа: манера повествования, сюжетно-композиционные особенности, способы изображения героев, роль детали и т.д.

Влияние чеховской прозы на литературу XX века.

Литература 2 половины 19 века сыграла важную роль в общественной жизни страны. В этом уверены большинство современных критиков и читателей. В то время чтение было не развлечением, а способов познания окружающей действительности. Для писателя само творчество становилось важным актом гражданского служения обществу, так как у него была искренняя вера в силу творческого слова, в вероятность того, что книга сможет воздействовать на ум и душу человека так, чтобы он менялся к лучшему.

Противостояние в литературе

Как отмечают современные исследователи, именно из-за этой веры в литературе 2 половины 19 века рождался гражданский пафос борьбы за какую-нибудь идею, которая могла сыграть важную роль в преобразовании страны, отправить всю страну по тому или иному пути. 19 век был веком максимального развития отечественной критической мысли. Поэтому выступления в печати критиков того времени вошли в анналы русской культуры.

Известное противостояние, которое наметилось в истории литературы в половине 19 века, обозначилось между западниками и славянофилами. Эти общественные течения возникли в России еще в 40-х годах XIX столетия. Западники выступали за то, что с реформ Петра I началось истинное развитие России, а в будущем необходимо следовать по этому историческому пути. При этом ко всей допетровской Руси они относились с пренебрежением, отмечая отсутствие достойной уважений культуры и истории. Славянофилы выступали за самостоятельное развитие России независимо от Запад.

Как раз в те времени среди западников популярным стало весьма радикальное движение, которое было основано на учении утопистов с социалистическим уклоном, в частности, Фурье и Сен-Симона. Самое радикальное крыло этого движения рассматривало революцию в качестве единственного способа что-то изменить в государстве.

Славянофилы, в свою очередь, настаивали, что история России не менее богата, чем западная. По их мнению, западная цивилизация страдала от индивидуализма и безверия, разочаровавшись в духовных ценностях.

Противостояние между западниками и славянофилами наблюдалось и в русской литературе 2 половины 19 века, а особенно в критике по отношению к Гоголю. Западники считали этого писателя основоположником социально-критического направления в отечественной литературе, а славянофилы настаивали на эпической полноте поэмы "Мертвые души" и ее пророческом пафосе. Помните, что критические статьи играли большую роль в отечественной литературе 2-ой половины 19 века.

"Натуралисты"

В 1840 годах появилась целая плеяда писателей, сплотившихся вокруг литературного критика Белинского. Эта группа писателей и стала называться представителями "натуральной школы".

В литературе 2 половины 19 века они были весьма популярны. Их главный герой - представитель непривилегированного сословия. Это мастеровые, дворники, нищие, крестьяне. Писатели стремились дать возможность им высказаться, показать их нравы и быт, отразив через них всю Россию под особым углом.

Большую популярность среди них получает жанр В нем с научной строгостью описываются разные слои общества. Яркие представители "натуральной школы" - Некрасов, Григорович, Тургенев, Решетников, Успенский.

Революционеры-демократы

К 1860 годам противостояние между западниками и славянофилами сходит на нет. Но споры между представителями интеллигенции продолжаются. Вокруг бурно развиваются города, промышленность, меняется история. В этот момент в литературу 2 половины 19 века приходят выходцы из самых разных социальных слоев. Если раньше писательство было уделом дворянство, то теперь за перо берутся купцы, священники, мещане, чиновники и даже крестьяне.

В литературе и критике развиваются идеи, заложенные еще Белинским, авторы ставят перед читателями острые социальные вопросы.

Философские основы закладывает в своей магистерской диссертации Чернышевский.

"Эстетическая критика"

Во 2 половине 19 века в литературе направление "эстетической критики" получает особое развитие. Боткин, Дружинин, Анненков не принимают дидактизма, провозглашая самоценность творчества, а также его отрешенность от социальных проблем.

"Чистое искусство" должно решать исключительно эстетические задачи, к таким выводам приходили представители "органической критики". В ее принципах, разработанных Страховым и Григорьевым, подлинное искусство становилось плодом не только разума, но и души художника.

Почвенники

Большую популярность в этот период получили почвенники. К ним себя относили Достоевский, Григорьев, Данилевский, Страхов. Они развивали идеи славянофилом, предостерегая при этом слишком увлекаться социальными идеями, отрываться от традиции, реальности, истории и народа.

Они пытались проникнуть в жизнь обычных людей, выведя общие принципы для максимального органичного развития государства. В журналах "Эпоха" и "Время" они критиковали рационализм оппонентов, которые, по их мнению, были настроены слишком революционно.

Нигилизм

Одной из особенности литературы 2 половины 19 века стал нигилизм. В нем почвенники видели одну из главных угроз для настоящей действительности. Нигилизм был очень популярен среди разных слоев русского общества. Он выражался в отрицании принятых норм поведения, культурных ценностей и признанных лидеров. Моральные принципы при этом подменялись понятиями собственного удовольствия и пользы.

Самое яркое произведение этого направления - роман Тургенева "Отцы и дети", написанный в 1861 году. Его главный герой Базаров отрицает любовь, искусство и сострадание. Им восторгался Писарев, который был одним из главных идеологов нигилизма.

Жанр романа

Важную роль в русской литературе этого периода занимает роман. Именно во второй половине XIX века выходит эпопея Льва Толстого "Война и мир", политический роман Чернышевского "Что делать?", психологический роман Достоевского "Преступление и наказание", социальный роман "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина.

Самым значимым стало произведение Достоевского, отразившее эпоху.

Поэзия

В 1850-е годы поэзия переживает период расцвета после непродолжительного забвения, которое наступило после золотого века Пушкина и Лермонтова. На авансцену выходят Полонский, Фет, Майков.

В стихах поэты уделяют повышенное внимание народному творчеству, истории, быту. Важным становится осмысление российской истории в произведения Алексея Константиновича Толстого, Майкова, Мея. Именно былины, народные предания и старинные песни определяют стиль авторов.

В 50-60-е годы популярным становится творчество гражданских поэтов. С революционно-демократическими идеями связывают стихи Минаева, Михайлова, Курочкина. Главным авторитетом для поэтов этого направления становится Николая Некрасов.

К концу XIX века популярными становятся крестьянские поэты. Среди них можно выделить Трефолева, Сурикова, Дрожжина. Она в своем творчестве продолжают традиции Некрасова и Кольцова.

Драматургия

Вторая половина XIX столетия - время развития национальной и самобытной драматургии. Авторы пьес активно используют фольклор, уделяют внимание крестьянскому и купеческому быту, отечественной истории, языку, на котором говорит народ. Часто можно встретить произведения, посвященные социально-нравственной проблематике, в них романтизм сочетается с реализмом. К таким драматургам относится Алексей Николаевич Толстой, Островский, Сухово-Кобылин.

Многообразие стилей и художественных форм в драматургии привело к возникновению в самом конце столетия ярких драматических произведения Чехова и Льва Николаевича Толстого.

Влияние зарубежной литературы

Зарубежная литература 2 половины 19 века оказывает заметное влияние на отечественных писателей и поэтов.

В это время в зарубежной литературе царят реалистические романы. В первую очередь это произведения Бальзака ("Шагреневая кожа", "Пармская обитель", "Евгения Гранде"), Шарлотты Бронте ("Джейн Эйр"), Теккерея ("Ньюкомы", "Ярмарка тщеславия", "История Генри Эсмонда"), Флобера ("Госпожа Бовари", "Воспитание чувств", "Саламбо", "Простая душа").

В Англии в то время главным писателем считается Чарльз Диккенс, его произведениями "Оливер Твист", "Записки Пикквикского клуба", Жизнь и приключения Никласа Никклби", "Рождественская песнь", "Домби и сын" зачитываются и в России.

В европейской поэзии настоящим откровением становится сборник стихов Шарля Бодлера "Цветы зла". Это произведения знаменитого европейского символиста, вызвавшие целую бурю недовольства и возмущения в Европе из-за большого количества непристойных строк, поэта даже оштрафовали за нарушение норм морали и нравственности, сделав сборник стихов одним из самых популярных в десятилетии.

Начнем с нескольких цитат.

«В стихах и в поэтической прозе, в музыке, в живописи, в ваянии, в зодчестве – поэзия все то, что в них не искусство, не усилие, то есть мысль, чувство, идеал».

«Поэт творит словом, и это творческое слово, вызванное вдохновением из идеи, могущественно владевшей душою поэта, стремительно переходя в другую душу, производит в ней такое же вдохновение и ее так же могущественно объемлет; это действие не есть ни умственное, ни нравственное – оно просто власть, которой мы ни силою воли, ни силою рассудка отразить не можем. Поэзия, действуя на душу, не дает ей ничего определенного: это не есть ни приобретение какой-нибудь новой, логически обработанной идеи, ни возбуждение нравственного чувства, ни его утверждение положительным правилом; нет! – это есть тайное, всеобъемлющее, глубокое действие откровенной красоты, которая всю душу охватывает и в ней оставляет следы неизгладимые, благотворные или разрушительные, смотря по свойству художественного произведения, или, вернее, смотря по духу самого художника.

Если таково действие поэзии, то сила производить его, данная поэту, должна быть не иное что, как призвание от Бога, есть, так сказать, вызов от Создателя вступить с Ним в товарищество создания. Творец вложил свой дух в творение: поэт, его посланник, ищет, находит и открывает другим повсеместное присутствие духа Божия. Таков истинный смысл его призвания, его великого дара, который в то же время есть и страшное искушение, ибо в сей силе для полета высокого заключается и опасность падения глубокого».

«Для того чтобы писать стихотворения, талантливому к словесности человеку только нужно приучить себя к тому, чтобы уметь на место каждого, одного настоящего, нужного слова употреблять, смотря по требованию рифмы или размера, еще десять приблизительно то же означающих слов и приучиться потом всякую фразу, которая, для того чтобы быть ясной, имеет только одно свойственное ей размещение слов, уметь сказать, при всех возможных перемещениях слов, так, чтобы было похоже на некоторый смысл; приучиться еще, руководясь попадающимися для рифмы словами, придумывать к этим словам подобия мыслей, чувств или картин, и тогда такой человек может уже не переставая изготовлять стихотворения, смотря по надобности, короткие или длинные, религиозные, любовные или гражданские».

«Помилуйте, разве это не сумасшествие – по целым дням ломать голову, чтобы живую, естественную человеческую речь втискивать во что бы то ни стало в размеренные, рифмованные строчки. Это все равно, что кто-нибудь вздумал бы вдруг ходить не иначе, как по разостланной веревочке, да непременно еще на каждом шагу приседая».

Две первые цитаты принадлежат современникам и друзьям Пушкина, поэтам Кюхельбекеру и Жуковскому; две вторые – его далеко не худшим последователям, прозаикам Льву Толстому и Щедрину. Как видим, отношение к поэзии, выраженное в этих цитатах, прямо противоположное: вместо восхищения и преклонения – уничижение и презрение к стихотворцам и их «продукции».

Отчего возник этот чудовищный разлад в мыслях? Проще всего было бы ответить на этот вопрос так: пушкинская эпоха была высоким, золотым веком русской поэзии, потом же на смену ему пришел век прозы, а поэзия сначала отошла на второй план, а затем и вовсе прекратила свое существование. Об этом, впрочем, писали и русские критики, начиная с Полевого и Белинского; об этом же с присущей ему безапелляционностью заявлял и Лев Толстой: «В русской поэзии <…> после Пушкина, Лермонтова (Тютчев обыкновенно забывается), поэтическая слава переходит сначала к весьма сомнительным поэтам Майкову, Полонскому, Фету, потом к совершенно лишенному поэтического дара Некрасову, потом к искусственному и прозаическому стихотворцу Алексею Толстому, потом к однообразному и слабому Надсону, потом к совершенно бездарному Апухтину, а потом уже все мешается, и являются стихотворцы, им же имя легион, которые даже не знают, что такое поэзия и что значит то, что они пишут и зачем они пишут».

Может быть, матерый человечище и тут прав и русскую поэзию после Пушкина и Лермонтова надо забыть и вычеркнуть из нашей памяти? Похоже, однако, тут все-таки что-то не совсем так. По крайней мере, если вспомнить с детства знакомые каждому стихи Тютчева и Фета, Некрасова и Майкова, Полонского и Плещеева…

Действительно, с конца 1830-х годов журналы начинают все реже и реже печатать стихи. На смену им приходит молодая русская проза и взявшаяся с первых же шагов защищать ее интересы зубастая литературная критика. А она, эта критика, была чрезвычайно партийна, то есть открыто отстаивала на страницах журнала интересы тех или иных политических сил, зародившихся тогда в России и вступивших в не прекращающуюся до наших дней битву. Понятное дело, поэзия, обращенная к душе человека, к вечному, была этой критике – вне зависимости от ее политических интересов – попросту ни к чему. Вот с прозой, тем более тоже партийной, куда проще: ведь она описывает понятные, земные события и открытым текстом объясняет, кто виноват, что делать, когда же придет настоящий день… А с поэзией нужно разбираться, толковать, а для этого понимать – лучше уж или просто ее не замечать, или отдать на посмеяние щелкоперам-пародистам.

Не менее яростно, чем критики, набросились на поэзию середины века прозаики. Нет, они были согласны считать настоящими поэтами своих близких друзей, постоянно восхищались их творениями (особенно в частной переписке), но вот ставить рядом с Пушкиным…

Поэтому пушкинский юбилей превратился прежде всего в торжество, говоря словами Вяземского, прозаистов. Даже Щедрин недоумевал по этому поводу: «По-видимому, умный Тургенев и безумный Достоевский сумели похитить у Пушкина праздник в свою пользу». В свою, то есть прозаическую пользу обратили его и другие прозаики: достаточно открыть газеты и журналы тех лет или юбилейные сборники, чтобы обнаружить, что современные поэты просто не были допущены к участию в торжествах.

Конечно, на первом плане у политизированных русских прозаиков были, как всегда, интересы партийные. Но не менее откровенно высказывалась всеми ими, в этом случае вне зависимости от политических пристрастий, общая мысль: Пушкин – великий поэт прошлого, сегодня поэтов нет и быть не может.

Конечно, не без давления этих идей книги, например, Фета долгие годы не расходились, как, впрочем, в свое время и стихотворения Александра Пушкина. Но об этом «народные витии» вслух предпочитали не говорить…

Так сложился своеобразный заговор против русской поэзии – заговор, в котором приняли участие и политики, и критики, и прозаики. Поэты же продолжали творить, не обращая внимания на то, что круг их читателей становился все уже – несмотря на безусловные достижения. Поэты пробивались к публике другим путем – прежде всего через становящийся все популярнее романс, через простые стихи, адресованные детям.

И действительно, русская поэзия после Пушкина становится намного проще и доступнее, она почти отказывается от апелляции к античной и европейской традиции, сознательно ориентируется на народную песню, говорит о простых, необходимых всем вещах: природе и любви, восторгах юности и переживаниях старости. В ней все реже звучит высокий гражданский пафос пушкинской поры, все чаще – задушевный голос близкого человека. Поэзия второй половины XIX века камернее, чем ее более удачливая предшественница.

Вместе с тем она вовсе не отходит от защиты высших человеческих ценностей – наоборот, последовательно отстаивает их в противоположность обращенной к актуальной современности прозе. Это особенно видно в тех случаях, когда один и тот же писатель пишет и стихами, и прозою. Например, Тургенев – автор «Отцов и детей» и «Утра седого». Сегодня роман о нигилистах нужно подробно объяснять, а классический романс ни в каких комментариях не нуждается…

Современникам, поглощенным повседневными бурями, были непонятны и дики слова Фета, написанные по поводу выхода в свет почти не замеченного критиками сборника стихов Тютчева: «Все живое состоит из противоположностей; момент их гармонического соединения неуловим, и лиризм, этот цвет и вершина жизни, по своей сущности, навсегда останется тайной. Лирическая деятельность тоже требует крайне противоположных качеств, как, например, безумной, слепой отваги и величайшей осторожности (тончайшего чувства меры). Кто не в состоянии броситься с седьмого этажа вниз головой, с непоколебимой верой в то, что он воспарит по воздуху, тот не лирик».

Говоря о русском искусстве XIX века, специалисты часто называют его литературоцентричным. И действительно, русская литература во многом определила тематику и проблематику, общую динамику развития и музыки, и изобразительного искусства своего времени. Поэтому многие картины русских живописцев кажутся иллюстрациями к романам и рассказам, а музыкальные произведения строятся на подробных литературных программах.

Сказалось это и в том, что все выдающиеся литературные критики брались оценивать и музыкальные, и живописные произведения, формулировать свои требования к ним.

Это, конечно, в первую очередь относится к прозе, но и поэзия XIX века оказала сильное влияние на развитие национального искусства. Хорошо это или плохо – другой вопрос, однако для полноценного изучения русской поэзии и ее встраивания в общий контекст русского искусства – несомненно, очень удобно.

Так, основными жанрами русского музыкального искусства XIX века были романс и опера – вокальные произведения, в основе которых лежит стихотворный текст.

Живопись, в свою очередь, чаще всего изображала картины русской природы в разные времена года, что напрямую корреспондирует с природной лирикой русских поэтов разных направлений. Не менее популярными были бытовые сюжеты «из народной жизни», столь же отчетливо перекликающиеся с поэзией демократического направления. Впрочем, это настолько очевидно, что не нуждается в доказательствах.

Поэтому самый простой ход – иллюстрирование изучаемых стихотворений прослушиванием романсов на их слова и демонстрацией репродукций. При этом лучше всего, если стихи одного поэта будут сопровождать романсы одного композитора и картины одного живописца. Это позволит, попутно с изучением творчества каждого поэта, получить дополнительно представление еще о двух мастерах русской культуры, чего невозможно сделать при использовании иллюстраций многих авторов. Так, к поэзии Ф. Глинки можно подобрать графику и живопись Ф. Толстого и романсы Верстовского или Направника, в поэзии Полонского – хоры на его стихи С. Танеева и пейзажную живопись Саврасова и т. д.

Тем, кто хотел бы разобраться во взаимоотношениях поэзии и изобразительного искусства обстоятельнее, необходимо обратиться к книгам В. Альфонсова «Слова и краски» (М.; Л., 1966) и К. Пигарева «Русская литература и изобразительное искусство» (М., 1972), статьям сборников «Взаимодействие и синтез искусств» (Л., 1978), «Литература и живопись» (Л., 1982).

Очень хорошо, если к работе по подбору музыки и репродукций удастся привлечь самих учащихся: это научит их самостоятельно ориентироваться в мире искусства, творчески относиться к его интерпретации. Даже в тех случаях, если выбор учеников покажется учителю не вполне удачным, стоит вынести его на суд классного коллектива и совместными усилиями решить, что в этом выборе не вполне точно и почему. Таким образом уроки и внеклассные занятия по литературе могут стать подлинным введением в национальную русскую культуру в целом.

Нельзя обойти вниманием и такую область непосредственного контакта искусств, как портретирование поэтов художниками-современниками. Именно художественные изображения-версии позволяют уловить личность писателей в их эстетической, художнической ипостаси, самоценной для настоящих портретистов. Как мастерский портрет может стать отправной точкой для понимания творчества, блестяще демонстрирует в своей заметке о Фофанове Д. Мережковский. Поэтому можно порекомендовать преподавателю использовать в своей работе портреты русских поэтов, воспроизводимые в томах серии «Библиотеки поэта»: А. Кольцова работы К. Горбунова (1838), К. Павловой и А. Хомякова работы Э. Дмитриева-Мамонова, портреты кисти малоизвестных графиков и живописцев, дружеские шаржи современников.

Не менее интересными и практически полезными могут стать и фотопортреты поэтов, иллюстрации к их произведениям, автографы. Эти материалы обычно воспроизводятся в необходимом для работы объеме в изданиях «Библиотеки поэта», собраниях сочинений и изданиях избранных сочинений поэтов, описание которых приведено в конце настоящего издания.

Ниже приводится в сокращении статья В. Гусева о русском романсе; рекомендуем также обратиться к книге В. Васиной-Гроссман «Музыка и поэтическое слово» (М., 1972), сборнику статей «Поэзия и музыка» (М., 1993) и к недавней статье М. Петровского «Езда в остров любви», или Что есть русский романс» (Вопросы литературы. 1984. № 5), а также бесценному в практическом смысле справочнику «Русская поэзия в отечественной музыке» (М., 1966), в котором указаны почти все вокальные произведения на стихи русских поэтов XIX века, сгруппированные по авторам текстов, с указанием соответствующих нотных изданий.

Из статьи «Песни и романсы русских поэтов»

<…> Первая половина XIX века по разнообразию видов вокальной лирики, по обилию произведений и богатству идейно-художественного их содержания может считаться порой расцвета русского бытового романса и песни. Именно в это время был создан тот основной песенный фонд, который в значительной мере определил характер русской национальной музыкально-поэтической культуры и наложил отпечаток на музыкально-поэтический быт русского общества.

Во второй половине XIX века в русской вокальной лирике происходят существенные изменения – они затрагивают и ее идейное содержание, и соотношение жанров, и стилевые изобразительные музыкально-поэтические средства.

Процесс демократизации русской культуры, расцвет реализма и углубление народности в разных видах искусства благотворно воздействовали и на развитие песенного творчества. Вдумчивое изучение фольклорной традиции поэтами и композиторами и более самостоятельное, свободное обращение с ней привело к тому, что так называемая «русская песня», отличающаяся нарочитой фольклорной стилизацией, перестала удовлетворять как самих художников, так и критику и публику.

Народно-поэтические традиции, как бы заново открытые и органически усвоенные всей передовой русской художественной культурой, придали ей ярко выраженный национальный характер, каких бы тем она ни касалась, какой бы материал ни брала, какими бы средствами отражения действительности ни пользовалась. Необходимость в особом жанре «русской песни» в этих условиях отпала. Сыграв свою положительную роль в становлении национального искусства, она уступила место другим видам песенной лирики, характеризующимся не меньшим, если не большим национальным своеобразием. Лишенная признаков внешней, формальной фольклорности, вокальная лирика не только не утрачивает, но, напротив, развивает лучшие традиции народной песенности, обогащая их опытом, приобретенным русской «книжной поэзией». Характерно, что даже поэты, наиболее близкие по своей манере к народной поэзии, преодолевают условности жанра «русской песни» и отказываются от самого термина, предпочитая ему название «песня» или вовсе обходясь без последнего. Стилистические особенности народной поэзии творчески ассимилируются, перерабатываются, получают ярко выраженное индивидуализированное преломление в художественном методе каждого более или менее крупного поэта.

Стремление преодолеть условность «русской песни», отказаться от ее музыкально-поэтических штампов порождает в эстетическом сознании выдающихся поэтов, композиторов и особенно критиков второй половины XIX века своеобразную реакцию на жанр в целом, даже на лучшие произведения этого жанра, созданные в первой половине века. Берется под сомнение самая народность многих «русских песен», и им дается далеко не всегда справедливая оценка. Один Кольцов избегает сурового суда новых поколений, хотя на смену восторженным оценкам приходит объективный анализ как сильных, так и слабых сторон его поэзии. Революционно-демократическая критика 50-60-х годов делает в этом отношении шаг вперед по сравнению с Белинским. Уже Герцен, высоко оценивая поэзию Кольцова, сопоставляя его значение для русской поэзии со значением Шевченко для украинской, отдает предпочтение второму. Огарев, как бы комментируя замечание своего друга, определяет смысл поэзии Кольцова как отражение «народной силы, еще не доросшей до дела». Ограниченность народности Кольцова становится особенно ясной Добролюбову: «Его (Кольцова. – В. Г. ) поэзии недостает всесторонности взгляда, простой класс народа является у него в уединении от общих интересов». В другом месте, подобно Герцену, сопоставляя Кольцова с Шевченко, Добролюбов писал, что русский поэт «складом своих мыслей и даже своими стремлениями иногда удаляется от народа». Еще более суровую оценку под пером революционно-демократической критики получают «русские песни» Мерзлякова, Дельвига, Цыганова – они признаются псевдонародными. То же происходит и в области музыкальной критики. С точки зрения Стасова и его последователей, «русская песня», культивировавшаяся Алябьевым, Варламовым и Гурилевым, рассматривается как искусственная, подражательная, псевдонародная. В своей монографии о Глинке В. В. Стасов, ратуя за подлинно национальное и демократическое искусство, дал общую отрицательную оценку фольклорным стилизациям и заимствованиям, модным в разных видах русского искусства первой половины XIX века: «В 30-х годах было у нас, как известно, очень много речи о народности в искусстве… Национальность принималась тогда в самом ограниченном значении, и потому тогда думали, что для сообщения национального характера своему произведению художник должен вставить в него, как в новую оправу, то, что уже существует в народе, созданное его непосредственным творческим инстинктом. Желали и требовали невозможного: амальгамы старых материалов с искусством новым; забывали, что материалы старые соответствовали своему определенному времени и что искусство новое, успев уже выработать свои формы, нуждается и в новых материалах». Это высказывание Стасова имеет принципиальный характер. Оно помогает понять несостоятельность довольно распространенного упрощенного представления о требованиях к искусству выдающегося критика-демократа. Когда говорят о его пропаганде фольклора, о его борьбе за национальное своеобразие и народность искусства, обычно забывают, что Стасов всегда выступал против потребительского отношения к фольклору, против пассивного, механического его усвоения, против стилизаторства, против внешней, натуралистической фольклорности. Это высказывание объясняет и резко отрицательное отношение Стасова к «русской песне»: даже о «Соловье» Дельвига и Алябьева он отзывался иронически, ставя его в ряд «никуда не годных „русских“ музыкальных сочинений тогдашних наших аматеров». Всех композиторов доглинкинского периода он считал «дилетантами» и полагал, что их опыты «были совершенно ничтожны, слабы, бесцветны и бездарны». Песенное творчество этих композиторов Стасов игнорировал, а его последователь А. Н. Серов презрительно окрестил весь стиль «русской песни» – «варламовщиной», считая характерными ее признаками «пошлость» и «приторность».

Преувеличенность и несправедливость таких отзывов теперь очевидна, но их следует принять во внимание, чтобы понять, что отказ во второй половине XIX века от жанра «русской песни» был продиктован прогрессивным стремлением к развитию реализма и к более высокой ступени народности. Этим и следует объяснить тот факт, что и Некрасов, и даже Никитин и Суриков не столько следуют традиции «русской песни», сколько сочетают интерес к народной жизни и подлинному фольклору с изучением опыта русской классической поэзии. Не случайно также песнями в точном смысле этого слова теперь еще чаще, чем в первой половине XIX века, становятся не те стихи, которые в какой-то мере все же ориентируются на традиции «русской песни», а те, которым сами поэты не пророчили «песенного будущего». Еще И. Н. Розанов заметил, что из стихотворений Некрасова популярность в быту приобрела его агитационно-гражданская лирика, сюжетные стихотворения, отрывки из поэм, а не собственно «песни». То же самое произошло и с произведениями Никитина – в устный репертуар прочно вошли главным образом не его «песни» (из них только «Песня бобыля» действительно стала песней), а такие стихотворения, как «Вырыта заступом яма глубокая…», «Ехал из ярмарки ухарь-купец…», «Медленно движется время…». Не составляет исключения и Суриков – написанная в традиционном стиле «Песня» («В зеленом саду соловушка…») оказалась гораздо менее популярной, нежели стихотворения «В степи», «Сиротой я росла…», «Рябина», «Казнь Стеньки Разина»; в этих стихотворениях связь с фольклором несомненна, но она приобретает характер свободной интерпретации народно-поэтического сюжета или образа. Показательно в этом отношении стихотворение «В степи», навеянное известной протяжной народной песней о степи Моздокской. Любопытно, что это стихотворение, превратившись в песню, вытеснило из народного репертуара традиционную песню. Правда, народ при этом отказался от сюжетного обрамления песни, введенного поэтом.

Если отмечаемое явление столь характерно для поэтов, непосредственно связанных с фольклорной традицией, то неудивительно, что оно прослеживается и в творчестве других поэтов второй половины XIX века. Большинство из них вовсе уже не пишет стихов в стиле «русской песни»; в тех же случаях, когда некоторые поэты отдавали дань этому жанру, песенную жизнь обретают, как правило, не их «русские песни», а другие стихотворения – как, например, у А. Толстого или у Мея. Наиболее популярные песни второй половины XIX века уже нисколько не напоминают по своему типу жанр «русской песни».

Правда, в конце XIX века жанр «русской песни» как бы возрождается в творчестве Дрожжина, Ожегова, Панова, Кондратьева, Ивина и других поэтов, группировавшихся главным образом в «Московском товарищеском кружке писателей из народа», «Литературно-музыкальном кружке им. Сурикова» и в разных аналогичных провинциальных объединениях. Но из многочисленных произведений, написанных в манере кольцовской и суриковской лирики и заполнявших сборники и песенники, издаваемые этими кружками и особенно предприимчивым Ожеговым, лишь очень немногие приобрели действительно песенную жизнь, а еще меньшее количество вошло в устный репертуар масс.

Песенная популярность произведений поэтов-суриковцев зачастую преувеличивается исследователями их творчества. Иногда сообщаются просто неверные сведения, которые из авторитетных изданий перекочевывают в различные статьи и комментарии в сборниках. Так, в академической «Истории русской литературы» читаем: «Суриковцы – поэты-песенники по преимуществу. Лучшие их стихи, родственные стилю крестьянской лирики, иногда прочно входили в народный обиход. Таковы песни „Не брани меня, родная…“ А. Е. Разоренова, „Потеряла я колечко…“ М. И. Ожегова и др.». Но в действительности популярная песня «Не брани меня, родная…» была создана Разореновым задолго до того, как возник кружок суриковцев, и даже до того, как начал писать стихи сам Суриков, а именно – в 40-е или в начале 50-х годов; ни одно из стихотворений Разоренова-суриковца, написанных во второй половине XIX века, песней не стало. Что же касается песни «Потеряла я колечко…», то Ожегов вовсе не является ее автором – он лишь обработал известную до него песню. Характерно, что другие песни самого Ожегова (исключая «Меж крутых берегов…») не приобрели такой популярности, как эта его обработка старой песни.

Дрожжин был весьма плодовитым поэтом, и литературная деятельность его продолжалась более полувека, очень многие его стихи были положены на музыку, некоторые популяризовались с эстрады певицей Н. Плевицкой. Но примечательно, что песнями стали фактически 3–4 его стихотворения, преимущественно раннего периода его творчества. Еще более проблематична песенная судьба стихотворений других поэтов-суриковцев и близких им поэтов. Из стихотворений Панова, написавшего большое количество «песен», в устный обиход вошло два-три. В сборнике Кондратьева «Под шум дубрав» опубликовано несколько десятков «русских песен», но ни одна из них не пелась (в городской среде некоторую известность приобрели другие его стихотворения: одно написано в стиле «жестокого романса», другое – «цыганской песни»). Как ни пропагандировал Ожегов в своих песенниках стихи И. Ивина, А. Егорова, И. Вдовина, С. Лютова, Н. Прокофьева, Н. Либиной и др., в устный репертуар они не проникли.

Поэты-суриковцы не только не продвинулись вперед по сравнению со своим учителем, творчески воспринявшим фольклорные традиции, а, в сущности, сделали шаг назад – к «русской песне» первой половины XIX века. Они не смогли вдохнуть жизнь в этот жанр, возможности которого были исчерпаны уже их предшественниками.

Наиболее характерным типом вокальной лирики второй половины XIX – начала XX века становится свободолюбивая революционная песня в разных жанровых ее разновидностях: агитационная, гимническая, сатирическая, траурный марш. Созданные поэтическими представителями разных поколений и течений освободительной борьбы русского народа – революционной демократии, революционного народничества и пролетариата, – эти песни из подполья, из нелегальных кружков и организаций распространялись по тюрьмам и ссылкам, проникали в массы, звучали на демонстрациях и на митингах, во время забастовок, стачек и баррикадных боев.

Как правило, эти песни создавали сами участники революционного движения, не являвшиеся поэтами-профессионалами, или люди, совмещавшие литературную деятельность с участием в освободительной борьбе: А. Плещеев («Вперед! без страха и сомненья…»), П. Лавров («Отречемся от старого мира…», М. Михайлов («Смело, друзья! Не теряйте…»), Л. Пальмин («Не плачьте над трупами павших бойцов…»), Г. Мачтет («Замучен тяжелой неволей…»), В. Тан-Богораз («Мы сами копали могилу себе…»), Л. Радин («Смело, товарищи, в ногу…»), Г. Кржижановский («Беснуйтесь, тираны…»), Н. Ривкин («Море в ярости стонало…») и др. Авторами мелодий этих песен тоже, как правило, оказывались непрофессиональные композиторы (А. Рашевская, Н. и П. Песков), иногда – сами же поэты (Л. Радин, Н. Ривкин), весьма редко – известные музыкальные деятели (П. Сокальский), чаще же всего авторы музыки оставались неизвестными.

В репертуар борцов за свободу входили, приобретая в устном исполнении черты революционного песенного творчества, и стихотворения поэтов, далеких от освободительной борьбы, но объективно отразивших в некоторых своих произведениях устремления ее участников или уловивших общественное настроение своей эпохи. Поэтому созвучными революционной поэзии и вообще популярными в демократической, оппозиционно настроенной среде оказались и стихотворения А. К. Толстого («Колодники»), Я. Полонского («Что мне она…»), И. Никитина («Медленно движется время…), вплоть до „Каменщика“ В. Брюсова, и даже некоторые произведения консервативных авторов: „Есть на Волге утес…“ А. А. Навроцкого, „Полоса ль моя, полосонька…“ В. В. Крестовского, „Отворите окно, отворите…“ Вас. И. Немировича-Данченко.

Замечательной особенностью, отличающей революционные песни второй половины XIX – начала XIX века, является то, что они имели подлинно массовое распространение, зачастую распевались в вариантах, отличных от авторской редакции, сами становились образцом для подобных же анонимных песен, включались в процесс коллективного песнетворчества, – одним словом, фольклоризировались. Другим характерным их признаком является хоровое, чаще всего многоголосое исполнение без аккомпанемента («русская песня», как правило, по самому своему содержанию предполагала сольное исполнение; в первой половине XIX века лишь застольные, студенческие и некоторые «вольные песни» исполнялись хором).

Последнее обстоятельство позволяет в вокальной лирике второй половины XIX века провести более четкую грань между песней в собственном смысле этого слова и романсом, ориентирующимся на сольное исполнение и музыкальное сопровождение на каком-нибудь инструменте.

Но и в самом романсовом творчестве с середины XIX века происходит заметная эволюция. Как отмечает исследователь, «резко разграничивается и область романса „профессионального“ и „бытового“, и значительно меняется их соотношение». Действительно, в XVIII веке и в первой половине XIX века все романсовое творчество, в сущности, было доступно любому любителю музыки и легко входило в домашний быт, особенно в дворянской интеллигентной среде. Лишь некоторые романсы Глинки могут считаться первыми образцами «профессионального» романса, требующего от певца большого технического мастерства и специальной подготовки. Совершенно иначе обстоит дело во второй половине XIX – начале XX века. Бытовой романс становится теперь главным образом уделом второстепенных композиторов. Среди авторов бытового романса на слова русских поэтов-современников можно назвать Н. Я. Афанасьева, П. П. Булахова, К. П. Вильбоа, К. Ю. Давыдова, С. И. Донаурова, О. И. Дютша, Г. А. Лишина, В. Н. Пасхалова, В. Т. Соколова. Историк русской музыки Н. В. Финдейзен пишет: «Некоторые произведения этих романсистов… пользовались иногда завидной, хотя и дешевой популярностью…» Бытовой романс в собственном смысле этого слова мельчает в идейно-психологическом содержании и часто отмечен печатью формального эпигонства по отношению к мастерам бытового романса первой половины XIX века. Это, разумеется, не означает, что в массе посредственных произведений названного жанра вовсе не было таких, которые по своей художественности приближались бы к бытовому романсу первой половины XIX века.

Очень популярными бытовыми романсами второй половины XIX – начала XX века оказались «Пара гнедых» Апухтина, «Под душистою ветвью сирени…» В. Крестовского, «Забыли вы» П. Козлова, «Это было давно… я не помню, когда это было…» С. Сафонова, «Письмо» А. Мазуркевича, «Под впечатлением „Чайки“ Чехова» Е. Буланиной, «Ноктюрн» З. Бухаровой. Они надолго вошли в устный обиход.

Лучшими бытовыми романсами рассматриваемого периода становятся некоторые наиболее доступные любителям музыки романсы крупных композиторов. Примечательно, что с музыкой композиторов второй половины XIX века входят в быт стихи поэтов и первой половины века. Таковы, в частности, многие романсы Балакирева на тексты Пушкина, Лермонтова, Кольцова. Любопытно, например, что разночинцам 60-х годов полюбился романс Балакирева на слова Лермонтова «Песня Селима» – не случайно его поет «дама в трауре» из романа Чернышевского «Что делать?». Песенную популярность приобрели и некоторые романсы Даргомыжского на слова поэтов середины XIX века – Н. Павлова («Она безгрешных сновидений…»), Ю. Жадовской («Ты скоро меня позабудешь…»), Ф. Миллера («Мне все равно…»). Широко известными стали «Калистрат» Некрасова – Мусоргского и «Я пришел к тебе с приветом…» Фета – Балакирева. Особенно прославились многие романсы Чайковского на слова поэтов второй половины XIX века: «О, спой же ту песню, родная…» (Плещеев), «Хотел бы в единое слово…» (Мей), «Ночи безумные, ночи бессонные…» (Апухтин), «На заре ты ее не буди…» (Фет), «Средь шумного бала…» (А. К. Толстой), «Растворил я окно…» (К. Р.), «Мы сидели с тобой у заснувшей реки…» (Д. Ратгауз).

Многие из стихотворений поэтов второй половины XIX – начала XX века стали замечательными явлениями русской вокальной лирики, где достигнуто полное слияние текста и музыки. Это относится к творчеству таких поэтов, как А. К. Толстой, Плещеев, Майков, Фет, Полонский, Апухтин, Мей. Стихотворения же некоторых поэтов вообще живут до сих пор лишь как романсы (Голенищев-Кутузов, Ростопчина, Минский, Ратгауз, К. Р.). Вместе с музыкой крупнейших композиторов стихотворения названных поэтов прочно вошли в сознание русской интеллигенции, а по мере повышения культурного уровня масс становятся достоянием все более широкого круга трудящихся. Поэтому, оценивая вклад русской поэзии в национальную культуру, невозможно ограничиться только наследием классиков, но необходимо принять во внимание и лучшие образцы бытового романса – в первую очередь те произведения, которые входят в репертуар популярных исполнителей-вокалистов и постоянно звучат с эстрады концертных залов и по радио, а также проникают в современную массовую художественную самодеятельность.

Если обратиться к поэтам, чьи стихотворения особенно часто и охотно использовались крупнейшими русскими композиторами и на тексты которых созданы классические романсы, то нетрудно убедиться, что, за немногими исключениями, выбор имен оказывается не случайным. При всем том, что у каждого композитора большую роль могли играть и личные пристрастия, и вкусы (например, увлечение Мусоргского поэзией Голенищева-Кутузова), все же круг поэтов, на чьи тексты написано особенно большое количество романсов, представлен совершенно определенными именами. В творчестве любого из таких поэтов можно найти немало стихотворений, которые неоднократно положены на музыку самыми различными по своему творческому методу композиторами. И даже тот факт, что на такие стихи написана превосходная музыка Глинкой или Чайковским, чьи романсы уже приобрели известность, не останавливал ни их современников, ни композиторов последующей эпохи, вплоть до нашего времени. Есть стихотворения, на которые написаны буквально десятки романсов. Из поэтов первой половины XIX века особенно счастливыми в этом отношении были Жуковский, Пушкин, Лермонтов и Кольцов. На тексты первого русского романтика романсы создавались на протяжении целого столетия – от первых опытов его друга композитора А. А. Плещеева до произведений Ипполитова-Иванова. Только в XIX веке положено на музыку более ста семидесяти романсов Пушкина. К стихотворению «Не пой, красавица, при мне…», несмотря на то что оно до сих пор живет прежде всего с музыкой Глинки, созданной в 1828 году, после этого обращались многие другие композиторы (среди них встречаются такие имена, как Балакирев, Римский-Корсаков, Рахманинов). Стихотворение «Певец» переложено на музыку более чем пятнадцатью композиторами XIX века. В XIX – начале XX века создано огромное количество романсов на более чем семьдесят стихотворений Лермонтова. Его «Молитва» («В минуту жизни трудную…») была положена на музыку более чем тридцатью композиторами. Свыше двадцати романсов существует на слова «Казачьей колыбельной» и стихотворений: «Слышу ли голос твой…», «Нет, не тебя так пылко я люблю…». Быть может, первое место в ряду русских поэтов в этом отношении принадлежит Кольцову – на его тексты создано около семисот романсов и песен более чем тремястами композиторов! Как видим, удельный вес поэтов первой половины XIX века в русской вокальной лирике приблизительно совпадает с их значением в истории поэзии – романсы первостепенных поэтов явно преобладают (исключение составляет лишь Баратынский, на слова которого написано сравнительно мало романсов).

Когда же мы обратимся ко второй половине XIX века и началу XX века, то здесь картина, на первый взгляд, неожиданно меняется: поэты, роль которых в истории поэзии представляется скромной, зачастую предпочитаются композиторами более крупным поэтам, и в романсном репертуаре они занимают едва ли не большее место, чем корифеи русской поэзии. Любопытно, что в то время, как из стихотворного наследия Некрасова внимание композиторов привлекло около шестидесяти текстов, из Майкова и Полонского положено на музыку свыше семидесяти текстов. Романсами стало более девяноста стихотворений Фета, свыше пятидесяти стихотворений Плещеева и Ратгауза, свыше сорока стихотворений Надсона, столько же – Апухтина. Может быть, особенно парадоксальна картина для поэзии начала XX века: своеобразный «рекорд» принадлежит Бальмонту – на музыку положено свыше ста пятидесяти его стихотворений (за каких-нибудь двадцать лет почти столько же, сколько за столетие у Пушкина, и больше, чем у Лермонтова, Тютчева, Некрасова). Причем среди композиторов, создававших романсы на его слова, мы встречаем Рахманинова, Танеева, С. Прокофьева, Гречанинова, Глиэра, Ипполитова-Иванова, Стравинского, Мясковского… Блок в этом отношении значительно уступает – на его тексты написано около пятидесяти романсов. Бальмонту мог позавидовать в этом отношении и Брюсов. Другие поэты заметно «отстают» и от Блока, и от Брюсова – даже А. Ахматова, В. Иванов, Д. Мережковский, Ф. Сологуб, чьи тексты все же неоднократно перекладывались на музыку. Впрочем, многие известные поэты начала XX века могли бы гордиться тем, что хотя бы одно-два их стихотворения были положены на музыку крупнейшими композиторами этой поры.

Что же привлекало музыкантов в поэзии второй половины XIX – начала XX века? Разумеется, вряд ли возможен категорический и односложный ответ на этот вопрос, одинаково приложимый к творчеству всех поэтов. Но, принимая во внимание особенности и возможности вокальной музыки, а также те творческие задачи, которые ставили перед собой композиторы, создавая романсы, следует отметить, что они отдавали предпочтение тем стихам, где с наибольшей непосредственностью выражено внутреннее психологическое состояние лирического героя, особенно таким, где переживание поэта оказывается как бы неполным, не высказанным до конца, что давало возможность выявить его музыкальными средствами. Поэзия намеков, недомолвок, содержащая глубокий лирический подтекст, представляла наибольший творческий простор для воображения композитора. Не последнюю роль играли и некоторые стилистические особенности творческой манеры таких поэтов, как Фет, А. Толстой, Мей, Полонский – развитие темы и композиционное строение стихотворения, напоминающее структуру музыкального произведения, насыщенность текста повторами, восклицаниями, смысловыми паузами, мелодичность языка, плавность ритма, гибкая речевая интонация. Некоторые из названных поэтов сознательно следовали в своем творчестве музыкальным законам. Так, Фет исходил из сформулированного им самим теоретического принципа: «Поэзия и музыка не только родственны, но нераздельны… Все вековечные поэтические произведения… в сущности… песни». Не случайно один из циклов Фет назвал «Мелодиями». Поэт признавался: «Меня всегда из определенной области слов тянуло в неопределенную область музыки, в которую я уходил, насколько хватало сил моих».

Многое для понимания судеб русской поэзии в музыке дают и высказывания самих композиторов. Чайковский в одном из своих писем четко формулировал, что «главное в вокальной музыке – правдивость воспроизведения чувств и настроений…». Великий композитор много размышлял об особенностях русской версификации и интонационного строя русских стихов, искал в поэзии разнообразия ритмов, строфики и рифм, создающих наиболее благоприятные возможности для музыкального выражения лирического содержания поэзии. Чайковского привлекал тип напевного интонационно-выразительного стиха, и сам он называл в качестве образца в этом отношении поэзию Фета. О нем композитор писал: «Скорее можно сказать, что Фет в лучшие свои минуты выходит из пределов, указанных поэзии, и смело делает шаг в нашу область… Это не просто поэт, а скорее поэт-музыкант, как бы избегающий даже таких тем, которые легко поддаются выражению словами». Так же высоко оценивал Чайковский и поэзию А. К. Толстого: «Толстой – неисчерпаемый источник для текстов под музыку; это один из самых симпатичных мне поэтов».

Именно присущая поэзии Фета и А. К. Толстого, а также Плещеева, Мея, Полонского, Апухтина и близких им поэтов манера выражения чувств, настроений и мыслей и характер интонирования стиха предоставляли наилучшие возможности для переложения их стихов на музыку. Поэтому не только у Чайковского, но и в романсном творчестве других крупных композиторов второй половины XIX века, наряду с классическими мастерами русской поэзии, стихи названных поэтов занимают центральное место.

Многие из талантливых русских лириков (Ф.И. Тютчев, А.А. Фет, Н.А. Некрасов, А.К. Толстой, А.Н. Майков) начинали свой путь в конце 1830-х - начале 1840-х гг. Это было время, весьма неблагоприятное для лириков и для поэзии. После смерти Пушкина и Лермонтова, утверждал А.И. Герцен, «русская поэзия онемела». Немота русской поэзии объяснялась разными причинами. Главной из них была та, о которой сказал еще В.Г. Белинский в статье «Взгляд на русскую литературу 1843 года»: «После Пушкина и Лермонтова трудно быть не только замечательным, но и каким-нибудь поэтом». Немаловажную роль играло и другое обстоятельство: проза завладевает умами читателей. Читатели ждали повестей и романов, и редакторы журналов, откликаясь на «веяние» эпохи, охотно предоставляли страницы прозе, почти не публикуя лирических стихотворений.

В 1850-е гг. поэты, казалось бы, преодолели равнодушие читателей. Именно в это десятилетие выходит первый сборник Ф.И. Тютчева, привлекший всеобщее внимание: читатели наконец-то узнали гениального поэта, начавшего свой творческий путь еще в 1820-е гг. Два года спустя, в 1856 г. выходит сборник некрасовских стихотворений, почти мгновенно раскупленный. Но интерес к поэтическому слову вскоре угасает, и новые книги А.К. Толстого, А.Н. Майкова, Я.П. Полонского, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета привлекают внимание разве что критиков и немногочисленных любителей поэзии.

А между тем русская поэзия второй половины XIX века жила весьма напряженной жизнью. Своеобразие эстетических позиций, особенное понимание назначения поэта и поэзии разводят русских лириков в разные «станы» (по слову А.К. Толстого). Это - «гражданская поэзия», цель которой - «толпе напоминать, что бедствует народ» (Н.А. Некрасов), и «чистая поэзия», призванная воспеть «идеальную сторону» бытия. К «чистым» лирикам относили Ф. Тютчева, А. Фета, Ап. Майкова, А.К. Толстого, Я. Полонского, Ап. Григорьева. Гражданская поэзия была представлена Некрасовым. Бесконечные дискуссии между сторонниками двух «станов», взаимные обвинения в псевдопоэтизме или в равнодушии к жизни общества многое объясняют в атмосфере эпохе. Но, отстаивая правоту только своих эстетических представлений, поэты из разных «станов» оказывались нередко близки в своем поэтическом видении мира, близки теми ценностями, которые они воспевали. Творчество каждого талантливого поэта служило одной высокой цели - утверждению идеала красоты, добра и истины. Все они, если воспользоваться некрасовским выражением, «проповедовали любовь», по-разному ее понимая, но равно видя в ней высшее назначение человека. Кроме того, творчество каждого истинного поэта, конечно же, не могло уложиться в прокрустово ложе прямолинейных схем. Так, А.К. Толстой, декларировавший свою принадлежность к поэтам «чистого» искусства, в былинах, эпиграммах и сатирических стихотворениях сумел высказаться весьма остро о проблемах современной ему жизни. Н.А. Некрасов - глубоко и тонко отразил «внутренние, таинственные движения души», которые сторонники «чистого» искусства почитали одним из главных предметов поэзии.

Хотя поэты второй половины XIX века не могли преодолеть равнодушие читателей к лирике и заставить напряженно ожидать их поэтические сборники (как ждали, например, новые романы И. Тургенева, И. Гончарова, Ф. Достоевского, Л. Толстого), однако, они заставили петь свои стихотворения. Уже в 1860-е гг. М.Е. Салтыков-Щедрин говорил о том, что романсы Фета «распевает чуть ли не вся Россия». Но Россия пела не только Фета. Поразительная музыкальность произведений русских лириков привлекала внимание выдающихся композиторов: П.И. Чайковского, Н.А. Римского-Корсакова, М.П. Мусоргского, С.И. Танеева, С.В. Рахманинова, создавших музыкальные шедевры, запомнившиеся и полюбившиеся русскому человеку. В числе самых известных, популярных - «Песня цыганки» («Мой костер в тумане светит»), «Затворница», «Вызов» Я.П. Полонского, «О, говори хоть ты со мной», «Две гитары, зазвенев…» А. Григорьева, «Средь шумного бала», «То было раннею весною…» А.К. Толстого, «Коробейники» Н.А. Некрасова и многие, многие другие стихотворения русских поэтов второй половины XIX века.

Время, стирая остроту споров о назначении поэта и поэзии, обнаружило, что для следующих поколений оказываются равно значимыми и «чистые» лирики, и «гражданские» поэты. Читая сейчас их произведения, мы понимаем: те образы, что казались современникам «лирической дерзостью», - это постепенное, но явственное зарождение поэтических идей, которые готовят расцвет русской лирики Серебряного века. Одной из таких идей становится мечта о любви «восходящей», любви, преображающей и человека и мир. Но не менее значимой для поэтов Серебряного века стала некрасовская традиция - его «крик», по слову К. Бальмонта, крик о том, что «есть тюрьмы и больницы, чердаки и подвалы», что «в эту самую минуту, когда мы с вами дышим, есть люди, которые задыхаются». Острое сознание несовершенства мира, некрасовское «враждебное слово отрицания» органично соединились в лирике В. Брюсова и Ф. Сологуба, А. Блока и А. Белого с тоской по Несказанному, по идеалу, рождая не стремление уйти от несовершенного мира, а преобразить его согласно Идеалу.