Презентация к уроку по истории (11 класс) на тему: Страны Восточной Европы после Второй мировой войны. Ситуаций в центральной и восточной европе после второй мировой войны

Освобождение Европы от фашизма открыло путь к утверждению демократического строя и антифашистских преобразований. Разгром Советской Армией немецко-фашистских войск на территории этих стран оказал решающее влияние на внутренние процессы в государствах Восточной Европы.

Они оказались в орбите влияния Советского Союза.

Изменения в политической системе. В условиях послевоенного советско-американского соперничества и вследствие прямого давления и помощи СССР в 1947-1948 гг. в странах Восточной Европы утвердились у власти коммунистические партии (ликвидация многопартийности; концентрация всей полноты власти в исполнительных органах, слившихся с коммунистическим партийным аппаратом), которые оттеснили и ликвидировали своих политических противников - либерально-демократические партии.

Коммунисты, придя к власти, приступили к строительству социализма. Исходной моделью стала социально-экономическая и политическая система, утвердившаяся в СССР. (Хотя Югославия избрала несколько иной вариант социально-экономической политики, она в основных параметрах представляла вариант тоталитарного социализма, но с большей ориентацией на Запад).

Экономика. Основное внимание уделялось проблемам индустриализации, развитию прежде всего тяжелой промышленности, так как, кроме Чехословакии и ГДР, все остальные страны были аграрными. Индустриализация носила ускоренный характер. В ее основе была национализация промышленности, сферы финансов, торговли. Аграрные реформы завершились коллективизацией, но без национализации земли. Система управления всеми отраслями хозяйства концентрировалась в руках государства. Рыночные отношения были сведены к минимуму, восторжествовала административная распределительная система. Перенапряжение финансов, бюджета сокращало возможности развития социальной сферы и всей непроизводственной сферы - образования, здравоохранения, науки. Рано или поздно это должно было сказаться и на снижении темпов развития, и на ухудшении условий жизни. Модель экстенсивного типа производства, требующего все большего вовлечения материальных, энергетических и трудовых затрат, исчерпала себя. Мир вступал в иную реальность - эпоху НТР, предполагающей иной, интенсивный тип производства. Страны Восточной Европы оказались невосприимчивыми к новым экономическим требованиям.

Социальные проблемы. С начала 70-х годов в странах социалистического содружества наметились негативные изменения в экономической жизни. В странах Восточной Европы росла безработица, дороговизна потребительских товаров обесценила заработную плату, ухудшила материальное положение трудящихся масс. Гнев и недовольство масс выражались по-разному. (В ГДР - массовое бегство населения в Западную Германию).

В Польше недовольство населения выливалось в форму протестов и выступлений. В процессе массового недовольства в 1980 г. в Польше образовался независимый профсоюз “Солидарность”, возглавляемый Лехом Валенсой (этот профсоюз, объединив все оппозиционные силы Польши, превратился в мощное политическое течение). Правительство Польши вынуждено было вступить в переговоры с “Солидарностью”.

События в Польше и других странах социалистического содружества были свидетельством явного кризиса “тоталитарного социализма”.

Политические кризисы. Недовольство в некоторых странах социалистического лагеря (прошли забастовки и демонстрации в некоторых городах Чехословакии, обострилась ситуация в Венгрии. Наиболее серьезные выступления прошли в ГДР, где забастовки и демонстрации, вызванные ухудшением уровня жизни населения, привели страну на грань всеобщей забастовки. В Восточный Берлин были введены советские танки. С помощью полиции ГДР рабочие выступления были подавлены.)

Осенью 1956 г. возникли серьезные кризисы в Польше и Венгрии. Сложная внутриполитическая обстановка в Польше была решена путем возвращения В. Гомулки к руководству Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). По его предложению был изменен курс аграрной политики в деревне, была смягчена политика насильственной коллективизации.

В Будапеште и других городах начались уличные демонстрации и выступления.

Они были направлены против тогдашней Компартии Венгрии, органов госбезопасности, против союза с СССР. Было сформировано новое правительство во главе с Имре Надем, распущена Венгерская коммунистическая партия, возрождена Социал-демократическая партия. Советские войска покинули страну. Венгрия объявила о выходе из состава Организации Варшавского договора.

4 ноября 1956 г. группа коммунистов во главе с Я. Кадаром объявила о создании Временного рабоче-крестьянского правительства Венгрии и обратилась к советскому правительству с просьбой вновь ввести войска в Будапешт для пресечения трагических событий. Советские части снова заняли венгерскую столицу. Правительство Я. Кадара постепенно восстанавливало порядок в стране.

Дальнейшее социалистическое развитие все активнее расходилось с естественно-историческим процессом развития европейской цивилизации. Восстания в Польше и забастовки в других странах, восстание в ГДР в 1953 г. , венгерское восстание 1956 г. и "пражская весна" 1968 г. , подавленные войсками соседних социалистических стран, - все это достаточное свидетельство насаждения социалистического идеала в том варианте, как его понимали коммунистические партии того времени. ======

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 19 Восточная Европа после Второй мировой войны. Кризогенные черты социалистической модели в странах Восточной Европе.:

1. 81. Причины кризиса и крах тоталитарной системы в восточной европе. Причины кризиса и крах тоталитарной системы в восточной европе. Кризис советской модели социализма в восточной европе начал развиватьс

СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

§ 7. Страны Восточной Европы после Второй мировой войны

Итоги Второй Вторая мировая война принесла странам Восточ-мировой войны нои Европы огромные экономические и демогра¬фические потери. Разрушения производственной и транспортной инфраструктуры, рост инфляции, нарушение традиционных тор¬говых связей и острый недостаток потребительских товаров стали общими проблемами для всех стран региона. Характерно, что наи¬большие потери понесли в годы войны те государства, которые в предвоенный период находились на более высоком уровне соци¬ально-экономического развития - Польша, совершенно опустошен¬ная в годы нацистской оккупации, Венгрия, наиболее пострадавшая среди бывших союзников Германии на завершающем этапе войны и в первые годы советской оккупации, Чехословакия, испытавшая несколько территориальных разделов. Суммарные потери Польши и Венгрии достигали 40 % национального достояния. Доля же все¬го восточноевропейского региона в мировом промышленном нр°" изводстве снизилась в 2 раза. Таким образом, война не только о бросила восточноевропейские страны назад в экономической мо¬дернизации, но и значительно выровняла уровень их развития.

Территориальные изменения, произошедшие в Восточной Ьвр пе в результате Второй мировой войны, оказались не столь круг*1 масштабными, как в 1918-1920 гг., но тем не менее сушественн изменили региональную политическую карту. Правовую основу ^ них составили решения Крымской (Ялтинской) и Потсдамской ференций, мирные договоры со странами, принимавшими уча в германском блоке, а также серия двухсторонних догов°Р(?/с гг. точноевропейских стран с СССР, заключенных в 1944-19 Мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией готОВИ"е,ь-Советом министров иностранных дел (СМИД) стран-победи

созданным в 1945 г. для решения вопросов послевоенного уре-иоования. Завершилась эта работа в декабре 1946 г., а оконча-^пьный текст мирных договоров был подписан 10 февраля 1947 г. тегтарИЖе. Территория Болгарии осталась в границах на 1 января 3\аА\ г. Венгрия вернулась к границам 1 января 1938 г., за исключе-«ем передачи в пользу Чехословакии небольшого района в окрест-остях Братиславы. Таким образом, Венгрия утратила территории, оЛученные в рамках Венских арбитражей 1938 и 1940 гг. (южные пайоны Словакии были возвращены в состав Чехословацкого го¬сударства, Закарпатская Украина перешла в состав СССР, северо¬западная Трансильвания вернулась в состав Румынии). Границы Румынии восстанавливались по состоянию на 1 января 1941 г., т.е. Бессарабия и Северная Буковина остались в составе СССР. Догово¬ры также установили размеры и порядок выплаты репараций Румы¬нией в пользу СССР, Болгарией в пользу Югославии и Греции, Вен¬грии в пользу СССР, Чехословакии и Югославии. По предложению СССР был принят принцип частичного возмещения нанесенного ущерба (66 %). В дальнейшем советское правительство сократило репарационные платежи восточноевропейских стран еще на 50 %.

В более выигрышном положении оказались восточноевропей¬ские страны, участвовавшие в борьбе против гитлеровского бло¬ка, - Польша, Чехословакия, Югославия. Новые границы Польши были установлены Крымской конференцией и советско-польским договором 1945 г. Польша приобрела бывшие немецкие террито¬рии восточнее линии по Одеру и Западной Нейсе, в том числе вер¬нула «Данцингский коридор». Западная Украина и Западная Бе¬лоруссия остались в составе СССР. Советское правительство отка¬залось при этом в пользу Польши от всех претензий на германское имущество и активы, находящиеся на польской территории, а так¬же части германских репараций. Особый советско-чехословацкий Договор 1945 г. подтвердил отказ Чехословакии от претензий на За¬карпатскую Украину. Остальная территория Чехословакии была Остановлена в границах начала 1938 г. Не удалась попытка совет-ои и югославской дипломатии закрепить права Югославии на СК°?НУЮ теРриторию полуострова Истрия. По решению Париж-и конференции 1947 г. здесь была создана «Свободная террито-я Триест», разделенная Италией и Югославией уже в 1954 г. и бо Кратча"шие сроки была решена одна из наиболее сложных Се " езненных послевоенных проблем региона - перемещение на-му ч Ия" По решению Потсдамской конференции, подтвержденно-Маннк>НЬ1МИ договоРами> немецкое население депортировалось в Гер-^°Льц С территоРии Судетской области Чехословакии, новых земель и> а также из Венгрии и бывшей Восточной Пруссии, вошед-

""""" 8б74 д. м „

Ч- Родр,гес Оу

щей в состав СССР. Советско-польское соглашение 1945 г. уРег лировало «обмен населения» между двумя странами. Участник борьбы против нацизма и члены их семей, польской и еврейско" национальности, проживавшие на территории СССР, получили пп во на оптацию - выбор польского или советского гражданства Однако одновременно, в соответствии с более ранними договорен¬ностями, происходила принудительная взаимная эвакуация насе¬ления в приграничных районах Западной Украины и Западной Бе¬лоруссии. В порядке оптации был осуществлен обмен населением между СССР и Чехословакией в приграничных районах.

Внутриполитическая обстановка, сложившаяся в восточноевро¬пейских странах к концу Второй мировой войны, также была весь¬ма сложной. Крах профашистских авторитарных режимов, широ¬кое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-поли¬тической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила по¬верхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в госу¬дарстве гаранта социальной стабильности и силу, способную в крат¬чайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

В лоне авторитарной политической культуры формировалась и большая часть новой государственной элиты, пришедшей к власти в восточноевропейских странах. Многие из этих людей посвятили всю жизнь борьбе с прежними режимами, прошли через тюрьмы, каторгу, эмиграцию. Дух борьбы, непримиримого и бескомпромисс¬ного отстаивания собственных идеалов стали законом послевоен¬ной политической жизни Восточной Европы. Этому способствова¬ло и наследие самой войны, являвшейся столкновением несовмес¬тимых общественных моделей, идеологических систем. Поражение национал-социализма оставило лицом к лицу других непримири¬мых противников - коммунизм и либеральную демократию. Сто¬ронники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обе¬щало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистичес¬ком лагерях националистически ориентированных течений. НаЦйСЯ нальную окраску получила и возрожденная в эти годы идея агра-ризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленны4 крестьянских партий.

п образования Разнородный партийный спектр, образовавшийся

периода в странах Восточной Европы после войны, и высо-

народной КИЙ накал идеологической борьбы могли стать до-демократии статочной причиной для того, чтобы уже первая 1на общественных преобразований оказалась сопряжена с ост-ой конфронтацией всех политических сил. Однако ситуация раз¬вивалась совершенно иначе. На последнем этапе войны в подавля¬ющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, об¬разования широких многопартийных коалиций, получивших назва¬ние Национальных или Отечественных фронтов. По мере продви¬жения Советской армии и вооруженных сил Сопротивления на запад к границам Германии эти политические объединения прини¬мали всю полноту государственной власти.

Болгарский Отечественный фронт, объединивший прокоммуни¬стическую Болгарскую рабочую партию, Болгарскую рабочую соци¬ал-демократическую партию, аграрный БЗНС и влиятельную поли¬тическую группу «Звено», образовался еще в 1942 г. После победы народного восстания в Софии в сентябре 1944 г. было сформирова¬но коалиционное правительство Фронта под руководством К. Геор-гиева из «Звена». Национально-демократический фронт Румынии существовал с сентября 1944 г. Первоначально его основу состави¬ли коммунисты и социал-демократы. Но уже в марте 1945 г. коали¬ционное правительство возглавил авторитетный лидер Румынского фронта земледельцев П. Гроз, а после начала конструктивного со¬трудничества этого кабинета с монархией в правительство вошли представители «исторических» партий - цэранисты и национал-ли¬бералы. В декабре 1944 г. Венгерская коммунистическая партия, со¬циал-демократы, Национал-крестьянская партия и Партия мелких сельских хозяев сформировали Венгерский национальный фронт и переходное правительство. После первых свободных выборов в Вен¬грии в ноябре 1945 г. коалиционный кабинет возглавил лидер ПМСХ 3. Тильди. Очевидное преобладание левые силы изначально полу¬чили лишь в Национальном фронте чехов и словаков, созданном в марте 1945 г. Несмотря на активное участие в нем влиятельных политиков из Национально-социалистической партии, словацкой Демократической партии, Народной партии, руководителем Фрон¬та стал коммунист К. Готвальд, а первое коалиционное правитель¬ство возглавил социал-демократ 3. Фирлингер. Однако при этом ру¬ководство НФЧС вело весьма конструктивный диалог с эмигрант¬ским правительством под руководством Э. Бенеша и Я. Массарика. Более сложной была внутриполитическая обстановка в Польше, строе противоборство созданного в июле 1944 г. в Люблине про-

коммунистического Комитета национального освобождения и эми рационного правительства С. Миколайчика, отрытая конфронтаци" между вооруженными отрядами Армии Людовой и Армии Крайо вой поставили Польшу на грань гражданской войны. Негативную роль сыграла и активность советских спецслужб - кадры НКВД и СМЕРШа использовались не только для консультирования созда¬ваемой польской службы безопасности У Б, но и для прямого пре¬следования бойцов Армии Крайовой. Однако в соответствии с ре¬шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал¬ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра¬ционных антифашистских сил в Югославии. Национальный коми¬тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого¬воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове¬дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком¬мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче¬ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис¬там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро¬вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав¬торитарных структур управления, связанных с прежними режима¬ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди¬рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югосла¬вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ¬ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли¬тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал

тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабили-щи экономического положения предстояло определить дальней-ю стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочис-нные и влиятельные в тот момент (их представители, как указы-алось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер¬низацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали так¬же против расширения государственного регулирования экономи¬ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе¬ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе¬рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра¬ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента¬ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от¬дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до¬биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из¬менения в высших эшелонах государственного управления приве¬ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ¬ление программ национализации крупной промышленности и бан¬ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про¬цесс усиления государственного элемента рыночной экономики. Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема¬ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы¬шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже¬ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики тРеоовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут¬ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситу-ция предопределила неизбежность растущей экономической за-исимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел е столько от расклада внутренних политических сил, сколько от Ь1тий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. ДОГОВОПРИ

ВОЙНЫ» п г^ тч Рс«~

ности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель¬том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти¬нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности»" СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе. Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче¬стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго¬славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон¬чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од¬нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно. Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо¬ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор¬сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра¬вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро¬вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых - идеологическую область. При полной поддержке выс¬шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» - общественного строя, сочетающе¬го принципы социальной справедливости, парламентской демо¬кратии и свободы личности - действительно была чрезвычайно по¬пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то¬талитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на¬чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен¬ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпр11"

яди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также Зданию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна¬ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 - начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь¬бе Германии. В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор¬ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало кресто¬вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об¬становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность. Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель¬но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Образование Оформление просоветских режимов в странах Во-

социалистичес- сточной Европы происходило по схожему сцена-

кого лагеря. рию. Первым шагом на этом пути стало закрепле-

оветско- ние курса коммунистических партий на «мирное

Югославский «

ко л перерастание национально-демократической рево-

люции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар¬ия - еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в по-

литическом отношении из восточноевропейских коммунистичес¬ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле¬ния. Руководство партии, в составе которого преобладали предста¬вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик¬том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Геоп-гиу-Деж выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек¬ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при¬хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до¬полнительной поддержкой советского руководства и не соответ¬ствовало политической ситуации в стране.

В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо¬ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре¬шение принял Пленум КПЧ, в сентябре - III съезд ВКП. В октяб¬ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»). Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель¬ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист¬ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику. Коалиции с участием коммунистов, со¬циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид¬ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. - в Болгарии, в ян¬варе 1947 г. - в Польше, в августе 1947 г. - в Венгрии. Исключени¬ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель¬ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.

В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира¬ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад¬ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических

яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера¬ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии г ]у1иколайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со¬юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александрес-у словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со¬впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот¬ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери¬алистических кругов» и выслан из страны.

Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де¬мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо¬следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра¬ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра¬бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер¬скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб¬ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра¬зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.

Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче¬видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа¬лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про¬возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже - в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и осно-ВУ общественного строя.

Все конституционные акты конца 40-х - начала 50-х гг. основы¬вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на¬родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящих-я крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктри-а отрицала принцип разделения властей. В системе государственной

власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста¬новились «органами единой государственной власти», отвечающи¬ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис¬полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова¬ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест¬кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.

При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня¬тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы - «трудо¬вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право¬отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди¬видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус - как производный от статуса кол¬лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»). Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп¬рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото¬рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей¬ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла - той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна"и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав¬ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме¬шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то¬талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ¬ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации - наследницы Коминтерна.

Идея создания координационного центра международного ком¬мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще Д° начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначаль-

советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро¬пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде¬ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди¬ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель¬ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».

В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет¬ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив¬но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас¬совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го¬мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан¬ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя. Еще мень¬ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз¬ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси¬лить политическую и организационную координацию международ¬ного коммунистического движения - речь шла об обмене «внутрен¬ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти¬ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз¬ности создания постоянно действующего координационного цент-Ра. В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со¬здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и Не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством ^П(б) «правильного видения путей строительства социализма».

В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци¬ального противника среди своих новых союзников и примерно на¬казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от¬дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент¬ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од¬нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф¬ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.

Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти¬ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге¬роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо¬зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет¬скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви¬тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Первым поводом для возникновения разногласий между совет¬ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер¬ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно¬шения с западными державами, поддержал планы по компромисс¬ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав¬ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых. В ре¬зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф¬ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос¬кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо¬го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго¬славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию - как потенциально-

члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува¬жительная стилистика отношений со стороны советских полити¬ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не¬довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на¬чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель¬ной сети.

С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст¬ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со¬вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу¬ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со¬ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до¬говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно¬вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны. Критика преимущественно касалась ми¬нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий¬ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре-январе, лишь времен¬но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго¬славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго¬славским и болгарским руководством планов по углублению бал¬канской интеграции. Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра¬виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув¬шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться >т планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со¬ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта "ешение о выводе из Югославии всех советских специалистов.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито, в ко¬тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидерь. коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией - желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека¬лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра¬створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен¬там в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югосла¬вии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы¬нуждены официально признать преступность самой попытки най¬ти иные пути строительства социализма.

4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше¬нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени¬ем своего видения принципов «правильного» построения основ со¬циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще¬ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно¬полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от¬кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти¬чески разорваны.

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп¬лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос¬ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос¬точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со¬циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро¬вание социалистического лагеря.

Подробное решение параграф § 20 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011

Вопросы и задания:

1. Какие политические силы находились у власти в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы? *Почему правительства были коалиционными?

После войны у власти в странах Восточной Европы находились как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий.

Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата.

Мне кажется, что причиной возникновения коалиционных правительств была необходимость в первую очередь восстановить разрушенную Второй мировой войной экономику стран и политические предпочтения уходили на второй план. Но по мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами.

2. Назовите преобразования, проведённые в восточноевропейских странах в 1945 – 1948 гг. *Что было их основным результатом?

Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944 – 1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами.

Основными результатами преобразований стало увеличение к концу 1940-х годов доли государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран свыше 90%: в Югославии – 100%, в Восточной Германии – 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю – тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.

3. Сравните события, в результате которых коммунисты пришли к власти в Польше и в Чехословакии. В чём их сходство? В чём различия?

В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946 – 1947 гг. Решающими событиями стали референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.

На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй – 77%, на третий – 91%. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.

При внешней очевидности и лёгкости победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, принесла много жертв. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.

В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов – членов правительства провести новый виток национализации (она должна была охватить все предприятия с числом рабочих Тэолее 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что в результате падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях были организованы комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства. 27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.

Таким образом, схожим в событиях в результате которых коммунисты пришли в власти в Польше и Чехословакии было то, что и там и там коммунисты получили сопротивления со стороны других партий, которые выступали против установления однопартийности. Но если в Польше приход к власти сопровождался человеческими жертвами, то в Чехии это произошло без единого выстрела и жертвы.

4. В чём заключались особенности преобразований 1950-х годов в различных странах Восточной Европы? Сравните их с преобразованиями в СССР в 1920 – 1930-е годы. *Как вы думаете, почему восточноевропейские страны не во всём следовали советскому образцу?

Все преобразования 1950-х годов в различных странах Восточной Европы были направлены на «построение основ социализма». За основу был взят пример Советского союза и реформы, проведенные в 1920-1930-х годах. Таким образом, для «построения основ социализма» следующие мероприятия:

1. Индустриализация. Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших еще до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.

Как и в Советской союзе, успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что страны Восточной Европы не имели внешней экономической помощи, которую получили западно¬европейские страны по плану Маршалла. Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности недостаточным было производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.

2. Кооперирование. Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других – несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран региона превысила 90 %. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.

3. Культурная революция. Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.

Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.

Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплат-ным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10 – 12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.

4. установление коммунистической идеологии. Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно отчётливо проявилось в политических судебных процессах конца 1940 – начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.

5. Руководящая роль коммунистической партии. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям.

5. Охарактеризуйте участников и цели выступлений, происшедших в середине 1950-х годов в странах Восточной Европы.

В середине 1950-х годов в странах Восточной Европы произошли следующие выступления:

1. 16 – 17 июня 1953 г. в десятках населённых городов и посёлков ГДР (по разным данным, их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь – бегство в Западную Германию.

2. Выступления трудящихся в Польше 1956 г. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.

3. 23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.

Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.

Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И.Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни – контрреволюционным мятежом, другие – народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.

В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.

6. Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, определите общее и различия (план сравнения: участники, формы борьбы, исход событий).

7. Назовите причины избрания Югославией собственного пути развития. *Выскажите суждение о том, какую роль в этом играли объективные и личностные факторы.

В 1948 – 1949 гт. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Причиной конфликта было нежелание И.Броз Тито беспрекословно подчиняться указаниям Москвы. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва в Югославии был избран собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы, в политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.

Таким образом, в разрыве отношений между Югославией и СССР большое значение сыграла личность И.Б.Тито, который не захотел полностью подчинится Сталину и видел иной путь развития Югославии.

Страны Восточной Европы после второй мировой войны. Участие во второй мировой войне принесло народам Восточной Европы огромные лишения и жертвы. Этот регион являлся основным театром военных действий на европейском континенте. Восточноевропейские страны стали заложниками политики великих держав, превратившись в бесправных сателлитов противоборствующих блоков или объекты открытой агрессии. Их экономика оказалась серьезно подорвана. Чрезвычайно сложной была и политическая обстановка. Крах профашистских авторитарных режимов, широкое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-политической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила поверхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и даже укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в государстве гарант социальной стабильности и силу, способную в кратчайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

Поражение национал-социализма в глобальной войне общественных систем поставило лицом к лицу других непримиримых противников - коммунизм и демократию. Сторонники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обещало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистическом лагерях националистически ориентированных течений. Национальную окраску получили и возрожденная в эти годы идея аграризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленных крестьянских партий.

Преобразования периода народной демократии. Разнородность партийного спектра и высокий накал идеологической борьбы первоначально не привели к жесткой конфронтации политических сил, преобладавших в послевоенной Восточной Европе. Уже в последние месяцы войны в подавляющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, образования широких многопартийных коалиций, получивших название национальных или отечественных фронтов. По мере освобождения их стран эти коалиции принимали всю полноту государственной власти. Так произошло в конце 1944 г. в Болгарии, Венгрии и Румынии, в 1945 г. - в Чехословакии и Польше. Исключение составили лишь страны Балтии, оставшиеся в составе СССР и подвергшиеся уже в годы войны полной советизации, и Югославия, где полное преобладание сохранил прокоммунистический Народно-освободительный фронт.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд единения совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунистам и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущными проблемами является формирование основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвидирован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югославии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Характер проводимых преобразований позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии».

Первые признаки раскола правящих антифашистских блоков проявились в 1946 г. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители даже возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии) не считали необходимой ускоренную модернизацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали также против расширения государственного регулирования экономики. Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведение аграрной реформы в интересах среднего крестьянства.

Демократические партии, коммунисты и социал-демократы, несмотря на политические разногласия, были едины в ориентации на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в отдельности, все вместе они составили мощную силу, оттеснив от власти своих оппонентов. Изменения в высших эшелонах власти привели к началу крупномасштабных реформ по национализации крупной промышленности и банковской системы, оптовой торговли, вводу государственного контроля над производством и элементов планирования. Однако если коммунисты рассматривали эти преобразования как первый этап социалистического строительства, то демократические силы видели в них лишь процесс усиления государственного регулирования рыночной экономики. Новый виток политической борьбы был неизбежен, и итог его зависел уже не только от расклада внутренних политических сил, но и от событий на мировой арене.

Восточная Европа и начало «холодной войны». После своего освобождения восточноевропейские страны оказались на авансцене мировой политики. США и их союзники предпринимали самые активные действия по укреплению своих позиций в этом регионе. Однако уже с последних месяцев войны решающее влияние принадлежало здесь СССР. Оно основывалось как на прямом советском военном присутствии, так и на большом моральном авторитете СССР как державы-освободительницы. Понимая свое преимущество, советское руководство долгое время не форсировало развитие событий и подчеркнуто уважительно относилось к идее суверенитета восточноевропейских стран.

Ситуация в корне изменилась к середине 1947 г. Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало крестового похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение характера международной обстановки уже летом 1947 г. Официальная Москва не только отказалась от инвестиционной помощи по американскому плану Маршала, но и жестко осудила возможность участия в этом проекте любой из восточноевропейских стран. СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Быстро расширялись масштабы технической и технологической помощи странам региона. Но главную задачу советской политики - искоренение самой возможности геополитической переориентации Восточной Европы - могла обеспечить лишь монопольная власть в этих странах коммунистических партий.

Образование социалистического лагеря. Оформление коммунистических режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Еще с конца 1946 г. началось складывание левых блоков с участием коммунистов, социал-демократов и их союзников. Эти коалиции провозглашали своей целью мирный переход к социалистической революции и, как правило, получали перевес при проведении демократических выборов (слово «социализм» тогда еще отнюдь не означало следование его советскому образцу). В 1947 г. новые правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опираясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кадров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и буржуазно-демократических партий. Состоялись судебные политические процессы над лидерами венгерской партии мелких сельских хозяев З.Тильди, польской народной партии С.Миколайчика, Болгарского земледельческого народного Союза Н.Петкова, румынской партии цэранистов А.Александреску, словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой демократической партии. Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-демократических партий с последовавшей дискредитацией, а впоследствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В итоге к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы был официально провозглашен курс на построение основ социализма.

Политический переворот, произошедший в восточноевропейских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Первой из них стало образование нового международного координационного центра коммунистического движения - наследника Коминтерна. Осенью 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба состоялось совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств, постановившее создать Коммунистическое информационное бюро. Коминформ стал политическим инструментом для закрепления «правильного видения путей строительства социализма», т.е. ориентации социалистического строительства по советскому образцу. Поводом же для решительного искоренения инакомыслия в рядах коммунистического движения стал советско-югославский конфликт.

Советско-югославский конфликт. На первый взгляд, из всех восточноевропейских стран Югославия давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны Коммунистическая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал настоящим национальным героем. Уже с января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хозяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по советскому образцу, рассматривалась как стратегическая линия развития национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Поводом для осложнения советско-югославских отношений стало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимого и влиятельного, чем все остальные члены советского блока, консолидировать вокруг Югославии страны Балканского региона. Югославское руководство также попыталось поставить вопрос о недопустимом поведении некоторых советских специалистов, работавших в стране и почти открыто вербовавших агентуру для советских спецслужб. Ответом стал вывоз из Югославии всех советских специалистов и советников. Конфликт принял открытую форму.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И.Тито, в котором излагал обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран - участниц Коминформа). Тито и его соратникам ставились в вину критика универсальности исторического опыта СССР, растворение коммунистической партии в Народном фронте, отказ от классовой борьбы, покровительство капиталистическим элементам в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югославии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вынуждены официально признать преступность самой попытки найти иные пути строительства социализма.

Период «построения основ социализма». На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреплены идеологические и политические основы социалистического лагеря - право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран, признание универсальности советской модели социализма, приоритет задач, связанных с обострением классовой борьбы, укреплением политической монополии коммунистических партий, проведением ускоренной индустриализации. Внутреннее развитие стран Восточной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции социалистических стран, и уже в 1955 г. - военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило создание социалистического лагеря.

Переход строительства социализма в странах Восточной Европы под жесткий контроль СССР привел к радикальной чистке самого коммунистического движения в этом регионе. В 1949-1952 гг. здесь прокатилась волна политических процессов и репрессий, ликвидировавших «национальное» крыло коммунистических партий, выступавшее за сохранение государственного суверенитета своих стран. Политическая консолидация режимов, в свою очередь, стала толчком к ускоренному реформированию всей социально-экономической системы, форсированному завершению национализации, ускоренной индустриализации с приоритетом отраслей по производству средств производства, распространению полного государственного контроля над рынком капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, проведению насильственного кооперирования в сельском хозяйстве.

В результате проведения реформ уже к середине 50-х годов Восточная Европа достигла небывалых успехов в «догоняющем развитии» и совершила впечатляющий рывок в наращивании всего экономического потенциала, в модернизации социальной структуры. В масштабах всего региона был завершен переход к индустриально-аграрному типу общества. Однако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывающим региональную и национальную специфику. Его социальная эффективность была чрезвычайно низкой, и даже успешный ход реформ не компенсировал большое социальное напряжение в обществе и снижение жизненного уровня, вызванные издержками ускоренной модернизации.

Политический кризис в Восточной Европе в середине 50-х годов. В наибольшей степени пострадали те восточноевропейские страны, в которых к началу реформ уже существовали основы рыночной инфраструктуры, - Польша, Венгрия, Чехословакия. Здесь социалистическое строительство сопровождалось особенно болезненной ломкой социальной структуры, ликвидацией достаточно многочисленных предпринимательских слоев, насильственным изменением приоритетов социальной психологии. Со смертью Сталина в 1953 г. и некоторым ослаблением контроля со стороны Москвы в правящих кругах этих стран начинает расти влияние тех политиков, которые призывали к более гибкой стратегии реформ, повышению их социальной эффективности.

В Венгрии с 1953 г. правительство Имре Надя начало серию реформ, призванных снизить темпы индустриализации, преодолеть крайности насильственной коллективизации в сельском хозяйстве, повысить хозяйственную самостоятельность предприятий. Столкнувшись с оппозицией в руководстве правящей Венгерской партии трудящихся, Надь был смещен с занимаемого поста и вернулся к власти уже в конце 1956 г. на фоне острого социального кризиса, охватившего венгерское общество. Решающие события начались в Будапеште 23 октября со стихийных манифестаций студентов, протестующих против действий старого руководства ВПТ. И.Надь, вновь возглавивший правительство, объявил о продолжении реформ, о разрешении демонстраций и митингов, свободе слова. Однако сам Надь в действительности не имел четкой концепции реформирования общественного строя Венгрии, обладал явными популистскими наклонностями и скорее шел за событиями, чем направлял их. Вскоре правительство полностью утратило контроль над происходящим.

Широкое демократическое движение, направленное против крайностей сталинской модели социализма, вылилось в откровенную антикоммунистическую контрреволюцию. Страна оказалась на грани гражданской войны. В Будапеште начались вооруженные столкновения восставших с рабочими дружинами и сотрудниками госбезопасности. Правительство Надя фактически встало на сторону противников режима, заявив о намерении выйти из Организации Варшавского Договора и закрепить за Венгрией статус нейтрального государства. В столице и крупных городах начался белый террор - расправы над коммунистами и сотрудниками ГБ. В этой ситуации советское правительство приняло решение о вводе в Будапешт танковых частей и подавлении восстания. Одновременно бежавшие из столицы члены ЦК ВПТ во главе с Яношем Кадаром образовали новое правительство, принявшее к 11 ноября всю полноту власти. Надь и его ближайшие соратники были казнены. Партия, преобразованная в Венгерскую социалистическую рабочую партию, подверглась чистке. Одновременно Кадар заявил и о намерении искоренить все проявления сталинизма, вызвавшие кризис венгерского общества, добиться более сбалансированного развития страны.

Не менее драматично развивались события и в Польше, где стихийные выступления рабочих в 1956 г. правительство встретило жестокими репрессиями. Социальный взрыв был предотвращен лишь благодаря возращению к власти опального В.Гомулки, возглавлявшего ЦК Польской рабочей партии в 1943-1948 гг., но исключенного из партии за увлечение идеей «национального социализма». Эта перестановка в руководстве Польши вызвала большую тревогу в СССР. Однако новые польские лидеры смогли убедить представителей Москвы в своей политической лояльности и в том, что корректировка реформ не затронет основ социалистического строя. Это произошло в тот момент, когда к Варшаве уже направлялись советские танки.

Рост напряженности обстановки в Чехословакии был не так велик, поскольку в промышленно развитой Чехии задача ускоренной индустриализации практически не стояла, а социальные издержки этого процесса в Словакии компенсировались в некоторой степени федеральным бюджетом.

Восточноевропейские страны в конце 50-х-начале 60-х годов. Во второй половине 50-х годов в Чехословакии, Польше и Венгрии процесс реформ получил более сбалансированный характер, неофициально было санкционировано существование разных экономических укладов, в том числе и индивидуальной трудовой деятельности. В сельском хозяйстве был снижен уровень администрирования, увеличены инвестиции, началось совершенствование технической и технологической базы аграрного производства. Но этот поворот не сопровождался какими-пибо политическими изменениями.

В Югославии, насильственно отлученной от социалистического лагеря и свободной в критике сталинизма, корректировка реформаторского курса началась быстрее и сразу приобрела идеологический характер. Уже с лета 1948 г. руководство Коммунистической партии Югославии взяло курс на децентрализацию экономики и смягчение государственного планирования. В 1949-1950 гг. окончательно вырисовываются контуры новой модели «самоуправляющегося социализма». Взаимоотношения предприятий были переведены на рыночную основу. Значительно возросло влияние трудовых коллективов. На волне антисталинской и антисоветской пропаганды был провозглашен отказ от диктатуры пролетариата. Именно трудовые коллективы и местные территориальные единицы стали рассматриваться как основные политические ячейки общества. Впрочем, отдельные призывы к реальной демократизации и вводу многопартийной системы решительно пресекались.

Совершенно по-иному развивались события в Румынии, Болгарии, Албании - странах с более низкой «стартовой скоростью» реформ. Процесс обобществления производства здесь шел на основе традиционной социальной структуры, с сохранившимися естественными социально-психологическими формами коллективизма. «Пролетаризация» населения воспринималась здесь значительно спокойнее. Отсутствовал достаточно многочисленный предпринимательский слой, способный стать реальной альтернативой огосударствленной экономике. Соответственно, и корректировка реформ в этих странах была совершенно незначительной.

Восточноевропейский социализм как общественная модель. Вне зависимости от наметившегося раскола восточноевропейского региона на две группы стран с разной динамикой социально-экономических преобразований все они подошли в начале 60-х годов к важному рубежу. В документах правящих партий он получил своеобразное идеологическое оформление - было декларировано завершение строительства «основ социализма». Что же представлял собой восточноевропейский социализм?

Попытка распространить советскую модель социализма была предпринята в странах, находящихся в переходной стадии развития от традиционного к индустриальному обществу, принявших «догоняющую модель развития». Модернизация общественного строя стала сопровождаться в них утверждением коммунистической идеологии, формированием отдельных институтов тоталитарной государственности. Однако за внешними атрибутами тоталитарности советского образца просматривались достаточно традиционные прогрессистские диктатуры, ориентирующиеся в большей степени на решение задач реального экономического развития, нежели на воспитание «новой личности», опирающиеся на государственную структуру, а не на массовое политическое движение. Чем меньшим становилось прямое влияние СССР, чем глубже шли процессы разложения самой советской системы, тем больше восточноевропейский социализм приобретал специфические черты, соответствующие национальным особенностям тех или иных стран, реальному уровню их развития.

К началу 60-х годов восточноевропейские страны оказались перед необходимостью выбора дальнейшего пути развития. После первого шока и эйфории от слома сталинизма пришло время серьезного анализа жизнеспособности социализма в условиях «оттепели», когда исчезла или ослабла возможность прежних силовых, террористических методов управления, быстро утрачивался массовый энтузиазм и вера в коммунистические идеалы. Результаты этого выбора зависели не только от позиции властвующих политических группировок, но и от объективной готовности той или иной страны к дальнейшему продолжению форсированной модернизации. И во многом он был уже сделан в конце 50-х годов. Новое десятилетие еще больше углубляет наметившийся раскол Восточной Европы на два внутренних региона.

Попытки реформирования социалистической системы. 60-е годы стали для Венгрии, Чехословакии, Польши, Югославии временем наиболее серьезных и последовательных попыток найти эффективную модель социалистического строя. Характерно, что любые, самые радикальные преобразования этого периода рассматривались их инициаторами именно как «реформа социализма», а не отход от социалистической модели.

Наименее глубокими были эти преобразования в Польше, руководство которой подчеркнуто избегало крупномасштабных реформаторских кампаний. Но именно в Польше быстрее, чем в других восточноевропейских странах, был совершен «откат» в коллективизации крестьянского труда, легализовано единоличное хозяйство, нормализована вся инфраструктура аграрного сектора. Уязвимым местом экономики оставались нерентабельные индустриальные предприятия, приносящие больше социальных проблем, чем экономического эффекта.

В Югославии после нормализации отношений с СССР идеологический пафос реформаторства несколько снизился. В то же время более последовательным стало внедрение рыночных элементов в экономическую систему. Децентрализация социально-экономического и административного механизма распространилась на новые сферы, в том числе на взаимоотношения федеральных и республиканских органов. Важным обстоятельством, ускорившим реформы, стало позитивное отношение к Югославии стран Запада, сформировавшееся еще во время советско-югославского конфликта. В 60-е годы Югославии удавалось искусно лавировать между двумя военно-политическими блоками, сохраняя статус неприсоединившейся страны и получая серьезную экономическую поддержку с обеих сторон.

В Венгрии и Чехословакии в 60-е годы развернулась наиболее последовательная и тщательно подготовленная экономическая реформа. Используя новую политическую ситуацию, сложившуюся в годы «хрущевской оттепели» в СССР, руководство этих стран санкционировало поэтапную разработку принципиально новой экономической модели. Ведущую роль в этой работе сыграли талантливые экономисты Реже Ньерш (Венгрия) и Ота Шик (Чехословакия). В ходе реформы был осуществлен переход предприятий на самофинансирование и хозрасчет, они получили право распоряжаться доходами. В механизме ценообразования в большей степени задействованы рыночные механизмы спроса-предложения, государственное планирование приобрело в основном рекомендательный, а не обязательный характер. Все это и составило контуры той экономической модели, которую ее авторы называли «социалистическим рынком».

«Пражская весна». Если экономический аспект реформ был практически одинаков в Венгрии и Чехословакии, то ее политические результаты оказались совершенно разными. Венгерский лидер Я.Кадар принципиально избегал идеологизации реформ, в их проведении исходил из соображений практической целесообразности и экономической эффективности. Подобную позицию занимал и первый секретарь КПЧ А.Новотный. Однако в начале 1968 г. в Чехословакии произошла смена высшего руководства. КПЧ возглавил Александр Дубчек. С этого момента реформы получили совершенно новое направление. Переломным моментом стало принятие «Программы действий КПЧ» в апреле 1968 г. В ней были отражены идеи дальнейшей демократизации как экономической, так и социально-политической сферы, отказа от однопартийной системы и признания пролетариата гегемоном общества. Таким образом, речь уже шла о глубокой реформе самой модели социализма - формировании системы «социализма с человеческим лицом».

Действия нового руководства КПЧ получили широкую поддержку интеллигенции, студенчества. Атмосфера плюрализма и гласности чрезвычайно активизировала прессу, превратив ее в реальную общественно-политическую силу. И хотя в отличие от венгерских событий 1956 г. угрозы для самого социалистического строя в Чехословакии не было, все эти события вызвали большую тревогу в Кремле. Идеологическая монолитность системы оказалась под угрозой. Военное вторжение армий стран-участниц Варшавского Договора в августе 1968 г, остановило развитие «опасных тенденций». Именно в этот период окончательно оформляется идеологическая концепция «коллективной ответственности за судьбы социализма», призванная обосновать право на вмешательство во внутренние дела социалистических стран во имя сохранения целостности общественного строя. В западной советологии это получило название «доктрины Брежнева».

Подавление общественного движения за «социализм с человеческим лицом» привело к смене внутриполитического курса в Чехословакии. Новый лидер КПЧ Густав Гусак жестко пресек деятельность любой идеологической оппозиции, хотя и в экономической политике сохранил многое из арсенала реформаторов середины 60-х годов. «Пражская весна» стала символом нереализованной альтернативы в истории социализма. Хотя, как покажут последующие события, этот путь вряд ли мог привести к созданию эффективной и стабильной общественной модели.

Формирование консервативной модели социализма. Совершенно иначе развивались события в 60-е годы во второй группе восточноевропейских стран, руководство которых под флагом реформ скорее блокировало качественное развитие общества. Причиной возобладания консервативных тенденций в правящей элите было явное отставание этих стран в процессе модернизации: наименьшее развитие институтов гражданского общества, сохранение авторитарной политической культуры, недостаточная социальная мобильность, преобладание традиционных групп населения и их консервативной психологии. Наиболее радикальный вариант подобного развития событий продемонстрировала Албания, вставшая на путь полной самоизоляции. Под лозунгом «особого албанского пути» в стране насаждался жесткий авторитаризм в политической сфере, была приостановлена индустриализация и сохранена преимущественно аграрная система общественного производства. Сохранив культ личности Сталина, албанское руководство даже пошло на полный разрыв с СССР в 1961 г. В итоге «албанский путь» стал символом наиболее консервативной, патриархальной модели социализма.

Румынский лидер Г.Георгиу-Деж и его преемник Н.Чаушес-ку избрали похожий способ укрепления социализма в своей стране. В Румынии сформировалась чрезвычайно жесткая система подавления инакомыслия. Служба государственной безопасности «Секуритате» обладала полной вседозволенностью. В то же время растущему консерватизму в политике руководства РКП придавался вид возвращения к национальным истокам, укрепления независимости Румынии. Уже с конца 50-х годов Румыния нарочито обособляется на международной арене от СССР. В румынской экономике сохранялась жесткая централизованная модель, связи с внешним рынком, в том числе и с СЭВ, были предельно ограничены. Но в отличие от Албании курс на «догоняющее развитие» и широкую индустриализацию в 60-е годы был сохранен. Источником для поддержания темпов развития стали диспропорции в отраслевой структуре: приоритет тяжелой индустрии при полном упадке производства товаров народного потребления, а также щедрая финансовая поддержка стран Запада, поощрявших внешнеполитическую независимость авторитарного режима Чаушеску.

Болгарский лидер Т.Живков избрал обратную стратегию: при отказе от глубоких внутренних реформ делались попытки наибольшего сближения с СССР, демонстрации полной политической лояльности, максимальной интеграции болгарской экономики в советскую. Эффективность подобной политики была немалой. При всех стратегических просчетах в развитии болгарской экономической системы, явных перекосах в ее отраслевой структуре и чрезмерной зависимости от внешних рынков сырья и сбыта в стране долгое время удавалось сохранить достаточно высокие темпы развития и стабильный уровень жизни населения. В то же время в долговременной перспективе такая позиция «экономического сателлита» грозила самыми серьезными осложнениями.

Период «застоя». В начале 70-х годов широкая волна реформ, поиска адекватных национальным особенностям моделей социализма завершается. Итоги предшествующих лет были неоднозначны. В большинстве стран Восточной Европы совершается рывок в «догоняющем развитии», достигнут значительный (по динамике) рост уровня жизни. Социалистические страны обеспечивали к этому времени 1/3 мирового промышленного производства, 1/4 мирового национального валового дохода.

Однако наряду с явными достижениями становился очевидным процесс сворачивания реформ, нарастания консервативной волны. Начался период «застоя».

Решение о приостановке реформ принималось правящей элитой восточноевропейских стран. На него, безусловно, повлиял фактор растущей «закрытости» этой элиты, так как на протяжении 20-30 лет у власти находились одни и те же люди. Руководство остро нуждалось в «свежей крови», новых идеях. Но сложившийся аппаратный механизм кадровой политики, корпоративность каждого эшелона власти, фильтрация служебной и политической информации аппаратом на пути ее следования к высшим должностным лицам препятствовали этому. По мере старения высшего эшелона власти усиливался и естественный, психологический консерватизм правящей элиты. Как советский, так и восточноевропейские режимы тех лет получили впоследствии название «геронтократия», т.е. власть старцев.

Еще одна группа причин, вызвавших «застой», касалась противоречий самого процесса реформ. Сама логика рыночных преобразований объективно требовала распространения нового экономического механизма на базовые сферы общественного производства: формирования негосударственного рынка капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, правового оформления нового типа отношений работодателей с наемными рабочими в негосударственном секторе, легализации социального неравенства. В противном случае «социалистический рынок» оставался громоздким и неэффективным дополнением государственной экономической машины. Но подобный поворот реформ угрожал самим основам советской социалистической системы, базовым для коммунистической идеологии принципам равенства и солидарности, социальным идеалам эгалитаризма.

Оказавшись перед выбором между саморазрушением системы и ее консервацией, коммунистическое руководство восточноевропейских стран избрало второй путь. Интенсивность предыдущих реформ, особенности стратегии 60-х годов здесь уже не играли особой роли. Механизм «застоя» был одинаков для всего региона. И все эти режимы, вне зависимости от политических особенностей и стадии экономического развития, были обречены на близкий крах: искусственно блокируя развитие общества, они оказались противопоставлены ему. Как следствие, «застой» породил достаточно сильное диссидентское движение, которое поставило вопрос о несовместимости социализма и демократии, об отсутствии гласности и свободы личности как главных причинах неудачи любых преобразований, их половинчатости. «Застой» привел и к росту политической апатии в массах, разочарованности и инертности, глубокого идеологического цинизма, порожденного ритуальностью, фальшью политического поведения человека в таком обществе. Наконец, «застой» привел к началу коррозии политической элиты, усилению коррумпированности в высшей административно-управленческой и партийной сфере. Внутренний потенциал сохранения социалистической системы в странах Восточной Европы был почти исчерпан. В этот период как никогда судьбы социализма оказались связаны с прямым политическим и экономическим влиянием СССР.

Польский кризис конца 70-х - начала 80-х годов. Символом приближающегося краха социалистической системы стали события в Польше. Комплекс внутренних проблем, связанных с диспропорциями экономического развития, нерентабельностью созданных индустриальных гигантов, ростом внешнего долга, падением жизненного уровня, вызвал формирование достаточно активной политической оппозиции. Особенностью этого процесса стало участие в нем и постепенный выход на первые роли в оппозиции представителей рабочего движения, которое всегда рассматривалось как наиболее надежная опора правящего режима. Не имея сил остановить рост недовольства, руководство Польской объединенной рабочей партии было вынуждено в 1980 г. фактически признать существование независимых профсоюзов. Именно они и сыграли основную роль в развертывании массового оппозиционного движения. Уже осенью большинство независимых профсоюзов объединилось в межотраслевое профсоюзное объединение «Солидарность», лидером которой стал рабочий гданьской судоверфи Лех Валенса.

С 1981 г. в Польше развернулись массовые забастовки, координацию которых осуществляла «Солидарность». Изменения в высших эшелонах власти, в частности приход на пост премьер-министра генерала Войцеха Ярузельского, одновременно возглавлявшего министерство обороны, не изменили ситуацию. «Солидарность» развернула широкую антикоммунистическую и антисоветскую агитацию. В качестве необходимого условия для начала переговоров с правительством руководство «Солидарности» требовало распространения своего контроля на все сферы государственного управления. 4 сентября I съезд «Солидарности» охарактеризовал происходящие события как демократическую революцию. Ответом властей стал ввод в Польше чрезвычайного положения и запрет легальной деятельности «Солидарности». Впоследствии выяснилось, что лишь эта мера остановила готовящееся военное вмешательство со стороны СССР. Новое польское руководство во главе с В.Ярузельским значительно активизировало процесс экономических реформ, что позволило стабилизировать социальную ситуацию в стране. Однако сценарий этих реформ лишь повторял аналогичные процессы в Чехословакии и Венгрии, и уже к середине 80-х годов потенциал такой политики был почти исчерпан.

Восточная Европа в период советской перестройки. Новый импульс развитие событий в Восточноевропейском регионе получило с началом процесса перестройки в СССР. Последний советский лидер М.С.Горбачев уже в первые месяцы пребывания у власти попытался принципиально изменить характер взаимоотношений со странами социалистического лагеря (сам «лагерь» получил в программных документах коммунистических партий новое название - «социалистическое содружество»). В качестве основы новой политики рассматривались интенсификация прямых экономических связей, экономические отношения на началах взаимовыгодности и взаимопомощи, преодоление бюрократизма в деятельности структуры СЭВ, отказ СССР от роли «старшего брата» и равная, взаимная ответственность членов содружества за судьбы социализма. Однако реализация идей нового этапа социалистической интеграции встретила большие трудности. В СЭВ и ОВД нарастали настроения иждивенчества, стремление стран сократить собственные военные расходы, перейти в товарном обмене на мировые цены, сохранив поставки дешевого советского сырья и энергоносителей (нефти и газа). Барьером для интенсификации деятельности СЭВ стала практика государственной монополии внешней торговли, затруднительность прямых производственных связей. Экономическая дезинтеграция «социалистического содружества» стала прологом к политическому развалу мировой системы социализма.

Провал экономических реформ «перестроечного образца», предпринятых руководством Польши, Венгрии, Болгарии, Югославии в конце 80-х годов, подвел черту под существованием социализма как мировой общественной системы. Попытка правительственных кругов этих стран по примеру СССР активизировать реформаторский процесс за счет демократизации, обеспечения идеологического плюрализма и гласности лишь ускорили развал системы. В этот процесс были вовлечены и те восточноевропейские страны, руководство которых до последнего момента отказывалось от корректировки своей политики. Недвусмысленную роль здесь сыграла советская дипломатия - Горбачев морально поддерживал любые оппозиционные движения (включая и открыто сепаратистские в многонациональных государствах), как проявление растущей демократизации.

Крах восточноевропейского социализма. «Бархатные революции». Распад социалистической системы был неизбежен, но сценарии смены государственного строя зависели от наследия социалистической эпохи. В тех странах, где в период перестройки активизировались реформы, идеологический плюрализм был наибольшим и коммунистическое руководство сознавало неизбежность происходящих событий, переход совершался более плавно и на правовой основе. В Польше в 1989 г. состоялись парламентские выборы, где легально участвовала и оппозиция. По результатам выборов было сформировано первое некоммунистическое правительство, которое возглавил представитель «Солидарности» Т.Мазовецкий. В январе 1990 г. ПОРП была преобразована в партию «Социал-демократия Республики Польша», отказавшуюся от монополии на политическую власть. Правительство Мазовецкого провело комплекс мер по изменению государственного строя, венцом которых стало проведение в конце 1990 г. новых президентских выборов, победу на которых одержал лидер «Солидарности» Лех Валенса.

В Венгрии уже в мае 1988 г. Я.Кадар уступил место лидера ВСРП Карою Гросу, представлявшему внутрипартийную оппозицию. Правительство фактически начало меры по демонтажу прежней экономической модели. Быстро оформилась многопартийная система. В октябре 1989 г. после решения очередного съезда ВСРП о преобразовании ее в Венгерскую социалистическую партию в ней произошел раскол. Проведение демократических выборов весной 1990 г. завершило распад социалистической государственности в Венгрии. Победу одержал Венгерский демократический форум, лидер которого Иожеф Анталл возглавил правительство. Президентом республики стал Арпад Генц, руководитель второй крупнейшей партии бывшей оппозиции - «Союза свободных демократов».

В других странах Восточной Европы смена государственного строя происходила при более драматичных событиях. «Сигнал» к ним был дан крахом социалистического режима в ГДР осенью 1989 г. Лидер этого режима Э.Хонеккер был первым из плеяды старых коммунистических руководителей, кто препятствовал распаду системы, но был вынужден уступить широкому демократическому движению, перешедшему в открытые акции гражданского неповиновения. Той же «горячей осенью» 1989 г. массовые демонстрации и забастовки смели коммунистические режимы в Чехословакии, Болгарии, Румынии. Лишь в Бухаресте эти события переросли в вооруженные столкновения восставших с сотрудниками госбезопасности «Секуритате» (впрочем, кто именно отдавал приказ стрелять по демонстрантам и каковы подлинные обстоятельства переворота, осталось тайной. Поспешный расстрел без суда супружеской четы Чаушеску, властвовавшей в коммунистической Румынии, оставил эти вопросы без ответа).

Эксцессы, сопровождавшие смену государственного строя в Румынии, были исключением из правил. Бескровный характер этих событий и их стремительность дали основание назвать их «бархатными революциями». Последовавшее за «бархатными революциями» укрепление многопартийной системы, проведение свободных выборов привели к глубокому кризису и упадку коммунистического движения. Потребуется несколько лет, чтобы на его обломках возродились влиятельные, способные бороться за власть левые партии. Пока же новые правительства были сформированы без участия коммунистов и социал-демократов. Их основу составили коалиции либерально-демократического толка - «Гражданский форум» под руководством Вацлава Гавела в Чехословакии, Союз демократических сил под руководством Желю Желева в Болгарии, Фронт национального спасения под руководством Иона Илиеску в Румынии. Заметную роль в политической жизни стали играть и партии христианской ориентации, а также националистические движения. В многонациональных государствах, особенно Югославии и Чехословакии, образование нового партийно-политического спектра оказалось связано с национально-региональными особенностями. Чрезвычайно важным был национальный фактор и в развитии политической обстановки в прибалтийских республиках СССР. Уже с 1987-1988 гг. здесь оформилась сильная демократическая оппозиция, открыто ориентированная на восстановление национального суверенитета. Выборы в республиканские Советы народных депутатов в 1989 г. принесли победу оппозиционным коалициям -народным фронтам. Это позволило еще до окончательного распада Советского Союза провозгласить национальную независимость. Страны Балтии - Эстония, Латвия и Литва - получили официальное признание мирового сообщества и в дальнейшем отказались от какого-либо участия в интеграции с другими республиками бывшего СССР.

События августовского путча в Москве и последовавшее за ними изменение государственного строя в СССР в 1991 г. окончательно ликвидировало саму возможность строительства социализма по советскому образцу. Восточноевропейский регион восстановил геополитическую самостоятельность. Начался новый период в его истории.

Проблемы постсоциалистического развития стран Восточной Европы. Стремительность и видимая легкость слома коммунистического строя породила в восточноевропейских странах волну эйфории и надежд на столь же быстрое решение всех десятилетиями накапливавшихся проблем этого общества. В массовой психологии доминировало убеждение в том, что коммунизм некогда насильственно вырвал этот регион из лона западной цивилизации и теперь надлежит лишь как можно скорее встать на уже проторенный путь. Даже среди пришедших к власти политических деятелей было немного тех, кто всерьез задумывался о специфике исторического пути Восточной Европы, о степени ее восприимчивости к западной модели развития, о готовности общества к подобным переменам. Все это чрезвычайно обострило проблемы постсоциалистического переходного периода.

Стратегия первых экономических реформ отличилась чрезмерной идеологизированностью и схематичностью. Она исходила из идеи ускоренной и тотальной «капитализации». Радикальная ломка экономического механизма, сопровождаемая широким процессом приватизации, полной либерализацией рыночных отношений, вводом конвертируемости национальных валют, демонтажом прежней системы государственного регулирования, получила название «шоковой терапии» (отцом «шоковой терапии» считается известный польский экономист Л.Бальцерович). Вопреки ожиданиям, приватизационные процессы в большинстве восточноевропейских стран не привели к формированию широкого слоя собственников, а смена форм собственности не повлекла за собой автоматическую ликвидацию монополий и создание инновационного, гибкого производственного механизма. «Шоковая терапия» привела к глубокому экономическому спаду, еще более усугубившему кризисные последствия «застоя». Пик кризиса был пройден в 1993 г., когда завершились основные структурные изменения экономического механизма и наметилось оживление наиболее рентабельных отраслей. В то же время эти позитивные изменения коснулись главным образом Венгрии, Польши, Чехословакии. В других странах региона экономический кризис перерос в устойчивую стагнацию производства, осложняемую инфляционными процессами. «Прыжок в рынок» для экономических систем, неподготовленных к этому хотя бы фрагментарными реформами 60-80 годов, оказался слишком тяжелым испытанием. Линия раскола прошла не только между преуспевшими лидерами и отставшими аутсайдерами, но и внутри отдельных стран. Так, например, комплекс региональных противоречий, обусловленных разным уровнем и спецификой экономического развития, принципиальная разница стоявших на повестке дня задач привели к обострению национального вопроса в благополучной Чехословакии и окончательному расколу федерации в 1992 г. на суверенные государства - Чехию и Словакию.

Сложность экономического положения обусловила и характер социальных процессов в восточноевропейских постсоциалистических странах. Падение уровня жизни в первые годы «шоковых» реформ, дифференциация доходов и социальная поляризация общества воспринимались чрезвычайно негативно. Среди наиболее уязвимых слоев оказались те группы населения, которые раньше занимали достаточно привилегированное (в том числе и в моральном плане) положение - офицеры, ученые, врачи, учителя. Оказалось, что при всем желании перенять западный жизненный стандарт большинство населения отнюдь не спешило отказаться от социальных гарантий государства и болезненно реагировало на политику жесткой экономии в социальной сфере. Сложные психологические проблемы затронули и наиболее преуспевающие слои населения, связанные с бизнесом. В восточноевропейских странах отсутствовали традиции предпринимательской культуры, не сложилось четкое правовое пространство рыночных отношений. В результате на предпринимательскую деятельность во многом повлияли клановая психология, ориентация на получение доходов любыми, в том числе и полулегальными средствами. Велика оказалась волна коррупции, затронувшая все этажи власти.

Огромный комплекс социально-экономических проблем, вставших перед восточноевропейскими странами в постсоциалистический период, формирование многочисленных негативно настроенных социальных групп непосредственно отразились и на политической жизни. Быстрая смена государственного строя, демократизация конституционной системы носили необратимый характер. Однако единство демократической элиты оказалось временным. Очень скоро обнаружились противоречия между представителями прежней диссидентской оппозиции и выходцами из административного и партийного аппарата, «управленцами*. Это противоборство «романтиков» и «прагматиков», как правило, завершалось в пользу последних, но уход из правящих коалиций людей, олицетворявших для общественности «совесть реформ», наносил серьезный моральный урон демократическим силам- С другой стороны, управленческие кадры, кроме своего опыта государственной работы, цепкости и решительности, привнесли в политическую жизнь практику лоббизма, иногда трудно отличаемого от коррупции, авторитарный стиль руководства.

Проблема «скрытого авторитаризма» вообще оказалась чрезвычайно актуальной для Восточноевропейского региона 90-х годов. Развитие событий показало, что отказ от коммунистической идеологии далеко не сразу вел к ликвидации авторитарной политической психологии элиты и масс. Помимо стилистики государственного управления « скрытый авторитаризм » проявлялся в высокой персонификации политической жизни, значимости фигуры политического лидера в общественной жизни. Показательны возросшие монархические настроения в некоторых странах региона (так, например, реставрация монархии стала темой оживленной дискуссии в Болгарии весной 1997 г.). Пиком же проявления авторитарных тенденций можно считать события в Албании в начале 1997 г., когда на гребне широкого общественного движения «обманутых вкладчиков» в стране произошел государственный переворот с переходом власти от одного политического клана к другому. Лишь вмешательство международных миротворческих сил остановило сползание страны в гражданский хаос. Причиной подобного положения является медленное развитие «живого плюрализма» - реального многообразия гражданских связей, свободы выражения мнений, противоречащих господствующей идеологии.

В 1993-1994 гг. в активное политическое наступление во многих странах Восточной Европы перешли левые партии. Их рейтинг вырос на фоне социально-экономических проблем, сопровождавших «шоковые» реформы, после смены идеологических ориентиров социалистического движения. Партии левого толка делали акцент в своих программах на необходимости социальной амортизации реформ, большего учета национальной специфики, отказа от безоглядной ориентации на западную модель развития. В июне 1994 г. победила на парламентских выборах Венгерская социалистическая партия, лидер которой Дьюла Хорн возглавил правительство. В 1993 г. на парламентских выборах в Польше победила коалиция Союз левых демократических сил, а спустя два года ее лидер и глава партии Социал-демократия Республики Польша Александр Квасьневский одержал победу и на президентских выборах. В этот же период, несмотря на жесткий идеологический прессинг, левые силы сумели прийти к власти в Болгарии и Литве. Стабильно их ведущее положение в Словакии. В «наступлении левых* нет оснований видеть признак возрождения коммунистической альтернативы. Более того, это чрезвычайно позитивный для дальнейшей демократизации общества процесс, способствующий восстановлению нормального, сбалансированного партийно-политического спектра, ликвидации угрозы монопольного властвования новой идеологической концепции.

Национальный вопрос в постсоциалистической Восточной Европе. Югославский конфликт. Еще одной болезненной проблемой политической жизни постсоциалистической Восточной Европы стало обострение национального вопроса. Сам по себе этот процесс можно считать вполне естественным в условиях ломки тоталитарной идеологии, поиска новых мировоззренческих ориентиров, попыток укрепления позиций региона на международной арене. Однако национальный вопрос стал слишком часто переходить из сферы духовного строительства в область политических спекуляций, становиться средством создания политического капитала, предметом межнациональной и межгосударственной розни. Поводов же для этого предостаточно.

Бурные события XX в. чрезвычайно сложно перемешали государственные и этнические границы в Восточноевропейском регионе. Правового и политического решения по прежнему требует судьба турецкой диаспоры в Болгарии (более 10 млн чел.), греческой - в Албании, венгерской - в Словакии, румынской -в Венгрии. Не устояла перед лицом новых проблем общая государственность чехов и словаков. Чрезвычайно острой проблемой на протяжении всего этого времени оставалось положение русскоязычного населения в странах Балтии. Символом крайнего обострения угрозы межнациональной розни стала судьба Югославской федерации.

Распад югославского федеративного государства был как результатом долговременных этнических конфликтов, обеспечивших Балканам репутацию «порохового погреба Европы», так и кризиса модели «самоуправляющегося социализма», существовавшей с 50-х годов. Противостояние Сербии и Хорватии являлось определяющим для этого клубка противоречий. Оно рождалось длительной геополитической борьбой Белграда и Загреба за преобладание на Балканах, их разной внешнеполитической ориентацией (для Хорватии был более традиционен прогерманский курс, для Сербии - пророс-сийский). Хорватский национализм был окрашен и конфессиональными цветами - сербскому православию противостоял хорватский католический клерикализм. В республике Босния и Герцеговина религиозная рознь приобрела еще более острые формы. Единый когда-то этнос раскололся здесь именно по конфессиональной принадлежности: католики причисляли себя к хорватам, православные считались сербами, а мусульманское меньшинство вообще добилось к 1971 г. официального определения своей религиозной принадлежности как этнического признака. Националистические и антисербские настроения еще в одной крупной области - Словении питались скорее чувством национально-культурного превосходства, уверенностью в своей сопричастности к европейской цивилизации, экономической независимости от других балканских регионов. В самой Сербии этнические проблемы были связаны с сосредоточением в автономном крае Косово (историческом центре сербской государственности) албанского населения.

После смерти И.Броз Тито в 1980 г. национализм стал стремительно превращаться в основной фактор политической жизни Югославии. Коммунистическое руководство республик окончательно превратилось в обособленные этнополитические элиты, ищущие выход из кризиса социалистической системы в экономическом и политическом обособлении своих государств. Перелом наступил в январе 1990 г., когда на фоне «бархатных революций» в Восточной Европе XIV съезд СКЮ (Союза коммунистов Югославии) ликвидировал единство партии и расколол ее на республиканские организации. В течение 1990 г. в республиках прошли выборы на многопартийной основе. На них победили националистически настроенные партии и движения, причем прокоммунистическим силам удалось одержать победу только в Сербии и Черногории. В других республиках начался демонтаж социалистической государственности, итогом которого стала декларация в 1991 г. Хорватией и Словенией своего национального суверенитета.

Практически сразу югославский кризис перерос и в открытый военный конфликт. Впервые выстрелы раздались уже в 1991 г. в Словении - местные власти попытались еще до формального распада федерации взять под свой контроль границы с Австрией и Италией. Выдвижение к границам частей югославской армии было встречено вооруженным сопротивлением местных отрядов самообороны. Однако имевшая огромный перевес югославская армия не только не подавила его, но и отступила за пределы Словении. Причиной стало начало еще более острого конфликта в Хорватии.

Сепаратизм хорватского руководства, в том числе нового лидера республики Ф.Туджмана, вызвал формирование вооруженных отрядов в регионах компактного проживания сербского населения. В считанные месяцы в Хорватии фактически началась гражданская война. Пытаясь развести противоборствующие стороны, в этот конфликт вмешалась югославская армия. В республику также прибыли «голубые каски» - миротворческий контингент войск ООН. Это позволило временно приостановить развитие конфликта.

В начале 1992 г. нарушилось хрупкое равновесие в Боснии и Герцеговине. В ответ на проведение здесь референдума о независимости сербское население образовало Боснийскую Сербскую Республику. Это стало поводом к началу военных действий между сербскими, хорватскими и мусульманскими формированиями. Косвенно в конфликт оказались втянуты и Хорватия, и новая Югославская федерация, образованная в апреле 1992 г. Сербией и Черногорией. Именно с этого времени начинается и интернационализация событий на Балканах. Все большую активность проявляют страны ЕЭС, особенно Германия. Для геополитических интересов Запада дезинтеграция Югославии являлась таким же позитивным фактором, как и распад СССР. Поэтому в отношении к конфликту эти страны очень быстро заняли явно антисербскую позицию. «Двойной стандарт» отношения западных стран к участникам конфликта проявился при принятии весной 1993 г. Советом Безопасности ООН резолюции об экономических санкциях против Югославии - страны, формально даже не участвовавшей в конфликте. Сначала 1993 г. особую активность в балканском кризисе стали проявлять США и НАТО. Американская администрация все более откровенно ориентировалось на силовое решение конфликта. Авиация НАТО превратила небо Боснии и Герцеговины в свою подконтрольную зону.

Явная моральная и политическая поддержка стран Запада вызвала активизацию антисербских выступлений. Военные действия не затухали на протяжении всего 1993 г. Но в начале 1994 г. они приобрели неожиданное направление - обострились отношения между хорватами и мусульманами. К тому же все большую заинтересованность в конфликте стали проявлять мусульманские государства Ближнего и Среднего Востока. В Боснии появились добровольцы из этих стран - моджахеды. Эскалация конфликта, а также активизация российской дипломатии заставили официальный Вашингтон форсировать усилия по созданию единого антисербского фронта в зоне конфликта. К этому времени благодаря экономической помощи Запада Хорватия истратила уже более миллиарда долларов на «черном рынке» вооружений, подготовив стотысячную армию. В конце марта 1994 г. при американском посредничестве была достигнута договоренность о создании в Боснии и Герцеговине хорвато-мусульманской федерации. И если наступление мусульманских частей в том же месяце против сил ООН осталось без ответа, то захват сербскими подразделениями позиций «голубых касок» у города Горажде вызвал налеты авиации НАТО на военные объекты сербов. В августе налеты были повторены. Это происходило фактически в те же дни, когда хорватские вооруженные силы в ходе операции «Буря» уничтожили сербскую автономную республику на территории Хорватии. Потоки беженцев хлынули в Боснию. В ответ сербские войска предприняли крупномасштабное наступление против мусульманских формирований в Боснии. Причем инициативу взяло на себя командование сербской армии под руководством Р.Караджича, уже мало сверяющее свои действия с позицией официального Белграда. Однако это не могло внести перелом в развитие событий. В 1995 г. Хорватия уже фактически открыто вмешалась в боснийский конфликт, в то время как лидер Югославии С.Милошевич явно склонялся к компромиссу с Западом. К ноябрю 1995 г. конфликт стал затухать - Ф.Туджманом, С.Милошевичем и мусульманским президентом Боснии А.Изетбеговичем был подписан договор о разграничении этнических зон в Боснии. Сопротивление местных сербских сил блокировалось «голубыми касками», а их лидеры должны были предстать перед международным трибуналом, созданным по решению ООН.

Восточная Европа в современной мировой политике. Ход и развязка югославского конфликта показали всю степень зависимости постсоциалистической Восточной Европы от ситуации на международной арене. Понимая это, правительственные круги этих стран уже с начала 90-х годов предпринимали решительные шаги по преодолению геополитического наследства эпохи «холодной войны». Роль разграничительного барьера между Западом и Востоком более не устраивает никого. Естественным выходом из такой ситуации представлялась ускоренная интеграция восточноевропейских стран в наиболее стабильные и влиятельные международные структуры. В качестве таковых рассматривались прежде всего Европейское сообщество и НАТО.

ЕЭС изначально заняло чрезвычайно заинтересованную позицию по вопросу о судьбе молодых демократических государств Восточной Европы. Но расширение самого Европейского союза «на восток» рассматривалось как длительный, поэтапный процесс и было связано с ходом внутренних реформ в восточноевропейских странах. Первым шагом в этом направлении стало предоставление Польше, Чехии, Словакии, Румынии, Венгрии и Болгарии «ассоциированного членства» в Европейском союзе, что предполагало установление особо тесных экономических связей, расширение инвестиционных и гуманитарных программ, политические консультации, но оставляло восточноевропейские страны вне создаваемого единого европейского экономического и правового пространства. В 1995 г. схожие соглашения были подписаны и со странами Балтии. Уже в 1997 г. в качестве претендентов на прямое вхождение в Европейский союз стали рассматриваться Чехия, Венгрия, Польша, Эстония.

Проекты интеграции восточноевропейских стран в военную структуру НАТО в еще большей степени затрагивали геополитические интересы России, а потому стали предметом серьезных дискуссий на международном уровне. В качестве первого опыта сотрудничества с новыми потенциальными союзниками руководство НАТО рассматривало реализацию глобальной программы военно-политического сотрудничества «Партнерство во имя мира*. Вскоре начались и политические консультации о непосредственном вхождении многих стран региона в организацию Североатлантического альянса. Но лишь после достижения политического компромиссного решения по этому вопросу на встрече президентов США и России в 1997 г. проблема расширения НАТО перешла в разряд технических и финансовых.

В середине 90-х годов во внешнеполитической стратегии многих восточноевропейских стран стали наблюдаться новые тенденции. Политики из правительств «второй волны», пришедших к власти в 1994-1995 гг., пытаются найти более сбалансированное решение внешнеполитических проблем. Рождается понимание того, что интересам Восточной Европы соответствует не поглощение ее западными экономическими и военными структурами, а реальная интеграция в мировое сообщество с сохранением собственного культурного, экономического, геополитического своеобразия, укрепление внутренних связей в регионе, восстановление естественных отношений с Россией.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте основные преобразования периода «народной демократии».

2. Как изменилось внешнеполитическое положение восточноевропейских стран в условиях складывания биполярного мирового порядка?

3. Какую роль сыграл совете ко-югославе кий конфликт в образовании социалистического лагеря?

4. Определите основные направления реформ социализма в 60-х годах. Что такое «социализм с человеческим лицом»?

5. Как вы понимаете понятие «застой»?

6. Сравните причины и характер политических кризисов в Венгрии в 1956 г., Чехословакии в 1968 г. и Польше в 1981 г.

7. Сделайте сообщение на тему «Восточноевропейский социализм как общественная модель».

8. Почему, на ваш взгляд, крах восточноевропейского социализма произошел в ходе быстротечных и бескровных «бархатных революций»?

9. Сделайте сообщение на тему «Современные проблемы развития Восточней Европы».

10. Сравните процессы распада Югославской федерации и СССР.

Италия

Переход к республике. Крах фашизма и окончание второй мировой войны эмоциональные итальянцы встретили с большим воодушевлением. Однако реалии послевоенной ситуации были удручающими: треть национального богатства была утрачена; нехватка продуктов питания вызвала спекуляцию и «черный рынок»; быстро росла инфляция; безработица охватила почти 2 млн чел.; страна была оккупирована англо-американскими войсками, предстояло решить вопрос о государственном устройстве и подписать мирный договор с державами антигитлеровской коалиции.

Почти все политические партии страны выступали за республику, так как монархия, в прошлом обладавшая солидным авторитетом, скомпрометировала себя поддержкой фашизма. В июне 1946 г. состоялся референдум о форме государственного правления, в пользу республики высказалось на два миллиона человек больше. Таким образом, Италия стала республикой. Одновременно с референдумом прошли выборы в Учредительное собрание, по их результатам лидер Христианско-демокра-тической партии А. Де Гаспери стал премьер-министром и на базе антифашистской коалиции движения Сопротивления сформировал коалиционное правительство с участием представителей различных партий, в том числе коммунистов и социалистов. В 1947 г. была принята конституция.

Послевоенная Италия. В феврале 1947 г. в Париже был подписан мирный договор союзников с Италией. Согласно договору, в Италии распускались фашистские организации, выводились оккупационные войска, определялись границы, заявлялся отказ от колоний, подтверждалось наказание военных преступников, запрещалось размещение военных баз на итальянской территории, вводились ограничения для вооруженных сил, определялись репарации в пользу СССР, Югославии, Греции и Албании.

План экономической помощи США европейским странам Дж. Маршалла, направленный на восстановление разрушенного войной хозяйства, был принят Италией в июне 1948 г. Тогда было подписано американо-итальянское соглашение о предоставлении помощи по плану Маршалла сроком на 2 года. Первоначально в Италию ввозились продукты питания, а затем начался импорт промышленного оборудования. Общий объем поставок по плану Маршалла составил 1,5 млрд долл., причем США контролировали расходование поступавших средств. Политическая цена американской помощи - это нажим на премьера Де Гаспери для устранения из правительства представителей левых партий. В мае 1947 г. разразился правительственный кризис: коммунисты и социалисты были исключены из правительства, христианский демократ Де Гаспери сформировал однопартийный кабинет. Началась эра правления ХДП.

Страны Центральной и Юго-Восточной Европы (Польша, ГДР, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Югославия, Албания), которые в послевоенный период стали называть просто Восточной Европой, прошли через драматические испытания.

В годы войны некоторые из них были оккупированы германскими и итальянскими войсками (Польша, Чехия, Югославия, Албания), другие оказались союзниками Германии и Италии. С этими странами были заключены мирные договоры (Болгария, Венгрия, Румыния).

Освобождение Европы от фашизма открыло путь к утверждению демократического строя и антифашистских преобразований. Разгром Советской Армией немецко-фашистских войск на территории этих стран оказал решающее влияние на внутренние процессы в государствах Восточной Европы. Они оказались в орбите влияния Советского Союза.

Осуществление в странах Восточной Европы в 1945–1948 гг. демократических преобразований (восстановление парламентских режимов, многопартийности, всеобщего избирательного права, принятие конституций, аграрные реформы, наказание военных преступников, национализация собственности активных нацистских преступников и их союзников) были характерно и для стран европейского Запада. Однако в условиях послевоенного советско-американского соперничества и вследствие прямого давления и помощи СССР в 1947–1948 гг. в странах Восточной Европы утвердились у власти коммунистические партии, которые оттеснили и ликвидировали своих политических противников – либерально-демократические партии. Завершив процесс утверждения единовластия, который был назван тогда периодом народно-демократических революций, коммунистические партии восточноевропейских стран провозгласили начало строительства социализма.

При этом исходной моделью стала социально-экономическая и политическая система, утвердившаяся в СССР. Большая или меньшая степень копирования опыта СССР была характерна для всех стран Центральной и Юно-Восточной Европы. Хотя Югославия избрала несколько иной вариант социально-экономической политики, она в основных параметрах представляла вариант тоталитарного социализма, но с большей ориентацией на Запад.

В восточноевропейских странах утверждалась, как правило, однопартийная политическая система. Созданные народные фронты включали иногда политических представителей партий, не имевших политического влияния.

В послевоенный период во всех странах региона основное внимание уделялось проблемам индустриализации, развитию прежде всего тяжелой промышленности, так как, кроме Чехословакии и ГДР, все остальные страны были аграрными. Индустриализация носила ускоренный характер. В ее основе была национализация промышленности, сферы финансов, торговли. Аграрные реформы завершились коллективизацией, но без национализации земли. Система управления всеми отраслями хозяйства концентрировалась в руках государства. Рыночные отношения были сведены к минимуму, восторжествовала административная распределительная система.

Перенапряжение финансов, бюджета сокращало возможности развития социальной сферы и всей непроизводственной сферы – образования, здравоохранения, науки. Рано или поздно это должно было сказаться и на снижении темпов развития, и на ухудшении условий жизни. Модель экстенсивного типа производства, требующего все большего вовлечения материальных, энергетических и трудовых затрат, исчерпала себя. Мир вступал в иную реальность – эпоху НТР, предполагающей иной, интенсивный тип производства. Страны Восточной Европы оказались невосприимчивыми к новым экономическим требованиям.

Дальнейшее социалистическое развитие все активнее расходилось с естественно-историческим процессом развития европейской цивилизации. Восстания в Польше и забастовки в других странах, восстание в ГДР в 1953 г., венгерское восстание 1956 г. и «пражская весна» 1968 г., подавленные войсками соседних социалистических стран, – все это достаточное свидетельство насаждения социалистического идеала в том варианте, как его понимали коммунистические партии того времени.