Правовые документы крестьянской реформы 1861 года кратко

19 февраля 1861года, в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Опубликован манифест был лишь через две недели, поскольку правительство опасалось народных волнений и в это время было запланировано проведение предупредительных мер.

Манифест был прочитан 5 марта 1861 г. в церквях после обедни, а на разводе в Михайловском манеже Александр сам прочитал его войскам. «Положения крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 2011. Том 1. С. 121..

19 февраля 1861 года Александр подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» . В этот же день царь подписал и «Манифест об освобождении крестьян» , а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших иэ крепостной зависимости».

В состав «Положений» 19 февраля 1861 г. вошли: «Общее положение» , четыре «Местных положения о поземельном устройстве крестьян» , «Положение о выкупе» , «Положение об устройстве дворовых людей» , «Положение о губернских по крестьянским деламучреждениях» , а также ряд «правил» - «О порядке введения в действие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний.

В соответствии с этими документами формально крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и подавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела. крестьянский реформа россия содержание

Однако на самом деле крестьяне еще не получали настоящую свободу. В собственности у помещика оставалась вся земля, и только часть её, обычно сокращенный земельный надел и так называемую «усадебную оседлость» (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т.п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. За помещиком также оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаление из общины неугодных ему крестьян, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов.

Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собствснниками. До этого времени устанавливалось «временнообязанное положение» Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. Том 1: Первый период занятий. СПб., // СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС - http://www.consyltantplys.ru.

Выкуп проводился при содействии правительства. Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику сумм вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты Томсинов В.А. Крестьянская реформа 1861 года в России // СПС КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС - http://www.consyltantplys.ru.

Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Так, по «Великороссийскому» местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на «местности». В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались «высший» и «низший» (1/3 от «высшего») размеры надела, а в степной полосе - один «указной» надел. Если дореформенные размеры надела превышали «высший», то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был менее «низшего», то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица.

Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, «миром» (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей.

Понятие сельское общество (община) означал первую и основную ячейку органов местного самоуправления, которые вводились в бывших имениях помещика. Сельское общество объединяли общие хозяйственные интересы - общие угодья и общие обязательства перед помещиком. Сельское управление здесь состояло из сельского схода, представленного дворохозяевами, старосты, его помощника и сборщика податей, избираемых на три года. Кроме них, сельский сход нанимал сельского писаря, назначал (или избирал) смотрителя запасного хлебного магазина, лесных и полевых сторожей. Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских повинностей, имел право удалять из общества «вредных прочных членов», устранять от участия в сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решения схода имели законную силу, если за них высказалось большинство присутствующих на сходе. На сельском сходе избирались представители на волостной сход из расчета - один человек от 10 дворов.

Волостной сход выбирал на три года волостного старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей. Волостной сход ведал раскладкой мирских повинностей, составлением и проверкой рекрутских списков и очередностью рекрутской повинности. Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей, и дела по маловажным проступкам, руководствуясь нормами обычного права. Все дела велись устно, лишь вынесенные приговоры записывались в «Книгу решений волостного суда».

Мировые посредники были призваны проводить правительственную линию - учитывать прежде всего государственные интересы, пересекать корыстные поползновения откровенных крепостников и требовать от них строго придерживаться рамок закона. Однако среди мировых посредников были и представители либерально-оппозиционного дворянства, критиковавшие грабительские условия реформы 1861 г. и выступавшие за дальнейшие преобразования в стране.

Крестьянский вопрос в середине XIX в. стал первостепенной социально-политической проблемой в стране:

1) крепостное право тормозило процесс промышленного развития России;

2) крепостное право препятствовало преодолению военно-технической отсталости страны;

3) мешал складыванию рынка свободной рабочей силы;

4) не способствовал повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

После поражения России в Крымской войне, которое показало значительное отставание страны от уровня развития передовых европейских государств, стала еще очевиднее необходимость реформ для приведения экономической и социально-политической системы в соответствие с потребностями времени.

О необходимости отмены крепостного права заявляла передовая российская общественность (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, декабристы, славянофилы и западники и др.). Всю первую половину XIX в. этот вопрос обсуждался и в правительственных кругах. Но даже попытки лишь смягчить крепостное право вызывали сопротивление помещиков.

После 1856 г. критика самодержавно-крепостнической системы усилилась.

В данных обстоятельствах новый император Александр II (1855–1881) вынужден был начать процесс реформирования земельных отношений.

Подготовка реформы

В 1857 г. был создан Секретный комитет, который начал разрабатывать план освобождения крестьян. В 1858 г. он был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его члены должны были выработать общую правительственную линию по вопросу освобождения крестьян. В 1859 г. при Главном комитете под председательством Я.И. Ростовцева были учреждены редакционные комиссии для рассмотрения проектов, которые были подготовлены губернскими комитетами, и для разработки проекта закона об отмене крепостного права. Представленные варианты проектов реформы в 1860 г. поступили в Главный комитет, где были детально изучены.

19 февраля 1861 г. в Государственном совете Александр II подписал Положения о реформе (17 законодательных актов) и Манифест об отмене крепостного права.

1. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права.

2. Положения регулировали вопросы наделения крестьян землей.

3. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел, но за выкуп, который равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17 раз.

4. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами.

5. До выкупа земли крестьяне продолжали считаться временнообязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности – барщину и оброк.

Выход крестьян из крепостной зависимости обострил проблему малоземелья, наделы многих крестьян были очень малы, что препятствовало развитию сельского хозяйства.

Но, несмотря на ограниченный характер, крестьянская реформа имела большое значение. Она дала простор развитию капитализма в России.

31 вопрос. «Великие реформы» 1860-70 х гг.

Земская реформа 1864 г.: 1) изменила всю систему местного управления; 2) в губерниях и уездах были созданы земства, которые являлись выборными органами местного самоуправления, состояли из представителей всех сословий; 3) высокий имущественный ценз и многоступенчатая система выборов обеспечивали преобладание в земствах дворян; 4) земства не обладали политическими функциями, область их деятельности ограничивалась только хозяйственными вопросами; 5) земства сыграли позитивную роль в общественной жизни на местах.

Городская реформа 1870 г.: 1)была проведена по типу земской. В городах были созданы городские думы и городские управы;

2) городские органы местного самоуправления ведали также главным образом хозяйственными вопросами;

3) избранный городской глава возглавлял городскую думу и управу, координировал их деятельность. Судебная реформа 1864 г.

1. Эта реформа была наиболее радикальной из преобразований 1860–1870 гг.

2. Согласно судебной реформе Россия получала обновленный суд, который был основан на принципах буржуазного права, а именно новый суд стал: бессословным; гласным; состязательным; независимым.

3. Реформа вводила выборность некоторых судебных органов.

4. В соответствии с новой системой судопроизводства в судебных процессах участвовали прокурор и адвокат.

5. Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого решался присяжными заседателями.

6. Была разграничена компетенция различных судебных инстанций. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Военная реформа:

1) необходимость проведения военной реформы стала очевидной в связи с поражением в Крымской войне;

2) она проводилась до 1874 г. В результате военной реформы были отменены рекрутские наборы; введена всеобщая воинская повинность, которую должны были отбывать все мужчины без различия сословий, которые достигли 20 лет, были годны к службе по здоровью; срок службы в армии был существенно сокращен: в пехоте вместо 25 лет – 6 лет, во флоте – 7 лет; стала действовать система многообразных льгот по сокращению срока службы для лиц, получающих образование, помогающих родителям и др. Реформы в системе образования:

1) в сфере образования произошли значительные изменения;

2) в 1864 г. были изданы Устав гимназий и Положение о народных училищах, которые регламентировали начальное и среднее образование;

3) в 1863 г. была восстановлена ликвидированная при Николае I автономия университетов.

В 1865 г. были введены Временные правила о печати, которые отменили цензуру для многих печатных изданий.

Финансовая реформа предопределяла формирование единого государственного бюджета, планирование которого было возложено на Министерство финансов.

Значение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

Проведенные реформы существенно изменили прежний уклад общественной жизни и государства. Таким образом, были сделаны шаги на пути превращения России в буржуазную монархию. Продолжением преобразований могли бы стать политические реформы (проект конституционных изменений, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым).

Но убийство в 1881 г. Александра II кардинально изменило направление курса правительства.

Похожая информация.

1861г – отмена крепостного права. Отмена крепостного права – институт, к-рый играет важную роль в жизни гос-ва. Институт сформировался в сер 17 столетия, крепостнический режим оформится в сер 18в. При его помощи изымается прибавочный продукт. Три формы ренты: барщина, натур оброк, денежный оброк, подушная подать. Подушная подать – прямой налог, важнейшая статья поступления. Пока страна аграрная, она не может обойтись без этого института.

Крестьяне становятся субъектом права. Разные наделы будут выдаваться.

Три зоны: черноземная зона – самый мал. Надел давался крестьянам. На даже в этой зоне нет единого надела. Делиться на 8 местностей, внутри каждой местности – свой размер надела. Оговаривают помещики максимум и минимум. Максиму от 3-6 десятин. Минимум – чуть меньше 1 до 2 десятин.

Нечерноземная зона – формируется промышленный регион, дают больше земли крестьянам. Эта зона делится на 9 местностей. Минимум 1-2 десятины, максимум 3-7.

Степная зона – слабая населенность региона, наличие большого кол-ва неосвоенных земель. Помещик готов отдать большие наделы. 12 местностей. 6-12 десятин. На уровне Государственного совета появятся важные дополнения как отрезки, прирезки,Прирезки – когда дореформенный надел меньше установленного минимума, поэтому нужно додать крестьянину до минимального уровня. Отрезки – размер дореформенный это одно, размер пореформенный это другое. Дореформенный больше. Эта разница и есть отрезки. Массовое явления. Крестьянин оказывается в экономической зависимости от помещика. Дарственный надел – максимальный размер надела делится на 4 части, ¼ - дарственный надел, ¾ - остаются за помещиком. Крестьянин потерял землю. Данный надел давался за выкуп. Сумма выкупа и критерий, заложенный в эту сумма. Понятие рыночная стоимость земли, помещик должен получать тот же размер дохода, к-рый был и до отмены КП. Надо было взять с крестьянина ту сумма, к-рая будет в банке под 6% приносить доход. Выкупая землю крестьянин покупает свою личную свободу.

Положение 1861г содержит 5 основных частей:

1) Положение по личному освобождению крестьян – личная свобода и свободное право распоряжаться имуществом. Право юридического лица, заключение сделок. Объект права. Право участие в институтах местного управления.

2) Положение о наделение крестьянина землей. Из двух частей – усадьба(дом, приусадебный участок) и пашня(земля для обработки). Ревизским душам давался, женщинам надел не давали, т.к. не входили в учетную группу.

3) Положение о выкупе. В основу выкупа была положена стоимость того надела, к-рым наделялся крестьянин. Крестьянин выкупал у помещика свою земли. Что является механизмом исчисления стоимости выкупаемой земли? Авторы реформы либералы Ростовцев и Милютин положили в основу исчисления стоимости тот доход, к-рый помещик получал от крестьянина до реформы. Для этого крестьянин клал свои деньги в банк, чтобы они под проценты давали помещику его же сумму до реформы – форма капитализированного оброка. Крестьянин выкупает свободу, к-рая дарована ему 1ым положением.

4) Положение о выкупной операции, крестьянин получает выкупную сумму, выдаваемую помещику гос-вом, крестьянин должен был погасить это в течение 49 лет. Крестьянин сумевший выкупить надел – становились лично свободными. Положение временнообязанных длилось 49 лет, у тех, кто своевременно не выкупился. Те кто в течение 49 лет под 6% не выплатит. В выигрыше оказывается русский царь. Положены в основу буржуазные капиталистические механизмы были крепостническими, отвечали основной массе помещиков, к-рые могли бы начать некое новое капиталистическое хоз-во.

Повинности, к-рые несет крестьянин(натуральные, барщина, денежный оброк) барщина ограничивалась 30 днями в год для женщин, 40- для мужчин. Размер денежного оброка должен был в каждой губернии соответствовать дореформенной. От 8 до 12 рублей в год, наивысший устанавливался в 25 км от Питера, наименьший для черноземных губерний 8-9р. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости".

Крестьяне получили личную свободу и большинство общегражданских прав. Учреждалось крестьянское самоуправление, которому передавался сбор податей и ряд судебных полномочий. В то же время крестьяне по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям. Сохранялась община и общинное землевладение.

Авторы крестьянской реформы считали, что устойчивое аграрное развитие России обеспечит сосуществование двух типов хозяйств - крупного помещичьего и мелкого крестьянского . Поэтому крестьянам предоставлялись наделы полевой земли, однако, они в среднем на 20% были меньше тех участков, которыми крестьяне пользовались при крепостном праве. Малоземелье крестьян сильно осложнило пореформенное аграрное развитие.

За землю крестьяне должны были выплатить помещикам выкуп, величина которого в 1,5 раза превышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам выплачивало государство, причем долги помещиков государству вычитались из выплачиваемой им суммы. Крестьяне в течение пятидесяти лет должны были выплачивать долг государству с процентами.

С 1858 по 1863 гг. была проведена реформа удельных (принадлежавших императорской фамилии), а в 1866 г. - реформа государственных крестьян. Крестьянская реформа создала значительные возможности для аграрного развития России, однако, она сохранила и немало пережитков (сословная обособленность крестьян, община). Большие сложности создавало и крестьянское малоземелье. Поэтому в будущем реформа непременно нуждалась в дальнейшем развитии - застой или поворот назад грозил революцией. Реформа сосредоточила значительные средства в руках государства, однако из-за этого она оказалась весьма тяжела для крестьян; это затормозило развитие крестьянского хозяйства.

В «Положении» 19 февраля 1861 г. вошли: «Общее положение», четыре «Местных положения о поземельном устройстве крестьян», «Положение о выкупе», «Положение о устройстве Дворовых людей», «Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях», а также ряд "правил" - «О порядке введения в действие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам людях» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний.

Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и "Положений" 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г. - срок введения в действие "Положений") обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, но по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве.

Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые "добавочные сборы" натурой : яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэтому их отмену крестьяне метко окрестили "бабьей волей ".

Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые , а оброчных на барщину . В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135-140 дней с тягла в год до 70, несколько сокращалась подводная повинность.

Но и после 1863 г. крестьяне долгое время находились на положении "временнообязанных ", т. е. обязанных нести установленные "Положениями" феодальные повинности - платить оброк и выполнять барщину.

Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу же по обнародовании "Положений" либо по обоюдному соглашению их с помещиком, либо по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не могли).

Правовое положение крестьян

По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу . Необходимо подчеркнуть важность этого акта: борьба за "волю" занимала главное место в многовековой истории крестьянского движения.

Богатые крестьяне шли на значительные траты, чтобы выкупиться на волю. И вот в 1861 г. бывший крепостной, являвшийся до этого фактически полной собственностью помещика, который мог отнять у него все его достояние, а его самого с семьей или отдельно от нее продать, заложить, подарить, теперь не только получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд общих имущественных и гражданских прав: от своего имени выступать в суде, заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное - раскрепощало крестьян нравственно.

Правда, вопрос о личном освобождении крестьян в 1861г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период времени обязанного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаления из общины неугодных ему крестьян, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась.

Последующие реформы в области суда, местного управления образования, военной службы расширяли права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью не снималась сословная неравноправность крестьянства . Оно продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную подать и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.

Крестьянское самоуправление

Со дня обнародования Манифеста 19 февраля 1861 г. предусматривалось ввести в селениях бывших помещичьих крестьян в девятимесячный срок "крестьянское общественное управление". Оно было введено в течение лета 1861 г. За образец его было взято крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П.Д. Киселева.

Вводились сельские и волостные органы управления. Первой ячейкой являлось сельское общество, которое до этого составляло имение помещика. Оно могло состоять из одного или нескольких селений или части селения. Сельское общество (общину) объединяли общие хозяйственные интересы - общие угодья и общие обязательства перед помещиком. Сельское управление здесь состояло из сельского схода, представленного всеми дворохозяевами, старосты , его помощника и сборщика податей , избираемых на 3 года. На сельском сходе избирались представители на волосной сход из расчета один человек от 10 дворов.

Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских повинностей, имел право удалять из общества "вредных и порочных членов", устранять от участия в сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решения схода имели законную силу, если за них высказалось большинство присутствовавших на сходе.

Несколько смежных сельских обществ, в которых числилось в общей сложности от 300 до 2 тыс. крестьян муж.пола, составляли волость .

Волостной сход выбирал на 3 года волостного старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей . Часто из-за неграмотности старшины ключевой фигурой в волости являлся служивший по найму схода волостной писарь . Волостной сход ведал раскладкой мирских повинностей, составлением и проверкой рекрутских списков и очередностью рекрутской повинности. При рассмотрении рекрутских дел на сходе присутствовали назначаемые в рекруты юноши и их родители. Волостной старшина, как и сельский староста, выполнял ряд административно-хозяйственных функций: следил за "порядком и благочинием" в волости, в его обязанность входило задержание бродяг, дезертиров и вообще всех "подозрительных" лиц, "пресечение ложных слухов". Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей, и дела по маловажным проступкам, руководствуясь нормами обычного права.

Сельские старосты и волостные старшины обязаны были беспрекословно выполнять требования представителей "установленных властей": мирового посредника, судебного следователя, чинов полиции.

Мировые посредники

Большое значение в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах имел созданный летом 1861 г. институт мировых посредников , на которых были возложены многочисленные посреднические и административные функции : проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского управления.

Мировых посредников назначал Сенат из местных потомственных дворян-землевладельцев по представлению губернаторов и (совместно) губернских предводителей дворянства

Мировые посредники были призваны проводить правительственную линию - учитывать прежде всего государственные интересы, пресекать корыстные поползновения откровенных крепостников и требовать от них строго придерживаться рамок закона

На практике мировые посредники в своем большинстве не были "беспристрастными примирителями" разногласий между крестьянами и помещиками. Будучи сами помещиками, мировые посредники защищали в первую очередь помещичьи интересы , порой шли даже на нарушение закона.

Наиболее либеральным был состав мировых посредников, избранных на первое трехлетие (мировые посредники "первого призыва"). Среди них были декабристы А.Е. Розен, П.Н. Свистунов, М.А. Назимов, петрашевцы Н.С. Кашкин и Н.А. Спешнев, писатель Л.Н. Толстой и известный хирург Н.И. Пирогов.

Однако вскоре такие мировые посредники были либо удалены со своих должностей, либо сами подали в отставку.

Крестьянский надел

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле . Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями своих наделов, обязанными отбывать за них установленные "Положениями" повинности (оброк или барщину).Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались местные особенности природных и экономических условий. Исходя из этого, вся территория Европейской России была разделена на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную , а полосы, в свою очередь, делились на местности (от 10 до 15 в каждой полосе).

В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались высшая и низшая (1/3 высшей) нормы наделов, а в степной - одна , так называемая, указная норма .

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика , если дореформенные его размеры превышали высшую или указную нормы, и прирезку , если он не достигал низшей нормы.

Тяжесть отрезков для крестьян заключалась не только в их размерах. Особое значение имело то, какие земли попадали в отрезки. Хотя законом было запрещено отрезать пахотные земли, но получалось так, что крестьяне лишались наиболее необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых было невозможно нормальное ведение хозяйства.

Тогда крестьянин был вынужден арендовать у помещика эти "отрезные земли". Отрезки превратились, таким образом, в руках помещиков в весьма эффективное средство найма на крестьян и стали базисом отработочной системы ведения помещичьего хозяйства .

Землевладение крестьян было "утеснено" не только отрезками, но и чересполосицей лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел лишь в некоторых северных губерниях).

Наиболее обделенными оказались крестъяне-дарственники получившие дарственные (нищенские или, как называли крестьяне "сиротские") наделы. Дарственников насчитывалось 461 душ муж пола. "В дар" им было предоставлено 485 тыс. десятин - по 1,05 десятины на душу (против 3,3 десятины остальных крестьян). По закону помещик не мог принудить крестьянина взять дарственный надел. Но нередко крестьяне оказывались поставленными в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться на дарственный надел и даже требовать его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а повинности за землю превосходили доходность с нее. Стремление перейти "на дар" проявлялось преимущественно в слабозаселенных многоземельных губерниях и главным образом в первые годы проведения реформы, когда здесь рыночные и арендные цены на землю были сравнительно невелики.

К получению дарственного надела особенно стремилась небольшая группа зажиточных крестьян, имевшая денежные средства для покупки земли "на стороне" я и желавшая наладить предпринимательское хозяйство на собственной, покупной земле.

Большинство же дарственников, согласившихся на "бесплатный" небольшой надел, просчиталось и оказалось в крайне бедственном положении.

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер;помещик обязывался предоставить крестьянину надел, а крестьянин взять его.

По закону после 1870 г. крестьянин мог отказаться от надела. Но право отказа от надела по истечении этого срока было обставлено условиями, сводившими его на нет: крестьянин должен был полностью рассчитаться со всеми податями и повинностями, включая и рекрутскую. Правом отказа от надела смогли воспользоваться после 1870 г. лишь 9,3 тыс. душ муж.пола.

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 года - система законодательных актов, в результате которых в Российской империи отменено крепостное право и введено крестьянское самоуправление.

Кестьянская реформа - клю-че-вое зве-но т. н. Ве-ли-ких ре-форм 1860-1870-х годов. Со-ци-аль-но-эко-но-мические и об-ще-ст-вен-но-по-ли-тические пред-по-сыл-ки ре-фор-мы, а так-же осоз-на-ние не-об-хо-ди-мо-сти её про-ве-де-ния скла-ды-ва-лись по-сте-пен-но (в ис-то-рио-гра-фии при-ня-то счи-тать, что не-по-сред-ст-вен-ным по-во-дом к про-ве-де-нию Кестьянской реформы ста-ло по-ра-же-ние Рос-сии в Крым-ской вой-не 1853-1856 годов). Идея от-ме-ны кре-по-ст-но-го пра-ва раз-раба-ты-ва-лась в Сек-рет-ных ко-ми-те-тах (пер-вый уч-ре-ж-дён в 1826 году), два из ко-торых (в 1846 и 1848 годах) воз-глав-лял на-след-ник пре-сто-ла великий князь Алек-сандр Ни-колае-вич (бу-ду-щий император Алек-сандр II).

Под-го-тов-ка ре-фор-мы.

Впер-вые о не-об-хо-ди-мо-сти аг-рар-ных пре-об-ра-зо-ва-ний император Алек-сандр II от-кры-то зая-вил в сво-ей ре-чи пе-ред пред-ста-вите-ля-ми дво-рян-ст-ва Мо-с-ков-ской губернии 30.3(11.4).1856 года. По его сло-вам, «луч-ше на-чать унич-то-жать кре-по-ст-ное пра-во свер-ху, не-же-ли ожи-дать вре-ме-ни, ко-гда оно нач-нёт са-мо унич-то-жать-ся сни-зу». В 1857 году Алек-сандр II воз-гла-вил по-след-ний Сек-рет-ный к-т по кре-сть-ян-ско-му де-лу [об-ра-зо-ван 3(15) января; пре-об-ра-зо-ван императорским ука-зом от 21.2(5.3).1858 года в Глав-ный ко-ми-тет по кре-сть-ян-ско-му де-лу; в от-сут-ст-вие им-пе-ра-то-ра воз-глав-лял-ся А.Ф. Ор-ло-вым, с 25.9(7.10).1860 года - великим князем Кон-стан-ти-ном Ни-ко-лае-ви-чем]. При под-го-тов-ке и про-ве-де-нии Кестьянской реформы император Алек-сандр II опи-рал-ся на груп-пу «ли-бе-ральных бю-ро-кра-тов», ко-то-рым по-кро-ви-тель-ст-во-ва-ли великий князь Кон-стан-тин Ни-ко-лае-вич и великая княжна Еле-на Пав-лов-на, пре-дос-та-вив-шая им-пе-ра-то-ру в октябре 1856 года про-ект ос-во-бо-ж-де-ния кре-сть-ян в её име-нии Кар-лов-ка в Пол-тав-ской губернии, спе-ци-аль-но раз-ра-бо-тан-ный Н.А. Ми-лю-ти-ным.

В октябре 1857 года им-пе-ра-то-ром был по-лу-чен все-под-дан-ней-ший ад-рес от дво-рян-ст-ва 3 северо-западных гу-бер-ний (Ви-лен-ской, Грод-нен-ской и Ко-вен-ской) с прось-бой от-ме-нить кре-по-ст-ное пра-во при ус-ло-вии со-хра-не-ния всей зе-мель-ной соб-ст-вен-но-сти за по-ме-щи-ка-ми. В от-вет был на-прав-лен Вы-со-чай-ший ре-ск-рипт от 20.11(2.12).1857года на имя ви-лен-ско-го, ко-вен-ско-го и грод-нен-ско-го генерал-гу-бер-на-то-ра В.И. На-зи-мо-ва (ак-тив-но-го сто-рон-ни-ка Кестьянской реформы), в ко-то-ром из-ла-га-лась пер-вая пра-ви-тельственная про-грам-ма ре-фор-мы - лич-ное ос-во-бо-ж-де-ние кре-сть-ян, их пра-во поль-зо-вать-ся зем-лёй за по-вин-но-сти. Ре-ск-рипт но-сил ло-каль-ный ха-рак-тер, од-на-ко его со-дер-жа-ние сра-зу же бы-ло офи-ци-аль-но пре-да-но глас-но-сти: текст ра-зо-слан всем гу-бер-на-то-рам и гу-берн-ским пред-во-ди-те-лям дво-рян-ст-ва для оз-на-ком-ле-ния и опуб-ли-ко-ван в газете «Le Nord» (Брюс-сель), спе-ци-аль-но соз-дан-ной по ини-циа-ти-ве МВД , и в «Жур-на-ле Ми-ни-стер-ст-ва внут-рен-них дел». Ана-ло-гич-ный ре-ск-рипт на-прав-лен санкт-пе-тербургскому генерал-гу-бер-на-то-ру П.Н. Иг-нать-е-ву . По-сле это-го пра-ви-тель-ст-вом ини-ции-ро-ва-ны ад-ре-са от дво-рян-ст-ва ос-таль-ных ев-ропейских гу-бер-ний Рос-сии, в от-вет на них да-ны ре-ск-рип-ты губер-на-то-рам (по об-раз-цу ре-ск-рип-тов На-зи-мо-ву и Иг-нать-е-ву). К об-су-ж-де-нию во-про-сов пра-ви-тельственной по-ли-ти-ки впер-вые бы-ли при-вле-че-ны ши-ро-кие кру-ги дво-рян-ст-ва: от-кры-ты 46 гу-берн-ских ко-ми-те-тов по кре-сть-ян-ско-му де-лу (1858-1859 годы) и две Об-щие ко-мис-сии для северо-западных и юго-западных гу-бер-ний, ко-то-рые долж-ны бы-ли раз-ра-бо-тать свои про-ек-ты ре-фор-мы. В гу-берн-ских ко-ми-те-тах сло-жились два про-ти-восто-яв-ших ла-ге-ря по-ме-щи-ков: кон-сер-ва-тив-ное боль-шин-ст-во (И.В. Га-га-рин, Д.Н. Шид-лов-ский, П.П. Шу-ва-лов и др.; от-стаи-ва-ло пра-во по-ме-щи-ков на зем-лю и вот-чин-ную власть) и ли-бе-раль-ное мень-шин-ст-во (А.И. Ко-ше-лёв, А.М. Ун-ков-ский, В.А. Чер-кас-ский, А Г. Шре-тер и др.; вы-сту-па-ло за уп-разд-не-ние вот-чин-ной вла-сти и вы-куп кре-сть-я-на-ми на-дель-ной зем-ли в соб-ст-вен-ность).

Раз-ра-бот-ка ре-фор-мы.

Императором Алек-сан-дром II 18(30).10.1858 года бы-ли да-ны «ру-ко-во-дя-щие ос-но-вы» для раз-ра-бот-ки ре-фор-мы - за-щи-та ин-те-ре-сов по-ме-щи-ков при без-ус-лов-ном «улуч-ше-нии бы-та кре-сть-ян» и со-хра-не-нии не-зыб-ле-мо-сти вла-сти. Это по-мог-ло ли-бе-раль-но-му мень-шин-ст-ву в гу-берн-ских ко-ми-те-тах одер-жать верх. Главным комитетом 4(16).12.1858 года бы-ла при-ня-та но-вая пра-ви-тельственная про-грам-ма от-ме-ны кре-по-ст-но-го пра-ва, ко-то-рая пре-ду-смат-ри-ва-ла вы-куп на-дель-ной зем-ли кре-сть-я-на-ми в соб-ст-вен-ность, ли-к-ви-да-цию вот-чин-ной вла-сти по-ме-щи-ков и соз-да-ние ор-га-нов кре-сть-ян-ско-го об-щественного са-мо-управ-ле-ния. Для рас-смот-рения про-ек-тов гу-берн-ских ко-ми-те-тов 4(16).3.1859 года бы-ло соз-да-но но-вое вне-ве-дом-ст-вен-ное уч-ре-ж-де-ние - Ре-дак-ци-он-ные ко-мис-сии из пред-ста-ви-те-лей бю-ро-кра-тии и об-щественных дея-те-лей (председатель - Я.И. Рос-тов-цев, с 1860 года - В.Н. Па-нин), боль-шин-ст-во ко-то-рых яв-ля-лись сто-рон-ни-ка-ми ли-бе-раль-ных про-ек-тов ре-фор-мы. Их об-ще-при-знан-ным ли-де-ром был Н.А. Ми-лю-тин, имен-но его про-ект ос-во-бо-ж-де-ния кре-сть-ян с зем-лёй за вы-куп вы-дви-нут в ка-че-ст-ве еди-но-го пред-ло-же-ния пред-ста-ви-те-ля-ми ли-бе-раль-ной бю-ро-кра-тии. Он по-слу-жил ос-но-вой официальной мо-де-ли для об-ще-рос-сий-ско-го за-ко-но-да-тель-ст-ва. В об-су-ж-де-нии про-ек-та ре-фор-мы в Ре-дак-ци-он-ных ко-мис-си-ях уча-ст-вова-ли пред-ста-ви-те-ли гу-берн-ских ко-ми-те-тов (по 2 от ка-ж-до-го ко-ми-те-та). Они под-верг-ли кри-ти-ке раз-ра-бо-тан-ный Ре-дакционными ко-мис-сия-ми про-ект, но его основные на-ча-ла ос-та-лись без из-ме-не-ний. К сентябрю 1859 года под-го-тов-лен окон-ча-тель-ный про-ект Ре-дакционных ко-мис-сий. Он был при-нят Главным комитетом по кре-сть-ян-ско-му де-лу и 28.1(9.2).1861 года пе-ре-дан в Государственный со-вет, где он ут-вер-ждён под на-жи-мом императора Алек-сан-д-ра II и великого князя Кон-стан-ти-на Ни-ко-лае-ви-ча.

Про-ве-де-ние ре-фор-мы.

Император Алек-сандр II 19.2(3.3).1861 года, в день 6-й го-дов-щи-ны сво-его пре-бы-ва-ния на пре-сто-ле, под-пи-сал Ма-ни-фест об от-ме-не кре-по-ст-но-го пра-ва [«О все-ми-ло-сти-вей-шем да-ро-ва-нии кре-пост-ным лю-дям прав со-стоя-ния сво-бод-ных сель-ских обы-ва-те-лей»; об-на-ро-до-ван 5(17).3.1861 года], «Об-щее по-ло-же-ние о кре-сть-я-нах, вы-шед-ших из кре-по-ст-ной за-ви-си-мо-сти» и 17 до-пол-нительных до-ку-мен-тов. Со-глас-но им, по-ме-щи-чьи кре-сть-я-не (око-ло по-ло-ви-ны все-го российского кре-сть-ян-ст-ва) по-лу-ча-ли лич-ную сво-бо-ду и пра-во рас-по-ря-жать-ся сво-им иму-ще-ст-вом. По-ме-щи-ки со-хра-ня-ли соб-ст-вен-ность на всю при-над-ле-жав-шую им зем-лю, но бы-ли обя-за-ны пре-дос-та-вить кре-сть-я-нам усадь-бу за вы-куп (смотри Вы-куп-ная опе-ра-ция), а так-же по-ле-вой на-дел в по-сто-ян-ное поль-зо-ва-ние (от-ка-зать-ся от не-го кре-сть-я-не не име-ли пра-ва в те-че-ние 9 лет). За поль-зо-ва-ние зем-лёй кре-сть-я-не от-бы-ва-ли бар-щи-ну или пла-ти-ли об-рок. Раз-ме-ры по-ле-во-го на-де-ла и по-вин-но-стей долж-ны бы-ли фик-си-ро-вать-ся в ус-тав-ных гра-мо-тах, для со-став-ле-ния ко-то-рых от-во-дил-ся двух-лет-ний срок. Со-став-ле-ние ус-тав-ных гра-мот по-ру-ча-лось по-ме-щи-кам, их про-вер-ка - ми-ро-вым по-сред-ни-кам. Кре-сть-я-не име-ли пра-во вы-ку-пить по-ле-вой на-дел по тре-бо-ва-нию по-ме-щи-ка или по со-гла-ше-нию с ним. Кре-сть-я-не, вы-ку-пив-шие свои зем-ли, на-зы-ва-лись кре-сть-я-на-ми-соб-ст-вен-ни-ка-ми, не пе-ре-шед-шие на вы-куп, - вре-мен-но-обя-зан-ны-ми кре-сть-я-на-ми. Кре-сть-я-не мог-ли пе-рей-ти на дар-ст-вен-ный на-дел (1/4 от по-ло-жен-но-го, но без вы-ку-па), в этом слу-чае они на-зы-ва-лись кре-сть-я-на-ми-дар-ст-вен-ни-ка-ми. Многие кре-сть-я-не так и по-сту-па-ли, т. к. стои-мость зем-ли по вы-ку-пу фак-ти-че-ски пре-вы-ша-ла её дей-ст-вительную це-ну. Кре-сть-ян-ская об-щи-на со-хра-ня-лась. На-дель-ная зем-ля пе-ре-да-ва-лась кре-сть-я-нам на пра-вах об-щин-но-го поль-зо-ва-ния, а по-сле вы-ку-па - об-щин-ной соб-ст-вен-но-сти.

В 4 «Ме-ст-ных по-ло-же-ни-ях» оп-ре-де-ля-лись раз-ме-ры зе-мель-ных на-де-лов и по-вин-но-стей за поль-зо-ва-ние ими в 44 губер-ни-ях Ев-ропейской Рос-сии. «Ме-ст-ное по-ло-же-ние о по-зе-мель-ном уст-рой-ст-ве кре-сть-ян... в гу-бер-ни-ях: Ве-ли-ко-рос-сий-ских, Но-во-рос-сий-ских и Бе-ло-рус-ских» рас-про-стра-ня-лось на 29 ве-ли-ко-рус-ских гу-бер-ний, 3 но-во-рос-сий-ские (Ека-те-ри-но-слав-скую, Тав-ри-че-скую, Хер-сон-скую), 2 бе-ло-рус-ские (Мо-ги-лёв-скую, часть Ви-теб-ской) гу-бер-нии и на часть Харь-ковской губернии. Раз-ме-ры ду-ше-во-го на-де-ла оп-ре-де-ля-лись в за-ви-си-мо-сти от по-лос (не-чер-но-зём-ной, чер-но-зём-ной, степ-ной). В не-чер-но-зём-ной по-ло-се выс-ший раз-мер ду-ше-во-го на-де-ла со-став-лял от 3 до 7 десятин (от 3,3 до 7,6 га), низ-ший - 1/3 выс-шего. В чер-но-зём-ной по-ло-се: выс-ший - от 23/4 до 6 десятин (от 2,5 до 6,5 га), низ-ший - ме-нее 1 десятины (1,1 га). В степ-ной по-ло-се: в ве-ли-ко-рус-ских гу-бер-ни-ях - от 6 до 12 десятин (от 6,5 до 13,1 га), в ук-ра-ин-ских - от 3 до 6,5 десятин (от 3,3 до 7,1 га). Ес-ли на-дел был боль-ше выс-ше-го, из-ли-шек мог быть от-ре-зан, ес-ли же мень-ше низ-шей нор-мы, то по-ме-щик обя-зан был при-ре-зать не-дос-таю-щее ко-ли-чест-во зем-ли. Об-рок ус-та-нав-ли-вал-ся от 3 до 12 рублей в год за ду-ше-вой на-дел. Бар-щи-на за выс-ший ду-ше-вой на-дел со-став-ля-ла 40 муж-ских и 30 жен-ских ра-бо-чих дней в год. Ос-таль-ные «Ме-ст-ные по-ло-же-ния» в основном по-вто-ря-ли «Ме-ст-ное по-ло-же-ние о по-зе-мель-ном уст-рой-ст-ве кре-сть-ян … в гу-бер-ни-ях: Ве-ли-ко-рос-сий-ских, Но-во-рос-сий-ских и Бе-ло-рус-ских», но с учё-том спе-ци-фи-ки ка-ж-до-го рай-она. Так, «Ме-ст-ное по-ло-же-ние» для Чер-ни-гов-ской, Пол-тав-ской и час-ти Харь-ков-ской гу-бер-ний, в ко-то-рых от-сут-ст-во-ва-ло об-щин-ное зем-ле-вла-де-ние, пре-ду-смат-ри-ва-ло на-де-ле-ние кре-сть-ян зем-лёй на ос-но-ве на-след-ст-вен-но-се-мей-но-го прин-ци-па. Ка-ж-дая гу-бер-ния под-раз-де-ля-лась на несколько ме-ст-но-стей, для ко-то-рых ус-та-нав-ли-ва-лась выс-шая нор-ма ду-ше-во-го на-де-ла: от 23/4 до 41/2 десятин (от 2,5 до 4,9 га). Низ-шая нор-ма со-став-ля-ла 1/2 выс-шей. По-вин-но-сти на Ле-во-бе-реж-ной Ук-раи-не бы-ли мень-ше, чем в ве-ли-ко-русских гу-бер-ни-ях (об-рок - от 1 рубля 40 копеек до 2 рублей 80 копеек за 1 десятину; бар-щи-на - от 12 до 21 муж-ско-го ра-бо-че-го дня за 1 десятину). «Ме-ст-ное по-ло-же-ние» для 3 гу-бер-ний Пра-во-бе-реж-ной Ук-раи-ны (Ки-ев-ской, Во-лын-ской, По-доль-ской) за-кре-п-ля-ло за кре-сть-я-на-ми всю зем-лю, ко-то-рой они поль-зо-ва-лись по Ин-вен-тар-ным пра-ви-лам 1847-1848 годов. По-вин-но-сти здесь бы-ли нес-коль-ко ни-же, чем на Ле-во-бе-реж-ной Ук-раи-не. По «Ме-ст-но-му по-ло-же-нию» для Ви-лен-ской, Грод-нен-ской, Ро-вен-ской, Мин-ской и час-ти Ви-теб-ской гу-бер-ний за кре-сть-я-на-ми за-кре-п-ля-лась вся зем-ля, ко-то-рой они поль-зо-ва-лись до Кестьянской реформы. По-вин-но-сти оп-ре-де-ля-лись в не-сколь-ко умень-шен-ном раз-ме-ре по срав-не-нию с те-ми, ко-то-рые бы-ли за-фик-си-ро-ва-ны в ин-вен-та-ри-ях име-ний. Под влия-ни-ем Поль-ско-го вос-ста-ния 1863-1864 годов про-изош-ли из-ме-не-ния в ус-ло-ви-ях Кестьянской реформы в западных гу-бер-ни-ях и на Пра-во-бе-реж-ной Ук-раи-не. Здесь вво-дил-ся обя-за-тель-ный вы-куп, вы-куп-ные пла-те-жи умень-ша-лись на 20%, был пе-ре-смот-рен раз-мер кре-сть-ян-ско-го на-де-ла (кре-сть-я-не, ут-ра-тив-шие часть сво-его зем-ле-вла-де-ния в 1857-1861 годах, по-лу-чи-ли свои на-де-лы об-рат-но пол-но-стью, обез-земе-лен-ные рань-ше - час-тич-но). На-де-лы кре-сть-ян по срав-не-нию с ко-ли-че-ст-вом зем-ли, за-фик-си-ро-ван-ным в ус-тав-ных гра-мо-тах, зна-чи-тель-но уве-ли-чи-лись.

Реа-ли-за-ция Кестьянской реформы на-ча-лась с со-став-ле-ния ус-тав-ных гра-мот. Этот про-цесс в основном за-вер-шил-ся к середине 1863 года. Все-го бы-ло со-став-ле-но около 113 тысяч гра-мот (в це-лом от кре-по-ст-ной за-ви-си-мо-сти ос-во-бо-ж-де-но 22,5 миллионов по-ме-щичь-их кре-сть-ян обое-го по-ла).

«По-ло-же-ние об уст-рой-ст-ве дво-ро-вых лю-дей» от 19.2(3.3).1861 года пре-ду-смат-ри-ва-ло ос-во-бо-ж-де-ние без зем-ли, но в те-че-ние 2 лет дво-ро-вые лю-ди ос-та-ва-лись в пол-ной за-ви-си-мо-сти от вла-дель-цев. Осо-бен-но-сти Кестьянской реформы для отдельных ка-те-го-рий кре-сть-ян и спе-ци-фи-че-ских рай-онов оп-ре-де-ля-лись 8 до-пол-ни-тель-ны-ми пра-ви-ла-ми от 19.2(3.3).1861 года («Об уст-рой-ст-ве кре-сть-ян, во-дво-рён-ных в име-ни-ях мел-ко-по-ме-ст-ных вла-дель-цев, и о по-со-бии сим вла-дель-цам», «О при-пи-сан-ных к ча-ст-ным гор-ным за-во-дам лю-дях ве-дом-ст-ва Ми-ни-стер-ст-ва фи-нан-сов» и др.).

Кестьянская реформа кос-ну-лась так-же удель-ных кре-сть-ян, ко-то-рые по ука-зу от 26.6(8.7).1863 года пе-ре-во-ди-лись в раз-ряд кре-сть-ян-соб-ст-вен-ни-ков пу-тём обя-за-тель-но-го вы-ку-па на ус-ло-ви-ях «Об-ще-го по-ло-же-ния...». За-ко-ном от 24.11(6.12).1866 года на-ча-лась ре-фор-ма государственных кре-сть-ян (со-став-ля-ли 45% российского кре-сть-ян-ст-ва, бы-ли лич-но сво-бод-ны). За ни-ми со-хра-ня-лись зем-ли, на-ходив-шие-ся в их поль-зо-ва-нии. По за-ко-ну от 12(24).6.1886 года государственные кре-сть-я-не бы-ли пе-ре-ве-де-ны на вы-куп.

Кре-по-ст-ное пра-во бы-ло от-ме-не-но так-же на национальных ок-раи-нах Российской им-пе-рии: на Кав-ка-зе, в За-кав-ка-зье, в Бес-са-ра-бии. Ус-ло-вия ре-форм в этих мес-тах бы-ли бо-лее тя-жё-лы-ми (вся зем-ля ос-та-ва-лась за по-ме-щи-ка-ми, вы-куп не толь-ко по-ле-во-го на-де-ла, но и усадь-бы за-ви-сел от их во-ли).

Кестьянская реформа 1861 года по-ло-жи-ла на-ча-ло се-рии ре-форм - су-деб-ной ре-фор-ме 1864 года, зем-ской ре-фор-ме 1864 года, во-ен-ным ре-фор-мам 1860-1870-х годов, по-лу-чив-шим название «Ве-ли-кие ре-фор-мы». Они оз-на-ча-ли пе-ре-строй-ку государственной сис-те-мы в це-лом, спо-соб-ст-во-ва-ли раз-ви-тию ка-пи-та-лиз-ма и про-цес-сов мо-дер-ни-за-ции в Рос-сии, соз-да-ние пред-по-сы-лок для пе-ре-хо-да от сос-лов-но-го к гражданскому об-щест-ву. Вос-при-ни-ма-лись боль-шин-ст-вом со-вре-мен-ни-ков как по-во-рот-ный пункт российской ис-то-рии, а император Алек-сандр II во-шёл в ис-то-рию как «царь-ос-во-бо-ди-тель». Вме-сте с тем Кестьянская реформа 1861 года бы-ла под-верг-ну-та кри-ти-ке ре-во-люционными де-мо-кра-та-ми за не-до-с-та-точ-ный, по их мне-нию, раз-мер зе-мель-ных на-де-лов, по-лу-чен-ных кре-сть-я-на-ми.

Реформа 1861 г. была стартовым событием для России. Ведь что вообще есть любая реформа, как не реакционнейшая попытка путем структурной перестройки продлить агонию отжившего строя во имя сохранения власти существующей элиты, являющейся тормозом общественного развития? Это совершается против интересов большинства народа, ценой его обнищания и погибели.
Не были исключением и реформы, начатые Александром II.
Пореформенная Россия представляла из себя пепелище, на котором хищным вороньем торжествовал новый класс богачей - "чумазых", как называли разбогатевших плебеев народники. Реформа 1861 года, вопреки расхожему мнению, разорила большинство крестьян, пустила по миру коренную Россию. Именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации.
На ужасающую картину народного разорения накладывалась народоубийственная национальная политика. Как и все прошлые и настоящие российские реформаторы, Александр II до мозга костей ненавидел русский народ, зато испытывал пиетет к другим, более "дельным" национальностям. Вот что писал в 1870 году своей дочери поэт Ф.И. Тютчев: "В России господствует абсолютизм, который включает в себя черту самую отличительную из всех - презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, неприятие всего национального". Благодаря этой политике русское богатство стало быстро перетекать в инородческие руки.
Сложились условия, при которых возник небывалый экономический спад.
Гнилая система эта поддерживала свое существование постоянным беспределом, нарушением своих же собственных законов, произволом, который отметил еще Петрашевский: "жизненный принцип (правительства) - принцип произвола, который, вследствие соучастия в нем всех государственных чиновников, делает из государственного аппарата коммерческую компанию, имеющую целью эксплуатацию страны".
В сердце этой системы и был нанесен удар. Царь - главный чиновник, главный виновник народных страданий, организатор и глава этой "коммерческой компании" - был сражен руками народных мстителей.

Кто же противостоял ему и сотням тысяч его сатрапов? Горстка национальной интеллигенции, лучшая русская молодежь. Принадлежа большей частью к жителям городов, к среднему классу, эти молодые люди были мало осведомлены о действительной жизни народа. По воспоминаниям, оставленным ими, мы можем судить о том, какое действие на них оказало знакомство с действительным народным бытом: "Завеса упала с глаз. "Великая крестьянская реформа" выявилась в том виде, в каком она была в действительности. Впервые мы узнали, что она дала народу, и негодование охватило нас", - вот общее чувство, объединившее эту молодежь. Из этого чувства родилось стремление помочь народу, научить его элементарным правилам защиты собственных интересов, приемам противостояния произволу чиновника и лихоимству эксплуататора.
В данной работе мы попутаемся проанализировать оправданность такого подхода к рассмотрению крестьянской реформы 1861 г.

1. Предпосылки реформы 1861 г.

По данному вопросу существуют две точки зрения:
1. а Крепостное право - тормоз для экономического развития страны.
b. Подневольный труд неэффективен.
c. Хозяйство деградирует.
d. Страна шла к революции, но крестьянство было не революционной силой и поэтому революции не произошло.
2. а Крепостное право отнюдь не исчерпало своих ресурсов. Крепостное право могло бы существовать еще не один десяток, а может быть и сотню лет.
b. Россия могла бы медленно, но верно перейти к капиталистическому способу ведению хозяйства.
c. Крепостное право выглядело безнравственно. АII, ориентировавшийся на общемировое мнение, понимал это. Поэтому для мирового признания развития России требовалась отмена КП.
d. Крымская война показала, что в военном отношении Россия не может тягаться с развитыми индустриальными державами.
e. В отличие от западных стран, в России все происходит сверху, и реформы, производимые в других странах снизу, во время буржуазных революций, в России проводятся сверху, государством.
Как уже говорилось выше крестьянская реформа 1861 года - это один из таких ключевых, поворотных пунктов в истории нашей страны. Во-первых, у нас крепостное право отменили примерно через 50 лет после последней европейской страны. Последней страной была, Германия, где освобождение произошло в ходе наполеоновских войн, Наполеон вместе со знаменами своих полков нес Кодекс Наполеона и освобождение других стран от феодальных пут. Если углубиться в историю, видно, что на границе между феодальной и аграрной экономикой и экономикой индустриальной, свободной, капиталистической, рыночной возникает такой момент, когда страны, проходящие этот период, делают большой рывок, такой как будто сгусток энергии выплескивается, и страны поднимаются на совершенно новую ступень качественного развития. Так было в Англии. На самом деле, от крепостного права в Англии избавились - это была первая страна в Европе - к XV-XVI веку там уже прошли огораживания, освободили крестьян от земли, и "овцы съели людей", как тогда говорили. И все закончилось Английской революцией, когда Карлу I отрубили голову. Но после этого Англия стала страной, совершенно свободной от феодальных пережитков. И вот эта свобода, вот это появление правового государства оказали решающее воздействие на то, что страна, которая лежит на окраине Европы и всегда была очень незначительной по численности населения по сравнению с континентальными странами, в конце концов, стала "мастерской мира", "владычицей морей" и т. д.
На самом деле, то же самое происходило во время Великой аграрной революции, когда крестьяне получают свободу, они получают возможность свободно улучшать свою жизнь, и это придает огромный порыв, который создается не постановлениями Коммунистической партии, а просто свободой. И тот же самый потенциал был и у нашей страны. И как раз его высвобождение началось с Великой крестьянской реформы, как говорили, после царского манифеста 18 февраля 1861 года. Но, в отличие от английского или французского варианта, он у нас был очень ограниченный. Реформа проводилась "сверху", главными реформаторами. Главными людьми, которые настаивали на реформе, были люди из высшей аристократии: это великий князь Константин Николаевич, его жена Елена Павловна, целый ряд видных аристократов, которые убедили царя, и царь тоже стал сторонником реформы, хотя в глубине его души вечно было, конечно, сопротивление. И нужно было достигать компромисса между крестьянами, между их интересами и интересами крепостников, основных землевладельцев, которые владели землей и самими крестьянами. Стоял вопрос, что просто дать свободу крестьянам - это мало, они должны иметь возможность на что-то жить, значит, им надо было дать землю. И тут нашла коса на камень, искали компромисса. Были партия либеральная и партия революционных демократов. Они близко стояли, но, конечно, сильно различались. Это такие люди как, скажем, либералы Каверин и Чичерин, Самарин. Со стороны революционной демократии - это Чернышевский, Добролюбов. Но в определенный момент они выступали вместе, потому что они добивались радикальных реформ и расчистки места для развития свободного крестьянства. Хотя, надо сказать, что общину никто из них не затрагивал, т. к. и у славянофилов, и у революционных демократов было убеждение, что крестьянская община - это такая особенность российского общества, которая спасет Россию от язвы капитализма. А в это время капитализм был в Европе. В той же Англии тогдашние наши деятели, общество видели огромное различие между богатыми и бедными и т. д., - то, что мы сейчас видим, - и старались этого в значительной степени избежать, поэтому общину как-то никто не трогал. Но за свободу была такая борьба, чтобы крестьяне получили землю на наиболее благоприятных для себя условиях. А кончилось тем, что условия были очень тяжелые. В значительной степени были приняты условия, приемлемые для дворян, это означает, что крестьяне получали землю за выкуп, выкуп довольно значительный, что они должны были еще иметь определенные обязанности отрабатывать на помещика, сохранялась община, в которой они были связаны круговой порукой в отношении задолженностей по выкупам.
К причинам реформы 1861 г. относят:
. промышленную революцию;
. изменение социальной структуры русского общества (появляются капиталисты, формируется институт наемных рабочих);
. крымскую войну (России показали, что она является страной второго сорта);
. общественное мнение (осуждение крепостничества);
. смерть Николая I.
Нельзя отрицать и тот факт, что особенности крепостничества в России также явились базой для проведения реформы в жизнь.
Особенностями крепостничества в России было:
. Документов о крепостничестве не было. И если в странах Европы оно исчезло естественным путем, то в России его ликвидация становится государственной задачей.
. Во всех странах Европы крепостнические отношения были разнообразными, т.е. отношения крепостничества наблюдались в разных сословиях и в соответствии с этим крепостные имели разные права. В России государство само формирует единое сословие.
Император пытается подать свои действия как ответ на предложения прибалтийского дворянства. Способ решения - создание секретного комитета, но тяжесть работы перенесена в губернские комитеты, т.е. идёт работа на местах. Комитеты создали в 45 губерниях. В 1858 г. создали главный комитет по крестьянскому делу, его возглавил, по российской традиции, император. Ведущая роль в организации работы принадлежала министерству внутренних дел, при котором создан специальный земский собор. В главном комитете работали 2 редакционные комиссии, которые и подготовили все документы.

2. Содержание реформы.

Став императором, Александр II сразу же занялся перестройкой всей общественно-политической и административной системы в России. Самой
главной его реформой была крестьянская реформа. Еще в 1856 году на одном
из собраний в Москве Александр II сказал свою знаменитую фразу: "Лучше
отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, когда оно
само начнет отменяться снизу...", имея этими словами в виду возможность
крестьянского восстания. Известия о начале крестьянской реформы вызвали
энтузиазм в широких кругах русского общества.
Манифест об освобождении крестьян был подписан 19 февраля 1861 года. За
свою крестьянскую реформу Александр II был назван "Царем Освободителем".
В отличие от других стран крестьяне при освобождении получали землю. За
землю, которую они получали от помещиков, платило государство; государству
же стоимость земли должны были выплачивать сами крестьяне в течение 49 лет.
85% крестьян выкупили землю за 20 лет. В 1905 году правительство
аннулировало остающийся крестьянский долг.
Крестьяне получили землю не в личную собственность, а в собственность
"общины" (деревни или села). Община явилась маленькой демократической
ячейкой. Все местные вопросы в ней решались большинством голосов.
Важнейшей задачей в общине выло справедливое распределение "общей" земли
между отдельными хозяйствами. Большие семьи получали соответственно больше
земли, маленькие - меньше. Но, так как состав семей менялся, приходилось
довольно часто перераспределять землю. Таким образом, крестьянские
хозяйства не имели постоянной земли.
Общие дела сельскохозяйственных районов стали решаться выборными
представителями общин и помещиков. Такая организация была названа
"земством". Земства проводили в деревнях большую и полезную работу. Они
строили школы и церкви, открывали больницы, организовывали агрономическую
помощь.
Реформированы были также городская администрация, система народного
образования и система призыва в армию.
Основой пирамиды дворянского самоуправления стали уездные дворянские собрания, на которых намечались кандидатуры мировых посредников - лиц, которые должны были осуществлять непосредственный и постоянный надзор над крестьянскими общинами. Мировые посредники избирались только из дворян, нижний предел их земельного ценза был 150 - 500 десятин земли (в зависимости от губернии). Затем списки мировых посредников представлялись губернатору и окончательно утверждались сенатом.
Должность мирового посредника не относилась к числу синекур. Проблем, подлежащих разрешению, было множество. Страна разрывалась конфликтами непривычного толка, помещики были озлоблены и испуганы, крестьяне - растеряны и подавлены. Чаще всего, выбирая мирового посредника, дворяне над стадом овец ставили надзирателем волка. Ведь среди местных помещиков было весьма немного сочувствовавших крестьянам и желавших облегчить их участь.
А права мирового посредника были немалые. Он утверждал все - от выбранных на сельских сходах старост и волостных старшин до сроков и времени самих сходов. Кроме того, что немаловажно, ни одна сделка, ни одно соглашение между помещиком и крестьянским обществом не считалось действительным без конфирмации мировым посредником.
Проблемы, которые вставали перед рядом мировых посредников, либо частные проблемы того или иного посредника разрешались на уездных съездах. Уездный мировой съезд должен был, по идее реформаторов, ограничивать возможный произвол мировых посредников, чинимый в интересах соседних помещиков, а также следить за отношениями внутри крестьянства волости. То есть к предметам ведомства уездных мировых съездов относятся: во-первых, споры, недоразумения и жалобы, возникающие из обязательных поземельных отношений между помещиками и крестьянами, а также жалобы крестьян и обществ на волостные сходы и волостных должностных лиц.
Крестьянская реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных знаков. Ранее страна почти не имела должностей, которые не располагали бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность. И когда эта проблема возникла, то в первых же документах, появившихся по этому поводу, видна озабоченность именно психологическим аспектом проблемы.
Итак, реформа проводилась на основе «Положений» 19 февраля 1861 (опубликованы 5 марта). Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на принадлежащие им земли; полученные от помещиков наделы крестьяне обязаны были выкупать, что в ряде мест встретило сопротивление крестьянства. До выкупа крестьяне назывались временнообязанными и несли повинности в пользу помещика. На местах реформу проводили мировые посредники, контролировавшие составление уставных грамот на каждое имение.
Реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков. Крепостные получили землю не безвозмездно. По закону они должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть помещикам выплачивало государство. Однако крестьяне должны были возвращать царскому правительству эту сумму (с процентами!) ежегодными платежами в течение 49 лет. В итоге, заплатив помещикам 550 миллионов рублей, царское правительство собрало со всех крестьян около двух миллиардов рублей золотом!
Следует подчеркнуть: после реформы у крестьян по всей стране осталось на одну пятую часть земли меньше, чем было до 1861 года.
К величайшему сожалению, крестьянская реформа получилась совсем не такой, о какой мечтали Герцен, Чернышевский и другие революционные демократы. И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей со многовековым рабством.
После реформы усилилось расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества - деревенской буржуазии.
Многие бедные крестьяне разорялись и отдавали всои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили в город, где становились добычей алчных заводчиков и фабрикантов.
Социальные противоречия между безземельными крестьянами и богатыми землевладельцами (помещиками и кулаками) явились одной из причин грядущей русской революции. После реформы вопрос о земле стал жгучей проблемой российской действительности. Ведь свобода - это еще не хлеб! По всей России 30 тысяч помещиков владели таким же количеством земли, которое имели 10.5 миллионов крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной!
Крестьянская реформа 1861 года имела свои особенности в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы также возникла необходимость в корректировке общих положений применительно к некоторым областям.
19 февраля 1864 г. были подписаны четыре указа, определяющих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии" и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений". Основной причиной довольно серьезных уступок, сделанных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, напротив, была сделана попытка опоры на крестьянство (представленное в основном белорусами, украинцами и литовцами) в борьбе с польским национально-освободительным движением, в котором широко участвовали польские дворяне.
Знаменитый профессор словесности, единомышленник Погодина, Шевырев писал из Флоренции 13 апреля восторженные письма, восхваляющие мудрость русского народа, и объяснял ее верою и любовью, без нее же вера мертва, а сын его, который сидел в деревне, одновременно писал оттуда, что крестьяне не понимают Положений, ни на какие соглашения не идут и все надеются получить даром. Историк С. М. Соловьев, человек трезвого ума и широчайшего кругозора, обобщил свои впечатления о том, как народ принял Реформу, в следующих выразительных слова: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне обрадовались воле, которых семейство и собственность были в опасности - но это были не все крестьяне и не большинство.
Этот отзыв историка-современника характеризует непосредственное, мгновенное отношение крестьянства к Реформе - отношение к самому Манифесту, отнюдь не отношение крестьян к Положению по существу. Нельзя ведь не признать, что вопрос о хлебе существенно наново решался этими Положениями? Земля! Как с ней поступает новая «воля»? И тут перед нами не недоумение, равнодушие, тупость по отношению к новым правительственным актам, но прямое неприятие их - неприятие самой «воли», поскольку эта воля в представлении крестьян оплачивается потерей земли. Там, где крестьяне встречаются с перспективой отрезки земли, слышатся иногда голоса: «Нет, уже лучше по-прежнему! Кому нужна воля - на тебе воля. Спросили бы сперва нас... Мы бы сказали: бери ее, кто хочет, а нам не надо».
Иногда это нежелание принять волю в том виде, как она была им предложена, принимало массовый и невероятно упорный характер. Наиболее значительным было в этом отношении так называемое Бездненское дело - усмирение государевым гонцом графом Апраксиным крестьян села Бездны Казанской губернии.
Но было бы ошибочно думать, что крестьянство, отказавшись от активного сопротивления, носившего характер открытого неповиновения властям, отказалось, вместе с тем, от иных форм проявления своего отрицательного отношения к Реформе.
Пусть не везде крестьянское неповиновение приобрело такой трагический характер, как в Казанской или в Пензенской губерниях: общее отношение крестьян к Положениям было повсеместно одинаковым. Это обнаруживалось из первых же донесений флигель-адъютантов и свитских генералов Государю. Согласно данной им инструкции, они должны были непосредственно осведомлять Царя о результатах их деятельности, дабы «Его Величество мог всегда видеть настоящее положение предпринимаемого преобразования и успех мер, правительством указанных». Эти донесения, впервые, ставшие предметом обследования в руках А. Попельницкого, свидетельствуют о том, что крестьянство нигде не приняло воли. Через несколько дней после объявления Манифеста Государь принимал депутацию крестьян, которая в трогательных выражениях заявляла Царю, что крестьянство «не обидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Действительность обнаружила иное. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.
Официоз Министерства внутренних дел «Северная почта» в «административном и законодательном обозрении» за 1861 г., в помещенном в первых номерах газеты за 1862 г. в следующих, достаточно отчетливых выражениях характеризует это печальное явление.
«За первым впечатлением радости наступила другая пора, самая трудная в крестьянском деле: знакомство 100 тысяч помещиков и 20 миллионов крестьян с новыми Положениями, введением во всю сферу веками сложившихся личных и хозяйственных отношений новых начал, но еще не усвоенных, а уже требовавших немедленного практического применения». Крестьяне из Манифеста узнали, что их ожидает перемена к лучшему. Но в чем? Это не обнаруживалось тут же и непосредственно. Естественно, возникло у крестьян недоумение: в чем же состоит воля? Они стали обращаться к помещикам, священникам, чиновникам, ища разъяснений. Никто их удовлетворить не мог. Крестьянство заподозрило обман: воля есть, но ее скрывают. Оно стало само искать ее в Положениях. Появились грамотеи, которые, путая крестьян, становились подстрекателями. «Были, хотя и немного, также примеры несомненной злонамеренности или корысти». Крестьянство устремилось и по другому пути. По меткому выражению одного губернского Присутствия, «оно начало, так сказать, расправлять свои усталые члены, потягиваться во все стороны и пробовать: до какой степени можно теперь безнаказанно не выходить на барщину, не исполнять задаваемых уроков, не слушаться вотчинного начальства». Началось пассивное сопротивление. Там, где помещики поняли, что надо дать народу одуматься и умеривали свои требования, недоразумения улаживались легче. Там же, где они видели в неповиновении крестьян проявление анархии и с помощью властей прибегали к мерам строгости, или где, действительно, были тяжелые хозяйственные условия, возникли более серьезные столкновения. Волнения иногда разрастались настолько, что делали необходимым применение энергичных мер. «Эти меры усмирили народ, но они его не убедили». Крестьяне продолжали верить в то, что будет и «чистая воля», и «земля даром», только получат они это через два года...
Как видим, правительство не замалчивало той трагедии, которая обнаруживалась при проведении Реформы. Оно имело мужество открыто заявить, что примененные им меры строгости усмирили народ, но не убедили его. Действительно, пусть волнения резко пошли на убыль, пусть бунты стали прекращаться: крестьянство, отказавшись от наступления, лишь перешло к обороне! Положения оно не приняло. Это выразилось в том, что крестьянство не только решительно уклонилось от подписания Уставных грамот, долженствовавших утвердить на взаимном договоре новые отношения их к помещикам и закрепить за ними отводимые им земли, но - что являлось полной неожиданностью и казалось непонятным и необъяснимым! - столь же решительно отказывалось заменять барщину оброком. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей, то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, т. е. и отказ от перехода на оброк, и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.
В итоге реформы подготовили 19 законодательных актов, которые либо относились к отдельным территориям, либо регулировали отдельные вопросы (например, положение о выкупе). Две основные идеи реформы:
. немедленное исполнение законов после их опубликования;
. решение о земельных наделах откладывалось, крестьяне переводились во временно обязанное состояние, отношения с помещиками (теперь только земельные) регулировались уставными грамотами, в которых фиксировались права и обязанности сторон, условия, размер и сроки выкупа.
Документы разочаровали население, поскольку:
. землю не получил тот, кто ее не имел. Помещикам разрешалось взамен выкупа забирать у крестьян по одной десятине на душу. Размер надела имел разную цену: первые десятины стоили дороже, большие - дешевле. Это сделали потому, что бы у крестьян осталось больше земли, поскольку выкупать больше земли было выгоднее.
. не была установлена частная собственность на землю. У крестьян было особое ограничение земельного права.
Но в целом, государство последовательно проводило меры по формированию гражданского общества, всё население приобретает почти единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде наблюдалось расслоение.
Община в России имела очень большие корни. Наиболее актуальными вопросами для исследования стали: что такое община, поземельные отношения общины, роль общины как социального регулятора, полицейские и фискальные функции общины, взаимоотношения с помещиком и с вотчинной администрации. Община делилась на сельскую общину (общественную) и волостную. Под первой понималось совокупность крестьян, водворенных на землях одного помещика и тяготеющих к одному церковному приходу. Община выполняла полицейские и фискальные функции, имела самоуправление. Она регулировала важные вопросы для крестьян:
. дела о земельных переделах;
. раскладка и сбор податей, помещик сам не собирал налоги, ему их платил староста общины;
. составляли списки рекрутской повинности;
. ряд других менее важных моментов, например, урегулирование отношений между общинами.
Община в ходе реформы была не только сохранена, но и укреплена. Впервые применены законы, которые регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах (волость 300 - 2000 ревизских душ) - волостное правление, во главе волостной староста и волостной суд. Интересен механизм поощрения на должности волосного старосты. Волостной староста, прослуживший 3 года, освобождается от рекрутской повинности на срок службы, после 6 лет абсолютно освобождался от рекрутской повинности, а после 9 лет службы мог освободить от повинности, по своему выбору, родственника
Органы, руководящие крестьянской реформой, сложились стихийно. Данная система была подвержена переустройству. В 1889 г. был пик реформ: ликвидированы мировые посредники, уездные съезды посредников и в это время общины получают автономию. Земский участковый начальник всегда назначался МВД. Назначали на эту должность дворян с 25 лет и наличием высшего образования. Но зачастую второе требование не соблюдалось, поскольку не хватало квалифицированных кадров. Функции участкового земского начальника во многом схожи, но значительно шире по сравнению с уездными посредниками:
. полностью решали вопросы крестьянского землеустройства;
. осуществляли контроль над крестьянским самоуправлением вплоть до возможности приостановления постоянных сельских сходов;
. обладали полицейскими функциями: должны прекращать бунты и волнения.
Теперь судами первой инстанции разрешались мелкие уголовные дела и гражданские иски до 500 рублей.

3. Значение реформы.

В нашей исторической "науке" господствует взгляд, что из всей совокупности реформ сколько-нибудь существенное значение имела лишь крестьянская реформа 1861 года, все же остальные представляли не имевшие серьезного значения для страны уступочки царизма либералам-предателям, тридцать сребреников Иуды-либерала. Объективно же это было установление "пятого колеса" в колымаге старого самодержавия. Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. Если считать, что для России 60-х годов XIX века капитализм был прогрессом, притом, единственно возможным, то решающими оказываются для того времени политические преобразования, а не борьба за количество земли для мужика. Малоземелье, созданное реформой 1861 года, при свободе продавать землю, уходить когда угодно и куда угодно, при гражданской свободе и равенстве в стране (хотя бы в какой-то степени), при наличии хотя бы самого убогого парламента, конституции, законности, ни коем случае не стало бы таким страшным бичом страны, как при отсутствии всех этих политических свобод. Свобода и возможность переселения на восточные земли, несравненно более быстрый рост промышленности (никто не отрицает, что политические остатки феодализма и, в первую очередь, монопольное руководство страны бюрократией были страшной преградой для капитализма), гораздо более интенсивный приток капиталов из-за границы (ибо были гарантии для Запада, что с этими капиталами ничего не случится) - уже это одно создало бы дополнительный спрос на миллионы рабочих рук. А уход этих миллионов из деревни был бы, в свою очередь, колоссальным стимулом развитию капитализма, ибо он вызвал бы новую концентрацию земель в деревне, увеличение рынка на сельскохозяйственные продукты в городе и т. д. Наконец, при политических свободах эмиграция за океан шла бы более быстрым темпом, что было бы исключительно выгодно для убыстрения капиталистического прогресса внутри (повышение цен на рабочие руки, уменьшение колоссального аграрного перенаселения России, представлявшего, может быть, самого страшного и опасного врага капитализма). Малоземелье было так ужасно потому, во-первых, что было очень трудно уйти из деревни, а во-вторых, потому, что уйти-то особенно было некуда. И то, и другое упиралось в политику.
Между тем, народ, трудящиеся в 60-х годах были абсолютно равнодушны к политическим преобразованиям, как и крайние революционеры типа Чернышевского. А эти реформы изменили лицо России ничуть не меньше, чем крестьянская реформа. Результатом политических реформ было полное изменение условий политической жизни. Вернее - появление этой политической жизни, партий со своими идеологиями, организациями, прессой и другими орудиями пропаганды, их борьбы и прямого влияния этой борьбы на политику правительства. Ничего подобного не было до реформ; нельзя же считать политической жизнью появление произведений Пушкина, Гоголя, Белинского, совершенно не касавшихся прямо, непосредственно, ни одного политического вопроса. А ведь кроме этих произведений да единичных тайных кружков ничего не было до реформ. Реформы политические дали возможности, хотя и очень ограниченные, для политического и культурного воспитания нации, для борьбы за прогресс, против феодализма в России. Ведь достаточно сказать, что с 1855 года в России читали "Колокол", легально выходили произведения Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, Щедрина и журналы, редактируемые этими представителями крайних направлений, резко радикальных, революционных; печатались произведения Маркса и Энгельса.
Как и в Германии, в России в 6О-х годах произошла настоящая "революция сверху", она привела к перелому не менее крутому и резкому, чем в Германии, но так как исходные позиции были совершенно разного уровня в этих двух странах, то и результаты очень сильно различались.
Этот переворот внутри коренным образом изменил и внешнюю политику России. Внешняя политика Николая I - это Венский конгресс, союз с Пруссией и Австрией при дружеской поддержке английских консерваторов в целях изоляции "беспокойной" Франции и удушения революции, в расчете, что за роль европейского жандарма эти благодарные союзники отдадут Турцию. Вместо этого дипломатия Александра II уже в 1859 году во время австро-французской войны провозглашает дружественный Франции и Пьемонту нейтралитет. В период войн за воссоединение Германии Россия оказывает поддержку Бисмарку (и в 1866, и в 1870 году), способствуя тем самым воссоединению Германии, Италии, краху и реформе после этого краха Австрии. Наконец, позиция России приближала конец бонапартизма, когда он в конце шестидесятых годов изжил себя. Во время гражданской войны в Америке Россия совершенно открыто поддерживает Линкольна против южан, поддерживаемых Англией и Францией. В общем, внешняя политика Александра II в первый раз (и в последний до 1917 года) за XIХ век, да и значительную часть XVIII, не только не носила реакционного характера, который, казалось, был постоянной сущностью внешней политики России, но играла прямо прогрессивную роль. Даже стремление России к проливам, этот вечный конек реакции в России всех веков и формаций во внешней политике, теперь привело к освобождению Болгарии и коренным буржуазно-демократическим преобразованиям в ней.
В крестьянской России со второй половины прошлого века основным средством модернизации и ускорения социально-экономического развития стали аграрные преобразования - реформы и революции. С начала 1860-х годов они заняли - и сохранили до сих пор - совершенно особенное место в историческом процессе, определили характер не только аграрной эволюции, но и общий ход истории России.
Исторические судьбы страны второго или даже третьего "эшелона" рыночной модернизации, связанные с ее социально-экономической отсталостью, толкали Россию на путь догоняющего развития, усиливали роль и без того гипертрофированной государственной власти.
Придавленность общества государственной властью, ограниченная возможность спонтанных изменений многое объясняют в ходе и исходе российских реформ. Бросается в глаза сильнейшее влияние посторонних интересов государственных, господствующих классов и т.п.) - посторонних тем задачам, которые реформы были призваны решать. Характерна их вынужденность разного рода политическими факторами: военными поражениями, социальными конфликтами, отставанием в "соревновании" стран, идеологическими устремлениями - самодержавно-патриархальными, социалистическими или либеральными.
Названные особенности в полной мере проявились в реформе 1861 г., положившей начало ликвидации крепостной зависимости крестьян от помещиков. Если обратиться к историческим реалиям, то перед нами возникает картина растянутого, неопределенного в стадиях и формах, мучительного для крестьян процесса. Из многих ущемлений крестьян в пользу их бывших владельцев решающее значение имели "отрезки" и "временнообязанное состояние", создавшие систему полукрепостной с сильнейшей примесью кабальности эксплуатации крестьян Ни помещичьи, ни крестьянские хозяйства не встали и не могли встать на путь подъема и модернизации. Эгоизм дворянства, неспособность отказаться от феодального "права ничего не делать", хозяйственная бездарность привели к замораживанию системы отношений, которая мыслилась как переходная к новому, а оказалась продолжением старого. Неурожаи, голодовки не позволили крестьянам в массе своей начать выкупные платежи. "Временнообязанное состояние" затянулось надолго, пока 28 декабря 1881 г. не был издан закон об обязательном выкупе с 1 января 1883 г. Выплата "выкупных" была рассчитана на 49 лет и продолжалась бы до начала 30-х годов.
С прекращением "временнообязанного состояния" встал вопрос о дальнейших путях и формах развития сельской жизни. Именно тогда министром финансов Н.Х.Бунге было предложено предоставить крестьянству возможность выхода из общины и организации подворно-участкового землепользования - то, что впоследствии стало главным в земельной реформе П.А.Столыпина. Реализации этой большой реформаторской идеи весьма способствовали бы меры, уже осуществленные Бунге в 1882 г. - отмена подушной подати и, в особенности, учреждение крестьянского банка, призванного способствовать" распространению частной поземельной собственности между крестьянами" путем покупки земли у помещиков и государства.
Имеется достаточно оснований считать, что реализация предложений Н.Х.Бунге могла быть успешной. Впереди было время, необходимое для того, чтобы заложить основы новых социально-экономических структур в деревне, выйти на путь спонтанной капиталистической модернизации сельского хозяйства. Однако это обрекало бы дворянство на довольно быстрое вытеснение из экономической жизни деревни. За 20 лет "временнообязанного состояния" крестьян оно ничего не поняло и ничему не научилось. Предложения Н.Х.Бунге были отвергнуты. Начиналась полоса контрреформ.
Об осуществленных и предлагаемых мерах Н.Х.Бунге не принято говорить как о реформе. Между тем перед нами практически начатая крупнейшая аграрная реформа, направленная на создание условий для органического развертывания процессов модернизации крестьянского хозяйства - основной формы сельскохозяйственного производства в России. Характерно, что контрреформы были направлены именно против новых тенденций в аграрном вопросе. Контрреформы для деревни означали укрепление власти общины над своими членами через ужесточение круговой поруки и ограничение выхода крестьян из общины. Они являлись фактическим прикреплением крестьянина к земле, что должно было, по мысли царской бюрократии, предупредить образование "язвы пролетариатства" и связанной с ней революционной угрозы. В 1893 г. было отменено даже весьма ограниченное разрешение на выход крестьян из общины, предоставленное в 1861 г. Это вполне соответствовало экономическим интересам помещиков.
Конечно, не нужно впадать в крайность и утверждать, что только правительству Александра II и либеральному дворянству страна была обязана реформами. Они были бы проведены и значительно более умеренным правительством, но это были бы не совсем те реформы. Достаточно прибавить к реформам Александра II "поправки" его сына, чтобы представить себе другой, очень сильно отличающийся вариант преобразований. А эти "поправки" могли появиться на 20 лет раньше, вместе с самими реформами. Этого не случилось только потому, что помешало правительство. А без двадцатилетия свобод, либерализма, быстрого роста революционных организаций, развития культуры (это было величайшее двадцатипятилетие в истории русской культуры) был бы невозможен 1905 год, не говоря уже о 1917-м.
Период от Крымской войны до первого марта 1881 года начался "Колоколом" Герцена, а кончился "Социализмом и политической борьбой" Плеханова. Это период, к которому принадлежат Тургенев, Некрасов, Щедрин. Без опыта этого периода не было бы Льва Толстого и Достоевского, Репина, Чайковского. Это период "Современника", "Русского слова", "Могучей кучки", передвижников. Короче говоря, в политике и экономике эта четверть века не может быть сравнена ни с чем, а в культурном отношении - только со всеми предшествующими полутора столетиями развития. В области же революционной борьбы это время и сравнить не с чем. Ничего подобного по высоте развития не было до сих пор.
В Западной Европе в результате буржуазных революций на смену феодализму пришел капитализм. Крестьяне, работавшие на землях феодалов - герцогов, графов, баронов, а также церковных епископатов - после этих революций стали собственниками земли - фермерами. Иная судьба сложилась у российских крестьян. В результате целенаправленных действий князей и бояр, а затем - царей и дворян феодализм превратился в рабовладение, а некогда свободные русские крестьяне стали рабами.
В историографии есть два понятия рабства: экзогенное и эндогенное. При экзогенном рабстве рабы и рабовладельцы принадлежат к разным народам. При эндогенном - два антагонистических класса составляют один народ. Русское рабовладение было эндогенным - самым жестоким и бесчеловечным. В истории человеческой цивилизации это единственный случай превращения собственного народа в рабов!
После ликвидации рабства (то есть отмены крепостного права) в царской России активизировалось радикально-демократическое движение. Возникла первая подпольная революционная организация - «Земля и воля».
4 апреля 1866 года студент Московского университета Дмитрий Каракозов стрелял в Летнем саду в Александра II. Однако пуля пролетела мимо: человек, оказавшийся рядом с Каракозовым, толкнул его под руку. Стрелявший был схвачен и впоследствии повешен.
В 1876 году возникла новая организация со старым названием «Земля и воля», поставившая целью подготовку народной социалистической революции. 2 апреля 1879 года член этой организации Александр Соловьев, выследив царя во время его прогулки по Дворцовой площади, пять раз стрелял в Александра II, но не попал… Он разделил судьбу Дмитрия Каракозова.
В августе 1879 года была создана организация «Черный передел» во главе с Георгием Плехановым. В организации «Земля и воля» сформировалось радикальное крыло во главе с Андреем Желябовым, которое стало ядром новой организации - «Народная воля».
26 августа 1879 года на тайном съезде в Липецке исполком «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор.
27 февраля 1881 года Андрей Желябов был арестован. Организацию возглавила Софья Перовская, 28-летняя дочь бывшего петербургского губернатора. 1 марта 1881 года было совершено покушение на Александра II, когда его карета проезжала вдоль Екатерининского канала. Народоволец Николай Рысаков бросил бомбу под колеса кареты, но император вновь остался невредим. Лишь выйдя из кареты, он был смертельно ранен другим террористом - Игнатием Гриневецким, который при этом погиб сам…
3 апреля 1881 года были публично повешены пятеро народовольцев - Желябов, Перовская, Рысаков, Михайлов и Кибальчич.
Историческое значение реформы 1861 г может быть выражено следующими тезисами:
1. она открыла пути развития капитализма
а) в сельском хозяйстве; сельское хозяйство стало развиваться по прусскому пути в Черноземье (в Пруссии сохранялись помещичьи латифундии и крестьяне арендовали у помещиков землю) и по американскому пути в Нечерноземье и, главным образом, на окраинах (то есть там развивались фермерские хозяйства). Удовлетворены и помещики окраин - выкупная операция растянулась на 20 лет.
б) в промышленности: появление новых свободных рабочих рук.
2. монархия упрочила материальную базу, получив миллионы налогоплательщиков. Выкупная операция укрепила финансы государства
3. велико нравственное значение реформы. Покончено с рабством. Начало эпохи реформ, самоуправления, суда и т.д.
Но как уже отмечалось выше реформа носила недемократический, продворянский характер. Главные пережитки - самодержавие в политической области и помещичье землевладения в экономической. Реформа разорила крестьян. Отрезки от их земель доходили до 20%.

Заключение.

В истории, а также в макроэкономике обычно выделяют два главных альтернативных пути модернизации: 1) модернизация сверху; 2) модернизация снизу. Хотя официальная политика президента Путина вроде бы ориентирована на второй вариант, все же окончательный выбор еще не сделан. Первый вариант, пусть в сглаженных формах, имеет немало сторонников и, кроме того, экономическая политика Путина еще по сути не подвергалась серьезным испытаниям, которые обычно провоцируют поворот к силовым метолам. Напомним поворот Сталина от НЭПа к командной системе. Поэтому разъяснение различий, особенностей и последствий осуществления каждого из вариантов требует постоянного повторения.
Путь первый, модернизация сверху - это путь усиленного воздействия государственной власти на достижение целей модернизации. Это означает перераспределение валового продукта в пользу государства, концентрацию в его руках ресурсов, необходимых для массовых государственных инвестиций в реконструкцию народного хозяйства, а также масштабное использование властного, административного или даже репрессивного ресурса для принуждения людей к действиям в целях модернизации, ради «общественного блага» в интерпретации властей. Это возврат к мобилизационной экономике, господствовавшей в России более 70 лет и приведшей ее к краху. Это была вторая масштабная попытка модернизации сверху в российской истории. Первая, осуществленная Петром Великим, считается канонически успешной, действительно приведшей страну в ряды современных держав, хотя и стоившая ей трети населения.
Соблазн модернизации сверху существует всегда, когда в экономике и в обществе возникает серьезный разрыв между масштабом задач, диктуемых жизненной необходимостью, и реальным развитием, решение этих задач не обеспечивающим. По крайней мере так представляется современникам.
Сейчас в России именно такая ситуация, возникшая на грани между I и II этапами посткоммунистической трансформации. Поэтому опасность мобилизационного сценария сохраняется.
Однако именно в условиях современной России он обречен на провал, который стал бы для нее подлинной трагедией. Дело именно в условиях. Исторический опыт показывает, что модернизация сверху может быть успешной после длительного периода спокойной эволюции без вмешательства государства, причем видимый успех иногда достигается на сравнительно коротких отрезках времени, что усиливает ее привлекательность. А потрясения, ею вызываемые, обычно оказываются столь отдаленными, что их с давно прошедшей и возвеличенной историками модернизацией сверху уже никто и не связывает. Так, признано, что Октябрьская революция во многом была обусловлена половинчатостью крестьянской реформы, но при этом редко вспоминают, что петровские реформы укрепили крепостнические порядки в России, тогда как в Европе от них уже отказывались, и тем самым закрепили и усугубили надолго социально-экономическую отсталость страны. То, что при Петре было источником силы, при Николае I стало источником слабости, а при Николае II - основой революционных потрясений.
Но для петровской модернизации сверху условия были благоприятные: страна была готова к ним, а кроме воли монарха никакой иной общественной силы не было. Длительное позитивное последствие было обеспечено относительной восприимчивостью господствующих сословий к нововведениям, тем более что их материальное положение не только не ухудшалось, но, напротив, возможности обогащения возрастали.
Сталинская модернизация сверху была качественно иной: она опиралась на потенциал незавершенных аграрных преобразований и ожидания созидательных сил революции, а также на отрицание прежних институтов, включая мораль и законность. Но она происходила в стране, которая и без марксистских схем была на подъеме. Разрушение созидательных сил, развивающихся снизу - рынка, капитализма, обусловило недолгую жизнь модернизаторского порыва и привело к истощению экономических и социальных сил общества. Общество оказалось больным и уж точно неготовым к новым экспериментам новых диктаторов.
Надо ясно отдавать себе отчет в том, что модернизация сверху, чтобы достичь результатов, которые можно было хотя бы первое время трактовать как позитивные, должна обеспечить колоссальную концентрацию ресурсов, воли и власти, в первую очередь власти, такой как у Петра и Сталина, и у власти должна быть готовность к подавлению тех, кто не согласен будет поступиться собственными интересами. А подавление собственных интересов есть подавление той энергии и инициативы людей, которые сами могли бы при ином варианте стать главной силой модернизации.
Путь второй - модернизация снизу, с опорой на частную инициативу и энергию каждого. Процветание развитых в экономическом отношении стран всюду, на Западе или на Востоке, основано сегодня на свободной открытой экономике. Все они пережили в свое время модернизацию снизу.
Государство при этом не стояло в стороне. Но оно не само решало за всех что делать, что строить; оно создавало условия и институты, которые способствовали инициативе и самодеятельности, которые превращали их в подъемную силу.
И в российской истории есть опыт модернизации снизу. Это крестьянская реформа 1861 года, это последовавшие за ней судебная, земская, военные реформы, которые вместе дали сильнейший толчок развитию экономики и общества, сделали Россию одной из самых динамичных стран, преодолевавшей отставание от стран, ушедших вперед, пока страна жила в самодовольстве от мнимого превосходства своей социальной организации. Эта организация позволила осуществить петровские реформы и победить Наполеона, но уже давно безнадежно устарела. Александр II положил начало ее замене, в этом и состояла его модернизация, посредством освобождения крестьян и формирования начал гражданского общества. Эстафету Александра II подхватили С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Они не победили, они не смогли предупредить разрушительную революцию. Но проведенная ими работа показала достоинства пути модернизации снизу, действенность ее и в России.

Литература.

1) Кирюшин В. И. Узловые вопросы аграрной реформы. М., 2001
2) Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство в России. М., 1999
3) Гавриленков Е. Г. Экономическая стратегия России. М., 2000
4) Воропаев Н. Г. Отмена крепостного права в России. М., 1989
5) Краснопевцев Л. В. Основные моменты развития русского революционного движения в 1861-1905 годах. М., 1957
6) Архимандрит Константин (Зайцев) Чудо Русской истории, М., 2002

Д. Жуковская