Почему теория родиона раскольникова оказалась несостоятельной.

Ф. М. Достоевский - «великий художник идеи» (М. М. Бахтин). Идея определяет личность его героев, которым «не надобно миллионов, а надобно мысль разрешить». Роман «Преступление и наказание» - это развенчание теории Родиона Раскольникова, осуждение принципа «все позволено» (такая формулировка Достоевским была дана позднее, в «Братьях Карамазовых»). Недоучившийся студент с философским складом ума, неравнодушный к страданиям окружающих, совершает жестокое убийство. Что самое страшное, делает это не безотчетно, а на основании некой теории, «идеи». Человеческие страдания, которые видит Раскольников, наблюдаемые им нищета, бесправие и унижение вызывают напряженную работу мысли. Анализируя причины социальной несправедливости, герой приходит к выводу, что в мире всегда существовали две категории людей: «обыкновенные», «твари дрожащие», и «необыкновенные», «право имеющие».

Большинство людей - просто «материал», они сохраняют мир и умножают его численно. «Необыкновенные» же, которых до странного мало, от рождения призваны стать «властелинами судьбы». Такие люди не покоряются молча установленному порядку вещей, а восстают против него, смело нарушают общепризнанные нормы морали, не останавливаясь ни перед чем. Люди «необыкновенные» - Наполеоны, Магометы, Солоны - дают новый закон, двигают мир. Любые жертвы и преступления могут быть оправданы величием цели, ради которой совершались. Необходимо доказать самому себе, что мораль, имеющая силу над другими людьми, не имеет власти над ним, что он не «тварь дрожащая», а «прирожденный властелин», - к такому выводу приходит Раскольников. Убийство старухи-процентщицы он рассматривает как своеобразный эксперимент, как проверку своей теории практикой. Достоевский не первым поднял тему человека «наполеоновского» склада. Как тут не вспомнить строки из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин»:

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Длянас орудие одно…

Или вспомним характеристику Германа, героя «Пиковой дамы»: у него «профиль Наполеона, а душа Мефистофеля». Таким образом, тема эта была подготовлена Пушкиным. Но у Достоевского проблема молодого человека, не останавливающегося ради достижения цели перед преступлением, предстает несколько иначе. Раскольникова заботит не только и не столько личное благополучие, сколько счастье других людей. Его теория - это протест против подлого устройства мира, а преступление - способ поставить себя в независимое положение, чтобы совершить потом «сотни, тысячи добрых дел». Здесь и возникает противоречие: бунт против бесчеловечности сам приобретает бесчеловечный характер. Теория Раскольникова призвана избавить мир от страданий, но какой ценой! Согласно ей ради будущего счастья человечества можно пренебречь жизнями отдельных людей. Страшную цену придется заплатить за такое счастье. Да и является ли добро добром, если оно куплено такой ценой?

Читая роман, замечаешь, что герой принимает свою «идею» как-то односторонне. В Раскольникове, по словам Разумихина, «точно… два противоположных характера поочередно сменяются». Не случайна и фамилия героя - он словно расколот надвое. Так вот, с теорией связан только один «характер». Вернее, рассудок. Что касается души, она противится «идее». Герой решается на преступление не сразу - его подталкивают к нему страдания, которые он видит вокруг (история семьи Мармеладовых, встреча с пьяной девочкой на бульваре, письмо из дома). Против теории восстает и подсознание Раскольникова: неприятие насилия отражается во сне об избиваемой лошади. По-моему, наиболее кратко и точно состояние Раскольникова отражают слова А. С. Грибоедова: «Ум с сердцем не в ладу». Это было сказано о Чацком, но, как видим, подобный разлад характерен и для других литературных героев девятнадцатого века. До Раскольникова через это прошли Онегин.

Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!

К числу величайших творений Достоевского, оказавших огромное влияние на мировую литературу, относится роман «Преступление и наказание».

Главный герой романа - бывший студент - человек острой мысли, огромной внутренней прямоты и честности. Он не терпит никакой лжи и фальши, а собственная нищета открыла его ум и сердце страданиям миллионов. Не желая мириться с нравственными устоями того мира, где богатый и сильный безнаказанно господствует над слабыми и угнетенными и где тысячи жизней гибнут, задавленные нищетой, Раскольников убивает жадную, наживающуюся на чужом горе старуху процентщицу. Ему кажется, что этим убийством он бросает символичный вызов всему миру. Но мало того что одно убийство влечет за собой другое, убийство ростовщицы обнаруживает, что в самом Раскольникове скрывалась глубоко запрятанная, самолюбивая, гордая мечта о господстве над «тварью дрожащей» и над человеческим «муравейником». Очевидно, нужна Раскольникову для того, чтобы спасти По-лечку, Соню, Катерину Ивановну, спасти страдающее человечество даже ценою собственного несчастья: «страдание взять на себя!»

Этот немногословный человек действует в одиночку. Сам вырабатывает план, сам собою руководит, сам исполняет, берет на себя всю ответственность. В определенном смысле это эксперимент на себе, ведь герой проверяет свою теорию своими действиями. Физически он убивает другого, а духовно себя. Его преступность видна сразу, не сразу виден его эксперимент над своей совестью. У него искренние, честные намерения, хотя он и заблуждается.

Теория Раскольникова, человека сумрачного, замкнутого, болезненно-восприимчивого, родилась под влиянием жизни. Важно и то, что родилась она «под тяжелым петербургским небом», в душной, тесной каморке. Раскольников принимает теорию, согласно которой «необыкновенный» человек имеет право... то есть не официальное право, а сам... имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того требует».

Причины, заставившие Раскольникова «переступить через кровь», раскрываются постепенно, на протяжении всего романа.

Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления, - сцена признания Соне. В этой сцене с особой силой столкнулась теория Раскольникова с правдой Сони, отрицающей право человека на убийство. Раскольников высказывает Соне различные объяснения убийства: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери и сестре; ссылается на безумие, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте против всех, об утверждении своей личности: «вошь я, как все, или человек». Но все доводы рассудка, прежде казавшиеся ему столь очевидными, отпадают один за другим. Если прежде он верил в свою теорию и не находил никаких возражений против мер, то теперь, перед правдой Сони, она рассыпается в прах. Раскольников начинает чувствовать нелепость своего чудовищного эксперимента.

Теории Раскольникова Соня противопоставляет один простой аргумент, и даже сам создатель этой теории вынужден с ним согласиться:

«- Я ведь только вошь убил. Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.

Это человек-то вошь!

Да ведь и я знаю, что не вошь, - ответил он, странно смотря на нее.

А впрочем, я вру, Соня, - прибавил он, - давно уже вру...»

Соня призывает Раскольникова всенародно покаяться в своем преступлении, принять наказание. И Раскольников идет на перекресток и целует землю, которую своим преступлением осквернил.

Достоевский рассказывает о нравственном состоянии Раскольникова после убийства, чтобы показать, ценой каких страданий он расплачивается за него. Страх становится постоянным его спутником, он теряет веру в себя, в свои силы и к самому себе испытывает отвращение. Раскольникову не страшна каторга, настоящим наказанием для него является наказание совестью.

Соня спасает Раскольникова. Но ведь он сам шел навстречу этому спасению, он наказан и спасен своей собственной непотерянной человечностью, своей любовью.

В эпилоге романа Раскольников убеждается в ложности своего пути, своей теории. «Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью».

Коренная ошибка Раскольникова заключается в том, что причины общественного зла он видит не в устройстве общества, а в самой природе человека, и закон, дающий сильным мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он хочет следовать им, жить и действовать по этим законам.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ РАСКОЛЬНИКОВА . И в закладках появилось готовое сочинение.

Путем «справедливого» распределения благ, зародилась в атмосфере, характерной для того периода. С одной стороны - честные, порядочные люди, превращенные крайней бедностью в «тварей дрожащих», с другой - бесполезная, но очень богатая «вошь», сосущая кровь из тех самых честных людей. Да еще и новые, до конца несформированные, часто лишенные основ морали и духовности идеи подливают масла в огонь.

Чтобы подчеркнуть правоту (кажущуюся) Раскольникова, Достоевский намеренно рассеивает по всему роману картины горя, нищеты, усиливая тем самым тягостное ощущение безысходности. Последней каплей, которая переполнила чашу терпения и привела к тому, что теория Раскольникова из стадии абстрактных размышлений перешла в стадию практической реализации, стала исповедь Мармеладова и письмо от матери. Наступил момент материализовать идею, долго вынашиваемую героем в его убогой каморке: это кровь по совести, которую избранным лицам (и ему в том числе) позволено проливать.

Теория Раскольникова находилась одновременно в зависимости и в противоречии с популярными тогда позитивистскими теориями Г. Спенсера, Д. С. Милля, Н. Г. Чернышевского. Все они уповали на экономическую выгоду и материальные удобства, достаток.

Достоевский считал, что сознание, постоянно заполненное такими категориями, теряет потребность в добродетелях христианских, в высокой духовности. Его герой пытается соединить обе стороны. Он мечтал, чтобы человек и эгоцентризм проявлял в разумных пределах, и чтобы он не стал рабом современных экономических отношений, не слишком погружался в свои

Теория Раскольникова, реализованная на практике, открыла самому герою парадоксальное соседство в его душе любви к людям и презрения к ним. Он считает себя избранником, который имеет право (и даже должен) убить, чтобы облагодетельствовать не только себя, но и все человечество. И здесь же он вдруг понимает, что его притягивает и власть ради самой власти, желание господствовать над другими.

Чтобы хоть как-то оправдать свои выстраданные идеи, Раскольников приводит в пример некоторых законодателей, которых не останавливала даже кровь. Однако их действия не представляются содержательными и спасительными, наоборот, они поражают бессмысленным разрушением ради лучшего. Подобный ход мыслей Родиона не облагораживает его идеи, как он того хотел, а только разоблачает их и приводит к той же оценке, которую дал всему происходящему Порфирий Петрович. Он определил преступника как индивида, который обожествляет себя, умаляя при этом личности других людей, и посягает на их жизни.

Нелепая теория Раскольникова и ее крушение видится Достоевскому закономерным событием. Он показал как туманность спасительности и благодетельности новой идеи, ее неопределенность может послужить некой психологической завесой, способной усыпить даже совесть человека, чтобы уничтожить, размыть границы между понятиями добра и зла.

Теория Раскольникова и ее крах имеет и историческую сторону. Она показывает, насколько неоднозначными могут быть те или иные исторические нововведения, насколько благоразумию и благонравию может быть обратно пропорционален закон «Я».

Духовное возрождение главного героя автор не описывает так же подробно, как и его душевные мытарства, однако, контуры намечает. Раскольников постепенно осознает сущность своей идеи, ее гибельность, ее действительный смысл. Он испытывает сильнейшие и готов к покаянию, готов отныне руководствоваться в своей жизни только заповедями Евангелия. По мнению Достоевского, восстановить в герое человеческий облик способна только жертвенная, дающая любовь, причем не абстрактная, ко всему человечеству, а конкретная, к конкретному ближнему. Для Раскольникова таким спасением является сострадательная любовь между ним и

Когда помочь себе ты сможешь сам,
Зачем взывать с мольбою к небесам?
Нам выбор дан. Те правы, кто посмели;
Кто духом слаб, тот не достигнет цели...
В. Шекспир

В романе «Преступление и наказание» Достоевский рассказывает историю убийства, совершённого ради проверки теории, которая сложилась в голове нищего студента. Родион Раскольников оскорблён несправедливым устройством окружающего мира, где гибнут миллионы слабых и беззащитных (как семья Мармеладовых), а преуспевают тысячи бессовестных подлецов (как Свидригайлов и Лужин). Как же исправить общественную несправедливость? Раскольников, сидя на чердаке в своей комнате, похожей на гроб, голодный, озлобленный, обдумывает этот «вечный» вопрос. Своё решение он изложит в статье «О преступлении». Обучение на юридическом факультете университета не прошло для него даром. В его голове выстраивается ряд исторических деятелей, которые прославились тем, что дали своим народам новые законы, отменив («переступив») прежние: Ликург (законодатель Спарты), Солон (законодатель Афин), Магомед (по законам шариата до сих пор живут исламские страны), Наполеон (по Кодексу Наполеона Франция живёт почти двести лет). Эти «преступники» облагодетельствовали свои народы, оставили по себе благодарную память на века. Теперь понятно, что всех людей Раскольников, согласно своей теории, разделил на две группы: большинство — «твари дрожащие», которые могут только подчиняться и выполнять законы-приказы, и единицы — «право имеющие», эти создают законы и имеют власть повелевать «всем муравейником».

Бедный студент, сам испытывающий унижение от нищеты, считает, что достойная задача для сверхчеловека — ни больше ни меньше как «благо человечества». Сверхчеловек должен для «всеобщего счастья» устранить общественное зло, символом которого для Раскольникова пока становится противная, злая, бесполезная старушонка процентщица Алёна Ивановна. Допустимо ли ради счастья большинства уничтожить «ненужное» меньшинство? На этот вопрос Раскольников отвечает своей теорией так: допустимо и должно, ведь это «простая арифметика» (1, VI). Достоевский же доказывает в романе, что арифметические подсчёты по отношению к людям неприемлемы. Писатель показывает, как умозрительная теория главного героя последовательно опровергается самой жизнью.

Во-первых, теория Раскольникова не может быть воплощена в жизнь, так как соединяет в себе несоединимые цели и средства. Как ехидно замечает Свидригайлов, «в теории ошибочка вышла» (5, V). Сверхчеловек, по мнению главного героя, должен так вмешаться в судьбу человечества, чтобы пусть жестокими, кровавыми, безнравственными средствами, но добиться воцарения в мире нравственности и справедливости. За идеей о «всеобщем благе» в теории Раскольникова проступает «идея Наполеона» — одного избранника, стоящего над человечеством и предписывающего всем свои законы. Однако по-настоящему встать над людьми Раскольникову не удается, потому что имеет в душе прекрасное качество — человеколюбие. Раскольников, несмотря на презрение к «муравейнику», не может равнодушно пройти мимо пьяной девочки на Конногвардейском бульваре, хотя потом сам ругает себя: «Разве не чудовищно, что давеча я ввязался в историю с девочкой...» (1, IV). Крушение теории Раскольникова началось, когда Соня в ответ на его признание в убийстве заплакала: её слёзы перевесили в душе героя всю «логику идеи» (5, IV).

Во-вторых, униженные и оскорблённые, ради которых главный герой задумал стать сверхчеловеком и облагодетельствовать мир, отвергают его благодеяние. Раскольников, кроме старухи процентщицы, неожиданно убивает кроткую и безответную Лизавету, так что «простая арифметика» не срабатывает. Когда убийца объясняет Соне мотивы своего преступления («Я ведь не человека убил, а вошь!»), она не понимает их и восклицает: «Это человек-то вошь!» (5, IV). Соня не принимает бунта Раскольникова, она не хочет избавления любой ценой, и поэтому она — личность. По мысли Достоевского, она воплощает в романе народное начало: терпение, смирение, безмерную любовь к человеку и Богу. Только народ (в образе Сони) может осудить «наполеоновский» бунт Раскольникова, заставить его подчиниться нравственному суду совести и пойти на каторгу — «страдание принять» (5, IV).

В-третьих, Достоевский сталкивает своего героя с людьми, разделяющими его мнение насчёт сверхличности и толпы. Первым «теоретиком» становится предполагаемый жених Дуни — Пётр Петрович Лужин, который рассуждает: «Наука говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано» (2, V). С точки зрения Лужина, чтобы в государстве было больше счастливых людей, нужно поднять уровень зажиточности. Так как основой экономического прогресса является личная выгода, то каждый должен о ней заботиться и обогащаться, не беспокоясь сильно о любви к ближнему и о других романтических бреднях. Лужинский призыв к личной наживе — логическое продолжение идеи Раскольникова — «сильному всё позволено». Главный герой понимает это и формулирует аккуратному и самодовольному Петру Петровичу суть его «экономической» теории: «Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей резать можно...» (2, V).

Вторым героем, допускающим «кровь по совести», является Аркадий Иванович Свидригайлов. Он, правда, уже не теоретик, а практик. Этот господин уже освободился от «принципов» и «идеалов», для него жизнь уже не имеет смысла: жить скучно и неинтересно. От скуки он делает и добро (обеспечивает детей Катерины Ивановны), и зло (убивает жену, которая мешает его роману с Дуней), — добро и зло для него уже неразличимы. Оба — Раскольников и Свидригайлов — разрешают преступление, поэтому они «одного поля ягоды», как справедливо замечает Аркадий Иванович. Но Свидригайлов свыкся с убийствами, а главный герой всё ещё держится за «справедливость», за «высокое и прекрасное», за «Шиллера» (6, III), хотя уже оправдывает преступление, если оно приносит пользу (!) человечеству. Итак, Раскольников встречается с человеком, который не обдумывает, не примеряет к себе идею о «крови по совести», а живёт по ней. И жизнь, и мысли этого «переступившего» сверхчеловека ужасны. Достаточно вспомнить его беседы с убитой женой или его представление о вечности (загробном мире) как о закопчённой бане с пауками в углах.

В-четвёртых, против теории Раскольникова восстаёт «натура человеческая». Почему личность всякого человека священна? Логически доказать эту истину невозможно — таков нравственный закон, закон человеческой совести. Сразу после убийства главный герой не испытывает раскаяния, но очень быстро начинает чувствовать себя как бы «отрезанным» (2,11) от людей. Холодное отчуждение царит у него в душе даже по отношению к близким родственникам: с любимой матерью он чувствует себя неловко, скованно. Собственная совесть, по убеждению Достоевского, мстит ему за нарушение нравственного закона.

Наиболее последовательно защищает «человеческую натуру» (3, V) Разумихин: он принципиально отвергает любые теории насилия над людьми, так как жизнь всегда гораздо сложнее, чем это кажется теоретикам. «Действительность и натура есть важная вещь, и ух как иногда самый прозорливый расчёт подсекают!» (4,V) — вторит Разумихину Порфирий Петрович. Следователь оказывается прав: бывший студент, под влиянием Сони, доносит на себя, принимает наказание-страдание за преступление, которого, по его собственному убеждению, не совершал. Ведь пока никто не доказал ему ошибочность его теории, прозрение для него наступит только на каторге. Так совесть (нравственный закон) протестует против пролития крови и побеждает в Раскольникове разум, оправдывающий кровь.

Подводя итог, следует отметить, что Достоевский построил своё произведение так, чтобы доказать обречённость бунта Раскольникова против мира, даже такого неустроенного, несправедливого, каким он показан в романе. По мнению Достоевского, переустройство мира по «логике» и «разуму» (по теории) невозможно, ибо ни в каком обществе не избегнуть зла, пока не изменится сам человек. Подчинение идее (теории), как бы она ни была изначально логична и гуманна, ведёт к убийству и одиночеству, что и случилось с Раскольниковым.

Для Достоевского очевидно, что деление людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» ошибочно. В романе герои, относящиеся, по теории Раскольникова, к «тварям» (Соня, Дуня, Пульхерия Александровна, Мармеладов, Катерина Ивановна, Разумихин) не примитивные, а сложные и глубокие личности. А герои, которые, по теории Раскольникова, имеют «право на кровь», вовсе не «титаны-благодетели человечества», а мелкие подлецы (Лужин) или безумные эгоисты (Свидригайлов).

С точки зрения писателя, идеальным человеком является не законодатель, «переступивший» старые законы, а Соня Мармеладова, способная на жертвенную любовь, способная понимать и отзываться на чужую боль. В отличие от Раскольникова с его бесчеловечной теорией, Соня убеждена, что все люди имеют одинаковое право на жизнь; в отличие от Лужина, она считает, что личное счастье не может быть единственной целью существования, настоящее счастье человек постигает через страдание-любовь. Эти убеждения подтверждаются авторским замечанием в эпилоге: «Их воскресила любовь...»

Осуждая бунт в принципе, так как он ведёт к убийству людей, Достоевский, однако, показывает в романе неизбежность бунта, который неминуемо вытекает из несправедливого устройства общества. Тем не менее писатель утверждает значимость любой личности, а следовательно, равноценность всех людей, несмотря на их реальное социальное и материальное неравенство. В этом проявляется высокий гуманизм Достоевского.

Ваша версия по поводу главной причины преступления Раскольникова. Мотивы преступления. (Нищета, желание помочь матери, сестре, другим лю-дям, «зрелище бедствий народных»: Раскольников не может спокойно смотреть на страдания людей; у Раскольникова возникла идея, мысль об особых людях, которые смогут всех несчастных вывести на правильный путь, ради этой идеи они могут убрать с дороги других, и Раскольников пытается причислить себя к особым людям).

Как вы считаете, прав ли исследователь, обративший внимание на возможность двойственного толкования фамилии Раскольникова: «Одно — исходит из толкования семантической части, как раскол — раздвоение, другое — выдвигает связь корня с расколом — раскольничеством, одержимостью одной мыслью, фанатизмом и упрямством»?

Вопросы 3 группы, анализирующей отрывок (ч.

План-конспект урока (литература, 10 класс) по теме: Раскольников — заблудшая душа?

Цель урока. воспитание осознанного отношения к своим поступкам и ответственность за них через понимание и осмысление содержания романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Методы обучения. работа с текстом, аналитическая беседа, сообщения учащихся, дискуссия, самостоятельная работа. чтение эпизодов «Убийство старухи-процентщицы и Лизаветы», «Раскольников признается Соне в

Почему теория Родиона Раскольникова оказалась несостоятельной?

Смысл теории Раскольникова

В своем социальном, психологическом и философском романе “Преступление и наказание”, написанном в 1866 году, Федор Михайлович Достоевский воспроизвел жизнь России в 60-е годы XIX столетия, когда страна переживала мощные социальные сдвиги и перемены.

Резкой критике Достоевский подвергает буржуазную цивилизацию, которая порождает не только видимое зло, но и то худшее, бесчеловечное, что таится в глубине человеческого сознания.

Главным героем романа является Родион Раскольников, бывший студент, который живет в глубокой нищете без всякой надежды на какое-то улучшение своего положения.

Сочинение на тему — Как родилась у Раскольникова идея убийства, на чем она основана и что несет обездоленным?

Основываясь на своей теории, которая была создана еще за полгода до всех событий, Раскольников и совершил преступление. В его теории говорится, что люди делятся на два вида: обыкновенные и необыкновенные. Обыкновенные люди только живут, плодятся, работают и так далее. В отличие от обыкновенных, необыкновенные имеют право совершить преступление, но на благо человечества. Уверовав в свою теорию, Раскольников пошел на убийство ради того, чтобы проверить, к какому из двух видов людей он относится.

Сочинение по литературе

Федор Михайлович Достоевский — величайший мастер психологического романа не только в русской, но и в мировой литературе. В его социально-философском, психологическом романе “Преступление и наказание” приводятся различные философские теории, сопоставляются идеалы, жизненные ценности.

Родион Романович Раскольников — главный герой романа. Он “бывший студент”, вынужденный оставить учебу из-за нехватки денег, живущий в беднейшем квартале Петербурга в каморке, больше похожей на шкаф.

Теория и «проба» Раскольникова

Центральное событие романа — так называемая проба, после которой и должно начаться самое главное: новая жизнь. В ней Раскольникову будет определен высший ранг, он вознесется до великих мира сего.

Раскольниковская проба необычна. Он логик и «арифметик».Герой решается (посмотрим на случившееся глазами автора) не на убийство, а на величайший акт самопознания, чтобы сразу и бесповоротно стало ясно ВСЕ.

Теория и бунт Раскольникова

Предпосылки теории Раскольникова: социально-исторические, нравственно-психологические и философские. Индивидуалистическая теория Раскольникова и причины ее крушения в романе. Сон Раскольникова. Эгоизм и заповедь «не убий» на сломе эпох общества.

Биография. Предпосылки и история создания романа «Преступление и наказание». Личность Раскольникова. Его теория. Христианский религиозно-философский пафос «Преступления и наказания».

Почему теория родиона раскольникова оказалась несостоятельной. ﻿